Даг Кейси об атаке Трампа на Сирию

Джастин (Justin): Даг, США на днях провели масштабную атаку на Сирию. Вы удивлены таким поступком Трампа (Trump)? Вспомним, что он публично критиковал Обаму за желание атаковать Сирию в 2013 г. Он также заявлял, что, прежде чем атаковать Сирию, президент должен получить согласие Конгресса. Но он такого согласия не получил.

Даг Кейси (Doug Casey): Я не сильно удивлен. Проблема Трампа в том, что у него нет каких-либо основополагающих философских убеждений. У него явно нет представления о том, что правильно и хорошо, а что неправильно и плохо, помимо его собственных ощущений. А его ощущения отображают не осмысленное мировоззрение, но лишь его личную подоплеку или воспитание. Как и у большинства людей, им управляют эмоции, а не интеллект. Поэтому он способен совершить что угодно без всяких раздумий.

Да, я поддерживал Трампа, потому что он – не Хиллари (Hillary). Его слова о желании «осушить болото» говорили мне о том, что он хочет изменить политику Вашингтона. Но, похоже, он всего лишь хочет сделать Вашингтон более эффективным, а это ошибка. Он не понимает, что сущность управления – это принуждение, – а если понимает, то это еще хуже. Если у вас есть институционализированное принуждение, то повышение его эффективности – последнее, о чем стоит думать.

Но одно можно сказать точно: Трампу не удастся «улучшить» управление. Да, он хочет уменьшить регуляторные полномочия таких неэффективных агентств, как Агентство по охране окружающей среды (Environment Protection Agency (EPA)). Но он просто собирается их ограничить. Он не видит, какие принципы здесь задействованы. Ограничивать эти разрушительные агентства – все равно что подрезать растения: это лишь дает им возможность вырасти снова и стать еще сильнее. Их следует вырвать с корнем, а землю, где они растут, посыпать солью. Или обработать глифосатом, а то и вовсе агентом «оранж».

Что касается международной политики, то слова Трампа о том, что мы «уничтожим ИГИЛ», – идиотизм. ИГИЛ ничего не сделало США. И ни одна из стран того региона ничего нам не сделала. Конечно, ИГИЛ – те еще злодеи. Но это не наша проблема, а проблема того региона. По сути, ИГИЛ – не менее легитимный режим, чем любой другой в том регионе, включая наших преданных «союзников» – Саудовскую Аравию. К настоящему времени большинство людей в том регионе научились ненавидеть, не уважать и не доверять США. США заслужили тройную премию за глупость.

А теперь Трамп атакует режим Асада, ничего не сделавший США. Да, у этого режима есть тайная полиция, и он сделал много неприятных вещей. Но то же самое можно сказать и о других, включая всех наших «друзей» – примечательно, что в их числе однажды был и Саддам Хусейн. По сути, режим Асада достаточно мягок. Асад – врач с европейским образованием. Если хочешь удержать от распада совершенно искусственную страну с несколькими десятками враждующих групп, ничего другого не остается. К слову, на самом деле пытаться удержать ее от распада – глупо, но это уже другая тема…

Я уверен, что те, кто одобряет решение Трампа, не смогут даже показать Сирию на карте. Все, что, как им кажется, они знают, они услышали в популярных СМИ, а СМИ просто повторяют то, что сами услышали, зачастую из не самых достоверных источников.

Предприняло ли правительство Асада газовую атаку? Очень маловероятно. Они не настолько глупы; они понимают, что применение газа в современном мире – табу. Даже Черчилль, выступавший за использование газа против населения Месопотамии после Первой мировой, сегодня не мог бы об этом даже мечтать. Подобное дало бы иностранному правительству – например, американскому – удачный повод для нападения.

Кроме того, с чисто военной точки зрения газ в наше время лишен смысла. В современном мире существуют намного более точные и эффективные методы. Тем более, если учесть подробные репортажи – какой репортер отправился бы сегодня в такую зону военных действий? – все это выглядит как фабрикация.

Но людям нравится подобный вздор. Им нравится думать о «решительных мерах», «демонстрации твердости» и «действиях». Если бы они задумались о том, что дети, являющиеся предметом их переживаний, – это мусульмане, возможные будущие джихадисты, то их пыл бы поубавился.

Джастин: Можно ли этой атакой на Сирию чего-то добиться? В этой войне вообще возможна победа?

Даг: Единственное, чего можно этим можно добиться, – это настроить против себя людей, чьи родные и близкие погибли. Подумайте о стоимости каждой ракеты – $1 млн плюс дополнительные издержки. Думает ли Трамп о том, откуда берутся деньги? Может, он считает, что китайцы дадут нам новый кредит на подобные штучки?

На самом деле это достаточно комично, особенно если вы цените черный юмор. Возможно, Трамп думает, что американский экспорт увеличится на сумму стоимости этих 59 ракет, и что в то же время он поможет какому-нибудь другу среди примерно 2341 вооруженной группы, ненавидящей американское правительство.

Атака была идиотизмом с экономической точки зрения. Она одновременно уничтожила капитал и увеличила госдолг США. Мир стал беднее. После такого появляются не друзья, а враги. Подобное отталкивает многих американцев, надеявшихся, что Трамп выпутает США из международных приключений. После этого его воинственную риторику, направленную против ИГИЛ, Северной Кореи и всех остальных, следует воспринимать всерьез.

Ничему полезному атака не послужила. Разве что у неоконсерваторов появился повод говорить, что Трамп поступил «по-президентски». Трамп, судя по всему, даже не понимает, кто для него или для США друг, а кто – однозначно враг.

В настоящее время у США вообще нет друзей в другом конце света. Есть лишь большие и меньшие враги. Польза от атаки нулевая. Любой думающий человек должен сказать: «Черт, этот парень может стать совсем неуправляемым». Идиотизм. К тому же, это страшно.

Джастин: Если говорить о настраивании против себя других стран, то Россия назвала атаку США на Сирию «актом агрессии». Также было сказано, что удары «серьезно пошатнули российско-американские отношения, и без того пребывавшие в плачевном состоянии».

Как вы думаете, из-за этой атаки трения между США и Россией усилятся?

Даг: Безусловно. Что мне нравилось в Трампе, так это его кажущееся желание разрядки напряжения или даже дружбы с Россией. И это было бы мудро. Я думаю, что Россия будет делать все возможное, чтобы избежать войны, – ее правительство намного умнее нашего. Ситуация может выйти из-под контроля так же легко, как сто лет назад, в начале Первой мировой. Одно ведет к другому, и события становятся непредсказуемыми.

Я боюсь не только того, что Трамп может открыть ящик Пандоры на Среднем Востоке. Он может сделать это также на российской границе в Прибалтике или на Украине.

Что еще хуже, Китай считает Южно- и Восточно-Китайское моря своими территориями, точно так же как США считают своими территориями все омывающие Америку моря. Поэтому отправлять туда группы авианосцев – это провокация и поиск неприятностей. Найти неприятности будет несложно, учитывая союзничество США с Южной Кореей, Тайванем, Филиппинами, Японией и другими. Представьте, что было бы, если бы китайский флот появился возле берегов Санта-Каталины. Подобное оценили бы как откровенную провокацию.

Поэтому есть вероятность, что все это плохо кончится.

Джастин: Как минимум это повод для беспокойства. Тем не менее американские акции в прошлую пятницу держались на уровне и к концу дня даже слегка поднялись. Кажется, инвесторы не воспринимают ситуацию всерьез.

Но главное, не похоже, чтобы на данном этапе что-нибудь могло поколебать уверенность инвесторов. Что вы думаете на этот счет?

Даг: Движущийся тренд обычно сохраняет движение до тех пор, пока не ударит кризис. Поэтому очень трудно предсказать, когда фондовый рынок достигнет максимума.

Я давно говорю, что рынок переоценен, но никто не может сказать, насколько еще более переоцененным он может стать. Не хочется давать прогнозов.

Но я скажу следующее. Вы зарабатываете на фондовом рынке, покупая, когда цена кажется низкой и когда люди боятся. А сейчас цена не кажется низкой и люди не боятся. Я не вижу причин, чтобы держать акции. По сути, я начинаю покупать пут-опционы «вне денег» на S&P.

Проблема в том, что, вопреки внешней видимости, все действительно переоценено, за исключением товаров. Цены на товары на самом деле низкие. При текущих ценах на металлы и сельскохозяйственные товары большинство горнодобывающих компаний и фермеров теряют деньги. Но ситуация очень непростая. В ближайшие годы лучше держать то, что у тебя есть.

Джастин: Да, мне кажется, стоит подождать и посмотреть, что будет. Возможно, если напряжение между США и Россией обострится, то бычий рынок американских акций наконец прекратится.

Даг: Акции пребывают в пузыре, и это серьезная проблема. Облигации сейчас в суперпузыре. Недвижимость – тоже в пузыре.

Покупать товары непросто, потому что цены на них могут и дальше падать – но я к ним дружелюбно настроен, даже несмотря на то, что, если оценивать ситуацию реалистично, товары находились в медвежьем рынке последние 10 тысяч лет. Держать наличные опасно, потому что банки банкротятся и доллар теряет свою стоимость. Так что сейчас очень необычный экономический период.

Самое мудрое сейчас – держать наличные, золото и серебро. Конечно, можно спекулировать на акциях горнодобывающих компаний-юниоров, используя их как ставку на золото с финансовым плечом. Но это непросто – намного сложнее, чем в 1970-х и 1980-х. Я знаю, что для многих это далекое прошлое.

Но позвольте мне в заключение сказать, что проблемы на рынках – пустяки в сравнении с возможностью настоящей войны. Не просто спортивной войны, наподобие тех, что были популярны со времен Вьетнама, а серьезной войны. И такая вероятность существует.

Джастин: Будем надеяться, что до этого дело не дойдет. Как бы то ни было, спасибо, Даг, за ваши мысли.

Даг: Было очень приятно.

аватар

Кейси, Даглас "Даг"

Casey, Douglas "Doug"

Даглас «Даг» Кейси – американский экономист, сторонник свободного рынка, автор нескольких финансовых бестселлеров. Он является основателем и председателем компании Casey Research, которая продает финансовую и рыночную аналитику по подписке со специализацией на энергетике, металлах, горнорудном производстве и информационных технологиях. Его книга Кризисное инвестирование (Crisis Investing) стала бестселлером #1 в престижном списке New York Times в 1980 году и стала финансовым бестселлером года, продав 438,640 экземпляров. За свою следующую книгу Стратегическое инвестирование (Strategic Investing) Даг получил самый большой аванс, когда-либо заплаченный за книгу по финансам в то время. В 2009 году в своей речи под названием «Мои мытарства в третьем мире» он предложил приватизировать небольшую страну и сделать ее публичной компанией на нью-йоркской фондовой бирже.

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 0

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.