Искусство центрального банкинга

Отрывки из выступления:

Я никогда не видел компьютерной программы, которая помогла бы поладить с дочкой подростком. Покажите мне науку, которая поможет улучшить то, как вы целуете вашу жену. Ее просто нет. Где математическая формула счастливой супружеской жизни? Ее тоже нет, не существует.

И вот вы задаете себе вопрос: «Что же такое центральный банкинг?» Это наука? Или скорее поэзия? А может быть это искусство? Возьмем к примеру вынесение судебных приговоров: работа судьи – дело серьезное, но произошли в ней хоть какие-то улучшения, - научные или еще какие-нибудь с времен царя Соломона? Вряд ли. Думаю, что никаких улучшений в судействе, поцелуях или воспитании семьи не было. И думаю, что в центральном банкинге тоже никаких улучшений не произошло. Это вещи не улучшить с помощью гаечных ключей или отверток. Суть в том, чтобы придерживаться простых решений и все будет в порядке. Это лучший вариант.

Все разговоры о том, что экономика — это наука, совершенная и полная ерунда. Если это наука, то в ней должна быть принципиально опровержимая гипотеза, которой никогда нет. Для науки необходимы измерения и политика Федерального Резерва зависит от двух чисел – уровня инфляции и безработицы. Это звучит научно, пока не начнешь смотреть на них внимательней. Числа есть количества, знаете ли.

Что такое темпы инфляции? Вы ведь думаете, что это некое количество, верно? Просто надо все сложить. Все это умеют. На самом деле не все так просто. Решение о том, что класть в эту корзину зависит от очень многих факторов, и если как следует постараться, можно получить любой желаемый результат.

И федералы отлично над этим поработали. Они меняли методику расчетов темпов инфляции дважды за последние 30 лет и представьте себе, - каждый раз получали еще более низкий результат. Как вам все это? Вот так совпадение.

Прямо сейчас уровень инфляции в США равняется приблизительно 2%. Если бы вы рассчитывали его по методологии, использовавшейся в 1990-е, то получили бы 6%. Да, разница лишь в 4%, но это ведь в три раза выше текущих показателей. А если бы вы использовали методологию времен Картера, то получили бы 10%. Это в пять раз больше текущих показателей.

Теперь вопрос. Каждый раз эти показатели рассчитывались самыми лучшими и умными экономистами в стране. Какая из этих групп была кучей болванов? Одна или, может быть, две? Как это вообще можно узнать – кто из них прав?

Я не знаю, но в системе, базирующейся на кредите, получается именно так. Вы сталкиваетесь со множеством мелочей, которые просто невозможно знать. Все это нежизнеспособно.

аватар

Боннер, Билл

Bonner, Bill

Глава инвестиционной компании Bonner and Partners.

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 2

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

pretor 20.05.2014 в 08:38
А не нужно брать кредитов, берёшь какими-то бумажками, а отдаёшь своим трудом.
Cyborg 21.05.2014 в 12:09
"получили бы 10%". Согласен. В северной америке сильно (10-30%) подcкачили цены на продукты питания за последние 2 года. С начала 2000 до приблизительно 2010 я вообще не замечал изменений. После, либо вес уменьшили на упаковке, либо цена вверх. Вобщем все более и более попахивает серединой 80х СССР...