Исследование американских военных признает, что американская империя «разваливается»

Автор: Дариуш Шахтамасеби (Darius Shahtahmasebi)

По результатам последнего исследования, проведенного военными ведомствами США, мировой порядок, установленный Америкой после Второй мировой войны, «изнашивается» или даже совсем «рушится» по мере того, как США продолжает терять свои лидерские позиции на международной арене.

«Если коротко, то статус-кво, выхоленный и взращенный американскими стратегами после Второй мировой войны и десятилетиями бывший главным «ударом» Министерства обороны США, не просто износился, а фактически рушится», — говорится в отчете.

Доклад, опубликованный в июне Институтом стратегических исследований армии США (U.S. Army War College’s Strategic Studies Institute), квалифицировал подход Министерства обороны (Department of Defense, DoD) к оценке рисков на всех уровнях планирования политики Пентагона (Pentagon). Исследование проводилось при технической и финансовой поддержке Управления армии США по стратегическому планированию и политике (U.S. Army’s Strategic Plans and Policy Directorate), Отдела Объединенного штаба по вопросам стратегии и политики (Joint Staff, J5 (Strategy and Policy Branch)), Управления заместителя министра обороны по вопросам стратегии и развития сил (Office of the Deputy Secretary of Defense for Strategy and Force Development) и Бюро управления программами обучения армии (Army Study Program Management Office).

Имперская самоуверенность

Как поясняет Натан Фрайер (Nathan Freier), руководитель проекта и ведущий автор доклада, Соединенные Штаты Америки со своей военной системой «застряли в эпохе гиперконкуренции». По его мнению, на сегодняшнее время огромное влияние оказали неистовые бои за власть на всех уровнях: национальном, межгосударственном и интернациональном. По словам Фрайера, все неудачи Америки — результат ее «самоуверенности». Об этом говорит Майкл Шеуэр (Michael Scheuer), бывший руководитель подразделения ЦРУ, занимавшегося поисками бен Ладена (bin Laden), в своей книге «Имперская самоуверенность» (Imperial Hubris). Книга обращает внимание США на то, что причиной их поражения в войне с терроризмом стали несговорчивость и высокомерие (по определению словаря «Merriam-Webster» английское слово «hubris» означает «чрезмерную гордость или самоуверенность»).

Технически доклад составлен не от имени Пентагона, но представляет собой «коллективный опыт» консультантов, включая нескольких официальных лиц Пентагона и известные исследовательские центры, такие, как Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute), Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies (CSIS)), Научно-исследовательская корпорация РЭНД (RAND Corporation) и Институт военных исследований (Institute for the Study of War).

Кроме того, в составлении доклада принимали участие ключевые ведомства Министерства обороны и Вооруженных сил США. Авторы призывают правительство страны выделять больше средств на разведывательные нужды, пропаганду посредством «стратегического манипулирования» общественным мнением, «более широкие и гибкие» военные действия. В докладе отмечается:

«Хотя лидеры обеих американских партий, как правило, одинаково привержены идее поддержания военного превосходства Америки над всеми потенциальными соперниками государства, реальность «пост-первенства» такова, что для максимального удовлетворения военных требований нужна более широкая и гибкая военной сила. Для политического руководства США сохранение военных преимуществ означает максимальную свободу действий… И наконец большой военный потенциал страны, а также скрытая угроза появления нежелательных последствий в случае использования данного потенциала, дает американскому руководству возможность диктовать или влиять на результаты международных споров».

По результатам исследования, длившегося в течение года, стало понятно, что Министерство обороны должно отказаться от уже устаревших понятий рисков и изменить свое отношение к распределению стратегических приоритетов. По наблюдениям журналиста Нафиза Ахмеда (Nafeez Ahmed), именно это стало причиной утраты господствующего положения США. Дальнейшее воплощение в жизнь неудачных стратегий только усугубляет проблему и говорит о том, что Америка не сдастся без боя.

Во всем виноваты непокорные страны

Согласно Фрайеру и его команде, опасности, стоящие сегодня перед США, исходят не только от таких стран, как Россия и Китай (и даже Северная Корея и Иран), но и от возрастающего риска событий «арабской весны», география которых становится все шире и шире. Многие спросят, почему же тогда США поддерживает все происходящее даже во благо известных джихадистских движений, уже существовавших внутри них.

Ахмед проницательно отмечает, что в докладе не говорится о том, что такие страны, как Россия представляют собой угрозу национальной безопасности Америки, а лишь преследуют свои собственные интересы, на что, в принципе, имеют полное право (в разумных пределах, конечно).

Согласно докладу, Иран и Северная Корея «не живут по правилам современного мирового порядка, и в то же время они им недовольны… Эти страны, как минимум, намерены уничтожить установленные Америкой правила и увеличить свою сферу влияния. Они также решили заменить этот порядок локально новыми продиктованными ими правилами».

Примечательно, что в докладе Иран и Северная Корея не причисляются к странам, от которых исходит ядерная угроза, как часто заявляется в неоконсервативной пропаганде, а рассматриваются лишь как ощутимая угроза мировому господству США.

В докладе также делается вывод о том, что международное сообщество изменило свое отношение к руководству Америки на «неприветливое» и зачастую даже «враждебное». К примеру, центром этой новой перестройки международных отношений считается «рост, распространение и автоматизация эффективного сопротивления американской власти», а также «возродившаяся, но трансформированная конкуренция великих держав». Согласно документу, США не готовы к такому положению дел, и в докладе предпринимается попытка дать Америке рекомендации по адаптации к новым сценариям развития.

Если говорить серьезно, то враждебное отношение к военным действиям США не возникло из ниоткуда. Вполне очевидно, что врагов, больше не желающих кланяться интересам Америки, породило высокомерие и постоянное вмешательство руководства США в дела других стран.

Поражение в пропагандистской войне

Нафиз Ахмад из Renegade Inc отмечает также, что «гиперсвязь и использование в качестве оружия информации, дезинформация и подстрекательство» ведут к неконтролируемому распространению информации. В итоге Пентагон столкнется с «неизбежной утечкой секретных данных и оперативной безопасности».

«Широкий неконтролируемый доступ к технологиям, воспринимаемый многими как должное, быстро разрушает прежние преимущества дискретных, тайных или конспиративных намерений, действий или операций... В конце концов, руководящие чины из Министерства обороны должны понимать, что все действия, связанные с обороной, начиная с незначительных тактических передвижений до крупномасштабных военных операций, теперь могут легко оказаться в открытом доступе».

Информационная революция, в свою очередь, ведет к «полной дезинтеграции традиционных структур власти..., которая питается и/или ускоряется за счет гиперсвязи и очевидного разрушения, и возможного изменения статуса-кво, установившегося после Холодной войны».

Нехорошие факты

Среди самых опасных факторов риска возникновения гражданских беспорядков и массовой дестабилизации документ называет различные категории фактов. Помимо очевидных категорий, «не содержащих важных данных» и определяемых как информация, подрывающая «объективную истину», есть категории с настоящей правдой, которые как раз-таки негативно сказываются на международной репутации Америки.

«Факт-неудобная» информация — это «данные, которые косвенно подрывают законную власть и портят отношения между правительством и обществом», например, факты, показывающие, насколько коррумпирована, некомпетентна или недемократична политика государства.

«Факт-опасная» информация главным образом относится к утечкам из нацбезопасности, инициированным такими людьми, как Эдвард Сноуден (Edward Snowden) или Брэдли Мэннинг (Bradley Manning) — это «разглашение сверхсекретной или служебной информации, которую можно использовать с целью быстрого лишения тактических, оперативных или стратегических преимуществ».

«Факт-токсичная» информация — это реальная правда, которая, как указывается в документе, «разглашается при отсутствии обстоятельств» и потому отравляет «важный политический диалог». Разглашение такой информации считается наиболее эффективным способом разжигания гражданских беспорядков, посольку она:

«... фатально ослабляет фундаментальную безопасность на международном, региональном, национальном или индивидуальном уровне. Именно факт-токсичные разоблачения ведут к последовательной нестабильности по всей стране и между людьми».

Если коротко, то исследовательская команда Военного колледжа Армии США считает, что именно распространение «данных», подвергающих сомнению легитимность американской империи, является главным фактором краха, а совсем не фактические действия империи, на которые указывают эти данные.

Сигнал тревоги

Несмотря на то, что в докладе часто упоминается слово «адаптироваться», очевидно, что США не намерены ни к чему приспосабливаться, если единственный способ справиться со своими проблемами — укрепление источников этих проблем. Если у Америки есть только молот, то каждая проблема для них — это гвоздь. Чем больше проблем встает на пути США, тем больше гвоздей им нужно забивать.

И хотя многие эксперты уже признали Америку умирающей державой, недавний анализ показал, что США не уйдет с мировой арены без боя.

Как отмечается в докладе, реальность показавшегося на горизонте коллапса нужно воспринимать не как поражение, а как сигнал тревоги.

Возьмем, например, сирийский конфликт. Чем больше районов освобождает армия Ассада (Assad), тем больше беженцев возвращаются домой и, проводится больше концертов. Сирия, Россия и Иран добились таких больших успехов даже при прямом вмешательстве Америки, но при этом США все равно отказываются покидать страну. Вне зависимости от преступлений, совершенных сторонниками Ассада, если конечной целью было прекратить страдания сирийских граждан и закончить войну, США должны признать поражение и идти дальше, тем более, если халифат Исламского государства окончательно рухнет. Но Америка не сдается, и, как сообщается, собирается еще больше расширить свое влияние в разрываемой войной стране.

США знают, что находятся на грани коллапса, но не хотят уходить мирно. По мнению властей предержащих, пока не сломлен каждый сопротивляющийся гвоздь, американский молот будет продолжать главенствовать во всех международных делах. Но даже в докладе отмечается, что такое положение Америки вызвано в первую очередь ее самоуверенностью. В данном контексте, доклад несколько противоречив и только еще больше толкает США к провокациям и враждебности со стороны ущемленных игроков на мировой сцене.

Воплощать такую тактику в жизнь — полный абсурд, но именно они помогают американской военной машине двигаться вперед.