Как «старые деньги» сохраняют свои состояния

Хотя Америка и считает себя бесклассовым обществом, в реальности дело обстоит иначе. Американцы одержимы идеей социального статуса во всех его формах, - будь то на основе известности в СМИ, художественных или спортивных достижений, или просто денег. Несмотря на то, что в Америке нет титулованной знати, статус наших экономических вельмож, таких как Билл Гейтс (Bill Gates) и Воррен Баффет (Warren Buffett) также высок, как и у любого английского герцога или графа.

Когда речь заходит о статусе, мы смотрим не только на размер банковского счета, но проводим различия, основанные на взаимосвязи денег и социального положения. Отсюда контраст между «старыми» и «новыми» деньгами. Первые подразумевают несколько поколений жизни на загородных усадьбах и образование в (элитных) ВУЗах Лиги Плюща, тогда как вторые – это нечто яркое и бросающееся в глаза. Семейство Асторов (Astor family) богато уже на протяжении более 200 лет, и по сути является эталоном американских «старых денег».

Однако за пределами США есть еще более старые деньги, настоящие династические богатства, существующие в некоторых семьях на протяжении 300 и более лет. Этот тип богатства не только успешно пережил бизнес циклы, но и войны, вторжения, крушение империй, революции и стихийные бедствия. Чтобы сохранить благосостояние семьи на протяжении стольких лет и пронести его через все невзгоды, необходимо нечто большее, чем обычные инвестиционные навыки. Такой редкий успех в сохранении богатства требует более глобального видения, проникнут чувством истории и острым ощущением того, что наихудшие сценарии слишком часто становятся реальностью.

Если спросить членов этих семей и их представителей о том, что требуется для сохранения богатства на протяжении веков, а не только циклов, часто услышишь ответ: «Треть, треть, и треть». Это формула деления состояния на одну треть, вложенную в землю, одну - в золото, и одну – в предметы изящного искусства. Очевидно, что какие-то деньги нужны на повседневные расходы, а что-то можно использовать для спекуляций. Но главная идея о том, что земля, золото и искусство переживают и превосходят более рискованные активы, такие как акции, облигации и наличные,  кажется вполне разумной, если смотреть на ситуацию с точки зрения веков, а не лет или десятилетий.

Американцам возможно трудно будет принять эту идею, так как специалисты по продажам с Уолл-стрит беспрестанно донимают их лозунгами о вложении в акции «на долгий срок». Ничего неудивительного – брокеров больше беспокоят комиссии, чем благополучие клиентов. Акции действительно могут показывать отличные долгосрочные результаты, хотя основные индексы едва сдвинулись с места за последние 12 лет. Акции, облигации и наличные – это всегда обещания третьих лиц и поэтому у них есть кредитный риск помимо уже учтенного рыночного риска. Инвестор всегда находится на милости эмитента. Компании в конце концов банкротятся. По облигациям в конце концов объявляют дефолт. Все бумажные валюты в истории в какой-то момент теряли всю свою ценность, и нет причин поверить в то, что та же судьба не ждет нынешних королей – доллар, евро и японскую иену.  

А вот земля, золото и картины обладают внутренней ценностью. Если вы ими владеете – они ваши. Нет эмитента, способного внезапно заставить вашу землю исчезнуть или превратить ваше золото в конфетти. Картина не может обанкротиться. Конечно, тоталитарный режим или вражеская армия могут конфисковать вашу собственность. Но даже на такие случаи существуют ранее уже успешно использовавшиеся стратегии.

Золото можно собрать и засунуть в седельную суму или зашить в подкладку куртки и перевезти в другое место. Картины можно вынуть из рам, свернуть в трубочку и перевозить в багаже. Землю нельзя сдвинуть, но если у семьи есть документы на право собственности и терпение, она может потребовать возвращения конфискованной собственности после смены режима. Многие кубинские семьи в Южной Флориде ждут возвращения своих земель, конфискованных Кастро в конце 1950-х гг., после краха его режима, и вполне могут в этом преуспеть.

Не бывает идеальных портфелей без риска. Тем не менее, мы слишком часто используем узкое определение риска и игнорируем самые серьезные риски в виде финансовой катастрофы, социального хаоса, смены режима и чрезвычайных указов. Воррен Баффет смотрит на золото с пренебрежением, потому что у желтого металла нет доходности. А доходности у него нет, потому что у него нет риска. Доходность это то, что вы получаете, когда принимаете на себя риск. У золота нет кредитного риска, валютного риска, риска непогашения, и вообще никакого риска. Оно просто золото.

Если измерить стоимость акций компании Баффета Berkshire Hathaway не в долларах, а в унциях золота, то мы увидим, что она подешевела примерно на 75% с 2000 года - с 280 до 70 унций за акцию. Иными словами, тот, кто купил золото, а не Berkshire в 2000 году, может сегодня купить в четыре раза больше акций Berkshire на то же количество золота. Картины подорожали в такой же степени. Признаемся, что это выборочный пример. Тем не менее, на протяжении столетий именно твердые, а не бумажные активы сохраняют ценность, несмотря на все катастрофы. Старые деньги знают об этом, ведь они уже не раз все это видели.

аватар

Рикардс, Джим

Rickards, Jim

Писатель, экономист, юрист, главный управляющий директор по рыночной разведке в Omnis, Inc. www.omnisinc.com. Был главным правительственным переговорщиком в момент спасения хедж-гиганта Long Term Capital Management в 1998 году.

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 40

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Boom 16.10.2012 в 11:31
многие кубинские семьи... Наследники российского дворянства видимо ждут когда им вернут усадьбы и особняки в центре Москвы и Питера, Инки ждут возвращения золота, земель и городов от конкистадоров, итальянские аристократы до сих пор ждут когда им вернут содержимое лувра под чистую вывезенное Наполеоном из Италии ... И т. д. Джим! Учите мат. часть!
xeon 17.10.2012 в 05:19
=== ... до сих пор ждут когда им вернут содержимое лувра под чистую вывезенное Наполеоном из Италии ... И т. д. Джим! Учите мат. часть! === Вы зря язвите в сторону Джима. В Латвии например в НАШЕ ВРЕМЯ, реально кучу земель и поместий повозвращали бывшим ( до СССР ) владельцам. Правда, как обычно, это касается ТОЛЬКО еврейских семей. Все остальные дружно курят бамбук.
Boom 17.10.2012 в 08:31
Я Вам, больше скажу, Австрия до сих по одному отдает полотна Климта наследникам еврейских семей, репрессированых до второй мировой. Но по мне, это исключения из общей картины. А заметки Джима, просто фантазия. Про беркшир вообще молчу, в комментариях к оригиналу статьи его как следует приложили....
1 17.10.2012 в 10:15
что все возятся с этим уороном баффетом? чел очень правильный - затарился желтым, а говорит что нет. Это доходнее и безопаснее, чем орать о пользе желтого и ничего не покупать. такие йуды как баффет нужны.
den 17.10.2012 в 03:23
Boom, нафиг землю/недвижимость, средства производства, золото - покупайте бумагу! я правильно Вас понял? полностью с вами согласен. а всякие ртшильды, асторы и прочие морганы - да что они вообще понимают в сохранении капитала. берем эппл и фейсбук на все. Дмитрий Балковский, спасибо что выполнили просьбу :). думаю многим будет интересно сам считаю самой интересной мысль о связи мжду риском и доходностью, объясняющую "отсутствие" доходности у золота.
Дмитрий Балковский 17.10.2012 в 03:36
Спасибо Вам Ден, Действительно отличная статья. Кстати говоря в комментариях к ней никакого "приложения" я не увидел. То, что во время Веймарской гиперинфляции люди обменивали золото на хлеб лишь подтверждает его роль страховки от катастроф. Еще его обменивали на квартиры и многоэтажные дома...
boom 17.10.2012 в 05:09
Дмитрий Балковский, В комментариях, Джиму справедливо указали, что он выбирает сравнительный период золота и беркшир хетэвей как ему вздумается, а именно с 2000 года. А в контексте его статьи, а именно сохранение капитала в максимальной перспективе, вобще то нужно было взять максимально возможный период, т.е. с начала существования беркшир - расклад был такой - акция беркшир 19 долларов - унция золота 35 - сегодня акция беркшир 19200 - унция золота 1770 вопрос - у чего доходность больше??? еще вопросы к Джиму - золото в США и некоторых дургих странах принудительно экспроприровали - или нет? Den Вы фантазер, "всякие ртшильды, асторы и прочие морганы - да что они вообще понимают в сохранении капитала." В статье речь идет только об Асторах. Ротшильды и морганы как раз и сделали свое состояние на манипуляциях с бумагой и их основной актив - это печатный станок ФРС. В статье Джима нет и намека на какое либо исследование по теме. Он просто голословно утверждает "Треть, Треть и треть". Я бы еще добавил "И удачное стечение обстоятельств", поскольку я уверен, что можно найти гораздо больше примеров когда люди теряли все и навсегда. И потом, вы серьезно полагаете, что допустим Асторы сумели сохранить семейный капитал без аффилированности с властными структурами? И учитывая выше сказанное, получаем просто глупый вброс от Рикардса.
den 17.10.2012 в 10:54
boom, а сможете привести еще хотя бы 4-5 компаний которые показали результат аналогичный беркширу? насчет конфискации - в сша, по данным самих же америкосов (в частности Пола Крейга Робертса), сдали свое золото только 30% американцев, остальные 70% предпочли этого не делать. Это первое. И второе, по словам того же Робертса, не было ни одного (!) приговора по сша, когда бы человека посадили за сокрытие этого золота (а полагалось 10 лет лишения свободы). О чем это говорит? О том что объявить объявили, а там кто сам принес тот принес, а остальных никто не трогал. Черный рынок золота при этом существовал в полный рост. boom, в целом я с вашей оценкой самой статьи согласен, научности и доказательств там маловато. Плюс не очень корректное сравнение с беркширом. Но лично я предпочитаю не ждать что кто-то мне напишет готовый алгоритм действий и идеальный рецепт на пять лет впред. Идеальной статьи не бывает. Но из любой нормальной статьи можно вынести для себя что-то полезное. Я например для себя отметил, что идея связать доходность с риском и предположить что отсутствие доходности связано с отсутствием риска - очень интересная идея (безотносительно того истинная она или нет). И к слову сказать, да, морганы, ротшильды и асторы (да да, и асторы тоже, а вы не знали?) зарабатывают свои деньги на бумаге вообще и на станке ФРС в частности. Но Вы всерьез думаете что при всем при этом они не вкладывают свои средства заработанные на станке в золото, землю (и иные средства производства, просто земля - самое базовое средство производства) и предмты искусства? и я еще после этого "фантазер"? ну ну... Есть разница между тем где ты деньги зарабатываешь и тем куда ты их вкладываешь для сохранения (а не для заработка). Хорошо бы эту разницу понимать. Деньги не всегда должны делать деньги, это расхожая фраза, которая является заблуждением (это меня один банкир просветил в свое время), часто деньги должны быть просто сохранены в виде капитала. В этом и есть "секрет" накопления потомственных состояний. "Деньги должны работать" - это секрет возможного богатства в одном поколении. Т.е. секрет богатства для "бедных" "Чужие деньги должны работать, а те которые на этом заработаны, работать не должны, они должны быть сохранены и накоплены" - это уже секрет богатства потомственного. Это я не сам придумал (так, на всякий случай замечу), просто приходилось общаться с товарищами, околомассонской среды, скажем так. А кроме того, я так и не понял какой Ваш вывод из статьи по существу? Сама статья не понравилась по качеству. Ок. Допустим с этим я соглашусь скорее. Ну а дальше что? Вывод какой? Деньги где сохраняем в итоге, в золоте, искусстве и средствах производства (земля и др.)? Или в беркширах, эпплах и фейсбуках? Так и не уяснил Вашу позицию. Уяснил только что "статья-говно", а вот выводов не увидел.
boom 18.10.2012 в 09:20
Выводы из статьи по существу: №1. при формуле треть, треть и треть у вас нет оборотных средств, чтобы зарабатывать доход (как те самые избранные семейства, хотя им за ненадобностью - они себе напечатают) т.е. сидите вы на своих третях, едите сухари и любуетесь своими картинами. Или кредит под это все возьмете? =) №2. нужно было купить акции беркшир по 19, продать их в 2000 году, купить золото, продать его 20хх году(или купить на него хлеба, дом, землю), и т.д. причем диверсификацию никто не отменял №3.без ингредиента "власть" данная формула старых денег - тьфу №4(следует из №3) если ты простой смертный, эта формула - тьфу (ты никак не защищен от государства, нигде в мире). №5 у американцев есть отличная поговорка - show me your money - так вот когда вам будет что показывать(действительно будет, чего вам искренне желаю), вы поймете что эта статья просто не о чем.
den 18.10.2012 в 06:19
N1 - оборотные средства финансируются именно привлеченными деньгами а не своими, и не только кредитами, но и привлечением прямых инвестиций, облигационными займами, акционированием и так далее. Жаль что для Вас это новость. Но для бизнеса это норма. Включая Баффета. Если теперь говорить не о бизнесе, а о финансах физического лица - владельца бизнеса, то: Сухари я есть не буду, так как скажем у меня бизнес генерирует денег намного больше чем мне требуется на еду (далеко не сухари) и прочие нужды, вопрос в инвестировании излишка. Который раз в 100 больше чем ежемесячные расходы на потребление. Вы предлагаете их запихивать обратно в бизнес? Спасибо, но для этого есть инвесторы. Запихивать их в чужой бизнес? Это еще более глупое занятие. N2 - то что нужно БЫЛО сделать это мне любой дурак расскажет, на бирже таких большинство. Расскажите мне что нужно делать сейчас и в будущем для получения аналогичного результата. N3 - согласен. Только оно не "тьфу", а просто более рисковая. Предложите схему, которая без ингредиента "власть" не является "тьфу". Я готов, записываю. N4 - вы повторяетесь. Вопрос оставляю тем же что и в предыдущем пункте. N5 - что Вы предполагали увидеть в ответ на это? Вы знаете меня? знаете кто я? В таком случае, позвольте тоже вам сказать одну вещь. Собственно говоря, когда как раз вам будет что показать кроме вашей зарплаты, вы поймете, что интернет - это очень демократичное пространство, и в самом неожиданном месте с вами может общаться человек, которого вы даже не ожидали бы там встретить, а посему, считать, что если вам самому абсолютно нечего показать, то и все собеседники на отдельно взятом ресурсе являются такими же как вы - это большая ошибка. Но поймете вы это, только когда вам самому будет что показать, потому что только тогда вы поймете, что независимо от количество денег - вы продолжаете общаться на тех же ресурсах, посещать те же страницы и писать в тех же форумах, в которых вы общались еще тогда когда были наемником с зарплатой в 2 тыщи долларов и фордом фокусом. Так что не стоит пытаться угадывать в интернете уровень финансовой обеспеченности собеседников. Кроме того, что это смешно, у вас еще и не получается. По существу вы так и не ответили. Какова ваша формула? Играть с бумагами? беркшир - бумажное золото - газпром - бумажная медь - джанк - снова беркшир и так далее? это отличная формула? защищенная от власти? формула где "если ты простой смертный" то тебя ждет успех? где ингредиент "власть" вообще не играет никакой роли? В общем ладно. На самом деле с вашей личной позицией мне всё понятно. Дальнейшую дискуссию (с моей стороны во всяком случае) считаю излишней. Кто в состоянии анализировать - тому будет достаточно и того что уже написано. Удачи с беркширом.
boom 19.10.2012 в 10:02
den "Расскажите мне что нужно делать сейчас" прежде всего перестать так нервничать, я совершенно не собирался вас как-либо задеть, и если у вас все так хорошо, как вы говорите (я прикинул на себя и получил, что у вас бизнес генерит ежемесячно >>$100K) - то что вы тут делаете? и если вы спрашиваете меня что делать, и если вам нравится драгмет, то брать билет на самолет в Гонконг, Сингапур, Вену, далее банк или дилер, далее хранилище... Ок, если финансовые выкладки вас не убеждают, попробую объяснить на другом примере: 1945г. представьте что сделает бизнесмен еврейского происхождения бежавший из Австрии в США в конце 1930-х(как наиболее подходящий пример, у него скорее всего были и земля и золото и картины), когда вы ему покажете эту статью Рикардса? Он или посмеется над вами или плюнет вам в лицо, потому что его вышвырнули из страны с голой задницей, и перспектива того, что внучка когда-то сможет вернуть его картину ему безразлична. Неужели вам не очевидно, что любая проверка статистикой выводов Рикардса (или Кийосаки или подобных доморощенных экономистов из бестселлер-листа книжного магазина) покажет вам, что в лучшем случае это работает только в США и в их конкретном мощном историческом цикле (последние 200 лет)? Он еще про арабских шейхов забыл - у них тоже все замечательно. И задайте саму себе вопрос - вы Ротшильд, Морган, Рокфеллер или шейх?
den 19.10.2012 в 06:34
boom, что значит что я тут делаю? просто читаю статьи, общаюсь. Или тут есть ограничения финансовые для посетителей, мол если у тебя денег больше чем столь-то, то всё, доступ запрещен? Глупости какие-то, что я, не человек чтоли теперь. Да я посещаю в том числе и сайты, которые еще в институтские годы посещал (я не голденфронт имею ввиду), и ролики смотрю на ютюбе, и в соцсетях общаюсь... не вижу вообще никакой связи между доходами и тем какие сайты посещать. Я так отдыхаю если хотите. ----- Вы меня не поняли, я сказал не "Расскажите что МНЕ делать", я сказал "расскажите МНЕ что делать". Разница очень тонкая но она есть. То что я сказал - не подразумевает то, что я не знаю что делать и решил у Вас спросить. А подразумевает лишь то, что я хотел бы услышать от Вас что именно Вы предлагаете. Собственно говоря, уже в четвертый раз и надеюсь в последний, я обращаю внимание что Вы в очередной раз НИЧЕГО не предлагаете, никакого собственного вИдения я от Вас не увидел. Вы продолжаете мне доказывать что статья - говно. Я Вас об этом не просил. Я просил забыть о статье и сказать, каким образом именно Вы предполагаете сохранять капитал (ладно, пусть даже гипотетическй, когда он появится, ну или тот который есть, независимо от размера). Вы же снова продолжаете хаить статью, но от себя ничего совершенно не предлагаете. Это абсолютно контрпродуктивно и бесполезно. Забавно что вы упомянули Кийосаки. Именно его книга попала мне в руки когда я был обыкновенным юристом работавшим на зарплату с 9 до 18.... И именно его книги заставили меня резко всё поменять. Естественно не потому что я начал заниматься недвижимостью и тому подобное о чем Кийосаки пишет. Надо бы понять уже, что никто вам не дает готовых рецептов, которые достаточно повторить - и все будет в ажуре. Нет таких рецептов, как Вы не понимаете. Ни у Кийосаки, ни в статьях на голденфронте. Из любой информации надо вынимать и усваивать рациональное и полезное. Вот в определенной степени благодаря старику Кийосаки я сейчас не наемник (пусть даже и начальник отдела какого-нибудь, не важно), а у меня бизнес "генерит" как Вы выразились. Вы похоже ищите что кто-то Вам напишет в статье или в книге готовый рецепт процветания, который бы можно было просто по пунктам сделать не думая - и всё, жизнь удалась. Не бывает такого. А в итоге у Вас очередное сообщение - сплошная критика, критика, критика и ничего больше. Никакого конструктива.
den 19.10.2012 в 06:35
Я в свое время уволил одного своего сотрудника (давно дело было, я тогда только начинал), именно за то что он постоянно только тем и занимался, что обозначал проблемы. "Вот тут проблема, вот тут не так, вот тут неправильно" и так далее, но при этом не предлагал совершенно никаких решений. Пришлось ему сказать, что мне обозначение проблем не нужно, я и сам прекрасно способен найти кучу проблем и раскритиковать всё что угодно, мне нужны решения этих проблем, конкретные предложения по решению. Пришлось вот расстаться с ним, т.к. он этого так и не понял. Вы заметили что я статью не хвалю? Более того я считаю что она не совсем корректная, и да - малодоказательна. И что? Конструктив какой в этом? Вот у Вас уже 4-ое сообщение с критикой, и ни одного конкретного предложения или решения. Это просто демагогия. Простите пользы в этом ноль. -------- и да, я не Морган и не шейх, но не поверите, я даже ни на секунду не хотел бы ими стать и не стремлюсь, меня мое положение устраивает на все 100%. Поверьте, можно очень отлично жить не будучи Морганом.
boom 20.10.2012 в 09:30
den очень много слов, неумение выражаться кратко - тоже повод для увольнения :). я предлагаю думать своей головой в каждой конкретной ситуации, а не фапать на морганов асторов и их якобы стратегии (все информационные выбросы про все эти семейства и их стратегии не более чем корм для хомячков, по-моему): выгодно сейчас купить золото - пошел и купил, выгодно переложиться в недвижимость(ретро авто, предметы коллекционирования, собственный экспириенс) - переложился - каждый человек индивидуален, и должен выбирать свою стратегию самостоятельно согласно тому, что он видит вокруг себя, и согласно того в чем он специал и сколько у него свободных средств Конструктив в том, что "не читайте советских газет(Рикардса) перед обедом! Они плохо влияют на пищеварение."
Дмитрий Балковский 20.10.2012 в 09:37
boom, Из всей переписки вывод можно сделать один - ничего конкретного вы посоветовать не можете - выгодно сейчас купить золото - пошел и купил - это детский лепет и без вас понятно. Рикардс предложил что брать, если хотите сохранить капитал на сто лет. Теперь ваш выход, эксперт!
boom 21.10.2012 в 12:11
Дмитрий Балковский :) смех и слезы... "Рикардс предложил что брать, если хотите сохранить капитал на сто лет." Ок - треть в месторождения урана, треть в месторождени нефти и треть в изумруды - все это сохранит капитал на 100 и более лет. Уже вижу как вы идете покупать.
boom 21.10.2012 в 12:40
den и забыл добавить про киосаки, которого тоже любил, но разочарование было неминуемо - он просто шоу-мен и врунишка (в сетевом маркетинге такие люди выступают на сцене) - здесь подробно http://www.johntreed.com/Kiyosaki.html
boom 21.10.2012 в 01:02
Дмитрий Балковский " это детский лепет и без вас понятно." ясно, а про землю, золото и картины - это не детский лепет и без Рикардса не понятно? или тут главное было 1/3 1/3 и 1/3(почти формула Блэка-Шоулза)? :)
Дмитрий Балковский 21.10.2012 в 01:35
Now we talking -))
LPG Creator 23.10.2012 в 12:20
boom write: "треть в месторождения урана, треть в месторождения нефти и треть в изумруды". Поддерживаю две первые торговые идеи. А изумруды к чему? Что в них позитивного?
LPg Creator 23.10.2012 в 12:49
Ой, чуть не забыл... не живут месторождения нефти 100 лет. Они как люди - от 2 до 60 только :) и куча налогов с ограничениями и головняка с экспортом. Ходорковского еще помните, наверное, печальная история. Вот в Европе уже на выхлопные газы от ТЭЦ и фабрик налоги ввели (парниковый эффект назвали), а с ураном вообще непонятка может случиться, когда политику подключат. Так что остались изумруды? - В 2011 году в Испании один персонаж хотел кредит получить под драгоценные камни. Банкир отказал т.к. неликвидные они, оказывается, да и специалистов понимающих нету. Оно и понятно - откуда там геологам взяться!
golden 23.10.2012 в 11:38
Я честно говоря не знал, что у месторождений иммунитет от гос конфискации
boom 24.10.2012 в 09:54
LPg Creator Изумруды, картины, почтовые марки 19ого века - какая разница? мы же капитал сохраняем. Изумруды редки, да и хранить проще, альтернатив можно еще накидать... про нефть: речь идет о сохранении капитала. ОК, замените на "месторождения" пресной воды. обозначенным вами рискам подвержен любой актив(о чем я и говорил выше). Право собственности достаточно эфемерное понятие... :) и чем длиннее период, тем эфемернее. golden где-то выше на этой странице я высказался в таком ключе, что мол человек вообще плохо защищен от гос. рисков в долгосрочной перспективе где-бы то ни было (и это не только риски конфискации или чисто финансовые) А что вы предлагаете? (тут так принято спрашивать у тех кто критически настроен)
boom 24.10.2012 в 10:20
LPg Creator Кстати, вы пробовали продать золотые монеты купленные у Сбера самому Сберу, вас наверно удивит, что ответ будет такой же как у испанского банкира :) И вы считаете что с картинами будет иначе? Любой подобный актив требует экспертной оценки, в большей или меньшей степени. но на период 100 лет - неважно. А по земле вообще миллион вопросов.
LPG Creator 29.10.2012 в 12:21
boom Зачёт по пресной воде. Такая тема будет работать. Не знаю как den, а я записал. Respect.
Дмитрий 30.10.2013 в 12:40
Замечательная дискуссия, только все забыли о самом главном: что-бы сохранить капитал на 100 лет, нужно, чтобы было для кого его сохранять. Посему самое лучшее вложение средств - это в своих детей!
Ламантин 26.05.2014 в 01:46
Дельная статья и прекрасные комментарии, большое спасибо!
калина 05.12.2014 в 07:42
Морганы-Ротшильды делают деньги на управлении людьми. Поэтому, завладев печатным станком, они первым делом после этого скупили основные СМИ. Думаю, этот секрет богатства был открыт еще "на заре" операций с золотом, закладами и векселями. Стало понятно, что стоит только смело начать, и будут открываться дальнейшие невероятные перспективы.
Стан 05.12.2014 в 10:46
Господа, Кто может помочь. Где на ваш взгляд лучшая цена и условия для ПРОДАЖИ серебренных монет..?
Антон 05.12.2014 в 11:51
1. Недвижимость +1 уже есть. 2. Золото +1 (Пока ОМС. Надеюсь, прокатит выйти в металл.) 3. Деньги на текущие расходы не несколько месяцев (зарплата не стабильная). 4. Собственный бизнес, генерирующий доход. +1 5. Образование +1. 6. Дети +5. 7. И меньше заморачиваться по всей этой фигне. Нужно жить и получать от жизни удовольствие, а не очковать по каждому изменению курса. Как то, так...
Андрей 06.12.2014 в 01:48
А я вообще самогон варю, себестоимость 65 руб. В среднем, и продаю по 200 руб., и покупаю серебро и золото, и мне безразличны всякие акции, облигации, и на налоги чихать, и сам по себе, и не плохо всё, жизнь как отпуск вечный.
Андрей 06.12.2014 в 01:53
Забыл добавить, И очень люблю этот сайт, и посетителей, весело тут.
Динара 06.12.2014 в 07:10
Читать комментарии было гораздо увлекательней самой статьи. Спасибо. И да, почти каждый комментатор в чем то прав.
ILogic 06.12.2014 в 10:04
Обычно после таких комментов хорошо идут вопросы типа "...а что такое деньги? цель или средство?" И в итоге приходим, что важны не деньги(количество), а контроль за их печатанием... )))
Ринат 06.12.2014 в 10:18
Золото, земля, искусство – всё это очень близко, можно даже сказать, что в более широком понимании, всё это одно и тоже. Вторая составляющая, на мой взгляд – необходимо служит властям. Какая бы ни была власть, будь для неё нужным человеком. В-третьих, нельзя всех своих детей держать в одной стране. Пусть они в других странах становятся добропорядочными гражданами и начинают служить властям, покупать золото, земли и т.д. тогда ваши потомки смогут всё сохранить. Хотя по большому счёту, другая страна – это та же земля, а «всегда быть нужным» - это искусство. Так что получаются та же троица: золото, земля, искусство. А если мы при более широком понимании явления получаем то же самое, значит это фундаментальная истина.
оо 06.12.2014 в 12:50
наверное пришло время и мне вставить свои пять копеек :) Чтобы сохранить капитал его нужно сначала заиметь. Для этого нужно иметь хорошо работающую голову. Мать природа не очень равномерно распределяет серое вещество среди людей. И в богатых семьях рождаются не всегда разумные наследники. Не помогают даже лучшие учителя и умнейшие родители. Поэтому распоряжаться нажитым капиталом и бизнесом достается не всегда наследникам по крови. Громкие фамилии это только визитка. Теперь по делу, были умные люди и они начали раньше наживать капитал, им всего лишь нужно передавать систему управления дальше. Нам пришедшим в этот мир голыми нужно начинать с нуля. С накопления капитала, с поиска инвесторов для своих проектов и планов обогащения. Потом нужно думать как сохранить нажитое, потом как передать нашим неразумным детям капитал да так что бы не профукали. Во всем нужна гибкость, расчет основанный на жизненном опыте, многие знания взаимодействия в человеческом социуме. Мы все слепые котята возомнившие себя знатоками жизни. Решения принятые нами зависят от многих факторов, но если мы не поднимемся выше и не охватим картину мира полностью, то вечно обречены спорить об мелочах, частностях и меркантильных интересах.
nn 06.12.2014 в 02:54
Спасибо за интересную дискуссию, спасибо голденфронту за статью. Все-таки люди, контактирующие с золотом и драгоценными металлами, очевидно умнее и высокоинтеллектуальнее тех, кто имеет дело исключительно с бумажными деньгами. "Пикантная", утонченная статья, с философским продолжением. Спасибо!
А Г 06.12.2014 в 03:06
А в чем правда брат ????? вот я думаю в свободе выбора ! в свои 25 я на все купил хонду акорд и денег не то что на бизнес не осталось ,резину зимнюю неначто было купить ! а в 30 почти на все купил квартиру трех комнатную в центре города и опять мой бизнес был скорее мертв чем жив !сейчас я голд скупаю но не на все . верни меня назад в девяностые я сделал бы тоже самое ! по чему ? по тому что так хотел!делайте ваши ставки господа ! и не жалейте о принятом решении , оно для вас самое правильное !
Макс 06.12.2014 в 05:24
такс без паники все идет по плану... втаривайтесь серебром по самую катушку пока не поздно каждый рубль вкладывайте каждую тысячу рекорды продаж по месяцам посмотрите те кто в теме сейчас покупают
калина 06.12.2014 в 07:37
nn, правильный подход, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.