Монетный двор США предоставил «аудиторскую документацию» по золоту в Форт-Ноксе, первые критические замечания – материал года на Goldenfront

Монетный двор (МД) США наконец обнародовал отчеты по физическому аудиту официальных золотых резервов США с 1993 по 2008 гг. в ответ на запрос в соответствии с Законом о свободе информации (Freedom of Information Act (FOIA)). Тем не менее опубликованные документы являются неполными и свидетельствуют о неадекватном проведении аудиторских процедур. Более того, поскольку МД не смог в полной мере исполнить свои обещания, стоимость запроса ($3,144.96) была возмещена.

Благодаря моим читателям, присоединившимся к краудфандинговой кампании, мне удалось, с помощью запроса в соответствии с FOIA, заставить МД США поделиться документами, связанными с физическим аудитом хранимых им официальных американских золотых резервов, также известных как «золото глубокого хранения» (Deep Storage). Хотя присланный мне пакет PDF-файлов отредактирован, неполон, содержит дублирующиеся страницы и незапрашиваемые мною материалы, это самое близкое, что мне приходилось видеть, к документации по физическому аудиту золота в Форт-Ноксе и других хранилищах МД с 1993 по 2008 гг.

Настораживает то, что имеющиеся теперь у меня отчеты свидетельствуют о том, что аудиторские процедуры не выполнялись должным образом. Если прибавить к этому то, что документы неполные и редактированные, возникает подозрение в обмане. В настоящем посте мы бросим первый критический взгляд на эти отчеты и обнаруженные в них проблемы.

Данный пост является продолжением следующих: «Первый взгляд на аудит официальных американских золотых резервов» (A First Glance At US Official Gold Reserves Audits), «Повторный взгляд на аудит официальных американских золотых резервов» (Second Thoughts On US Official Gold Reserves Audits), «Американское правительство потеряло 7 отчетов по аудиту золота Форт-Нокса» (US Government Lost 7 Fort Knox Gold Audit Reports), «Сила сообщества: краудфандинг по финансированию запроса о документах по аудиту золота Форт-Нокса в соответствии с FOIA завершился за 24 часа» (The Power Of The Gold Community: Crowdfunding For FOIA Request Fort Knox Audit Documents Completes Within 24 Hours), «Дорогой Монетный двор США, мы перевели вам деньги, теперь пришлите результаты аудита Форт-Нокса!» (см. этот материал на Goldenfront здесь). Также по этой теме: «Каково происхождение золота Форт-Нокса?» (Where Did The Gold In Fort Knox Come From?) и «Бывший директор МД США ничего не знает о золоте Форт-Нокса» (Former US Mint Director Clueless On Gold In Fort Knox).

Американское правительство молчит об аудите золота Форт-Нокса

Для начала позвольте мне рассказать, что, по моему мнению, происходило в штаб-квартире МД, находящейся на 8-м этаже дома №801 на 9-й улице Северо-западного района Вашингтона (округ Колумбия), прежде чем я получил данные документы.

Должно быть ясно, что Департамент казначейства США (владелец золота), МД США (главный попечитель), Федеральный резервный банк Нью-Йорка (второй попечитель) и Управление главного инспектора (УГИ) (Office of Inspector General (OIG)) Департамента казначейства США (главный аудитор) не спешат раскрывать информацию об аудитах золота в четырех крупнейших хранилищах, где находится свыше 8,000 чистых метрических тонн. Представьте себе, что даже опытнейшие аналитики золота не в курсе, что аудит этого золота вообще имеет место.

Примерно год назад в предисловии к интервью со всемирно известным комментатором на тему золота Джимом Рикардсом (Jim Rickards) можно было прочесть: «В отличие от многих, Джим Рикардс считает, что золото действительно хранится в Форт-Ноксе, но что его не аудировали, чтобы не привлекать к нему внимания и чтобы умалить его роль». Совсем недавно, 11 февраля 2017 г. в Financial Times писали: «Считается, что большая часть мировых запасов золота находится в Форт-Ноксе, но никто не знает наверняка, потому что американское правительство не подпускает к нему аудиторов». Аудит Форт-Нокса – запутанная тема не только для ведущих СМИ, но и для специалистов по золоту.

Приложение 0. Обзор 4 основных хранилищ официальных американских золотых резервов: Денвер, Форт-Нокс, Вест-Пойнт и ФРБ Нью-Йорка. Точное местонахождение текущего запаса неизвестно (вероятно, это Вашингтон (округ Колумбия), Филадельфия и Вест-Пойнт; возможно также Денвер и Сан-Франциско). Золото глубокого хранения распределено между 42 опечатанными отсеками в Денвере, Форт-Ноксе и Вест-Пойнте.

Официальные золотые резервы США (2016 г.)

отсеков хранилища, тройских унций, метрических тонн

Денвер, Колорадо

Форт-Нокс, Кентукки

Вест-Пойнт, Нью-Йорк

Итого – золото глубокого хранения

Итого – текущий запас

Итого – золото на хранении в МД

Итого – золото на хранении в ФРБ

Итого – золото Казначейства США

Вес в тройских унциях чистого металла и метрических тоннах. Данные Казначейства США.

Но чего не знает никто – это то, что, согласно правительству США, 100% золота глубокого хранения было проаудировано с 1974 по 2008 г. Данный период можно разделить на две части. С 1974 по 1986 гг. большую часть золота глубокого хранения проверил Комитет по постоянному аудиту золота правительства США (the Committee for Continuing Audit of the U.S. Government-owned Gold). С 1993 по 2008 гг. остальная часть была проверена под надзором УГИ Департамента казначейства США. В своих предыдущих постах на эту тему я фокусировался на первой части. Ниже я сделаю беглый обзор второй. Позже я, как и обещал, опубликую полный подробный анализ всех частей (включая дополнительные части в 1950-х, 1986-1993 гг., 2009 г., 2010 г. и 2011 г.).

За все годы мои запросы американскому правительству через официальные каналы дали мало информации о физическом аудите золота глубокого хранения. Некоторые департаменты сначала шли мне навстречу, но затем перестали отвечать на электронные письма и стали вешать трубку, когда я звоню им по телефону. Второй оборонительный редут был воздвигнут, когда я начал отправлять запросы в соответствии с FOIA. Вместо удовлетворения моих запросов они пытались затягивать с ответом, а то и вовсе от него уклониться. Правительство США явно предпочло бы оставить мои вопросы без ответа и не афишировать результаты аудита.

Тем не менее в 2016 г. я набрался решительности, чтобы все же выяснить, сколько же золотых слитков было посчитано, взвешено и пробировано с 1993 по 2008 гг., когда, как утверждается, была проведена последняя серия физических проверок. Как и следовало ожидать, ни один из правительственных департаментов США не смог предоставить мне нужную информацию, однако определенные запросы в соответствии с FOIA дали мне возможность отправить новые запросы, и, таким образом, 12 августа 2016 г. я запросил, помимо прочего, «меморандумы об аудите резервов золота и серебра под попечением МД США, направлявшиеся представителем директора МД финансовому директору МД с 1993 по 2008 гг.». МД ответил, что удовлетворение запроса обойдется мне в $3,144,96, поскольку понадобится 40 часов на поиск соответствующих документов, 8 часов на их просмотр, плюс потребуются дополнительные затраты на копирование 1200 страниц. Мне это показалось вздором: 1200 страниц – это слишком много для подобных меморандумов, к тому же, неужели так сложно найти нужную информацию, и откуда они знают, что получится 1200 страниц, если им нужно 40 часов на поиск. Но все же я решил запустить краудфандинговую кампанию для сбора денег.

Кампания завершилась за 24 часа, и в конце августа я отправил МД чек, надеясь как можно быстрее получить документы. МД несколько недель делал вид, будто чек затерялся, и лишь 28 сентября 2016 г. мне ответили, что деньги поступили, и что идет работа над подготовкой запрашиваемых документов (приложение 1).

Приложение 1. Скриншот электронного письма от МД США (Лато Джонс (Lateau Jones)). Мой запрос изначально датировался 1 августа 2016 г., но затем 12 августа 2016 г. я отправил отредактированную версию. Ян Ниувенхёйс (Jan Nieuwenhuijs) – мое настоящее имя.

От кого: Джонс, Лато (Jones, Lateau)

Отправлено: Среда, 28 сентября 2016 г., 10:41

Кому: Ян Ниувенхёйс (Jan Nieuwenhuijs)

Копии: Сондерс-Митчелл, Кэтлин (Sauders-Mitchell, Kathleen); Джонс, Лато (Jones, Lateau)

Тема: RE: Автоматический ответ: Чек по оплате вашего запроса в соответствии с FOIA от 1 августа 2016 г. (отредактировано 12 августа 2016 г.)

Доброе утро, Ян,

Да, мы получили ваш чек и теперь готовим запрашиваемые документы.

Спасибо,

Лато

Прошло несколько месяцев – и тишина. Я отправил несколько электронных писем и трижды звонил в МД, но меня каждый раз кормили фальшивыми отговорками. Наконец, 23 декабря 2016 г. МД прислал мне документы, за которые я заплатил. Правда, вместо 1200 страниц я получил 223 отредактированные страницы, в том числе 68 страниц незапрашиваемых мною отчетов и 21 продублированную страницу. Таким образом, я получил 134 страницы, относящиеся к моему запросу.

Когда я предъявил МД претензию насчет того, что я заплатил $3,144.96 за несчастных 134 страницы, они согласились, что оценка затрат была завышена, и что есть основания для возврата денег. По сути, они сказали мне, что даже не обналичили чек. Поэтому я быстро попросил свой банк отменить чек, а краудфандинговую платформу – вернуть деньги всем донорам.

Все доноры моей краудфандинговой кампании должны были получить обратно свои деньги (если вы их не получили, напишите мне на мой электронный адрес). Хочу от всей души поблагодарить всех за кредит, сделавший возможной эту операцию!

У меня остались некоторые сомнения насчет того, не пытался ли МД просто отмахнуться от меня, назвав завышенную сумму за несколько страниц, хранящихся, как я полагаю, в алфавитном архиве, или же они отнеслись к моему делу абсолютно искренне. Скептик склонился бы к первому варианту. Чтобы выяснить это, я прочел внутренние письма сотрудников МД, занимавшихся моим запросом. Внутренних писем нет в открытом доступе, но более опытные знатоки FOIA, связавшиеся со мной после публикации моих предыдущих постов на эту тему, рассказали мне, как получить их от МД с помощью очередного запроса в соответствии с FOIA (приложение 2).

Приложение 2. Ответ на запрос в соответствии с FOIA о предоставлении электронной переписки сотрудников МД, относящейся к моему делу.

Департамент казначейства

Монетный двор США

Вашингтон, округ Колумбия, 20220

9 января 2017 г.

ОТПРАВЛЕНО НА ЭЛЕКТРОННЫЙ ЯЩИК:

Дорогой г-н Ниувенхёйс:

Настоящее письмо является ответом на ваш запрос в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) от 30 ноября 2016 г., полученный 7 декабря 2016 г., касаемо получения всей внутренней электронной переписки сотрудников Монетного двора США, содержащей слово «Ниувенхёйс» в теме или в тексте письма. Вы также хотели получить все электронные письма сотрудников МД США, отправленные до или после писем со словом «Ниувенхёйс» в теме или в тексте письма.

Прилагаем 202 документа, отвечающих вашему запросу. 197 документов предоставлены в полном виде. 5 документов предоставлены частично. Части этих документов были отредактированы в соответствии с исключением из FOIA 5 U.S.C. 552 (b) (5): О неразглашении совещательного процесса (Deliberative Process Privilege).

Поскольку затраты на обработку вашего запроса были номинальными, они не подсчитывались.

В случае несогласия с настоящим заключением в соответствии с FOIA вы можете подать апелляцию в течение 90 дней с даты настоящего письма. Апелляция в письменной форме и с вашей подписью должна быть направлена по адресу: Principal Deputy Director, United States Mint, 801 – 9thStreet, N. W., Washington, D. C. 20220. Апелляция должна содержать обоснованное описание запрашиваемых записей, а также дату оригинального запроса и дату настоящего заключения. В апелляции также должен быть указан предпочтительный адрес для получения решения по апелляции.

С уважением,

Кэтлин Сондерс-Митчелл (Kathleen Saunders-Mitchell)

Уполномоченная по предоставлению информации/связям с общественностью по вопросам FOIA

И – сработало! 10 января 2017 г. я получил от МД все (я надеюсь) нужные мне письма. Среди них было письмо, где координатор аудита МД США Том Нозилья (Tom Noziglia) проводит оценку стоимости моего запроса от 12 августа 2016 г. См. ниже (приложение 3).

Приложение 3. Письмо Нозилиьи Сондерс-Митчелл, Гримсби и Флетчер.

От кого: Нозилья, Том (Noziglia, Tom)

Отправлено: Вторник, 16 августа 2016 г., 16:06

Кому: Сондерс-Митчелл, Кэтлин (Saunders-Mitchell, Kathleen); Гримсби, Тимоти (Grimsby, Timothy)

Копии: Флетчер, Кеньятта (Fletcher, Kenyatta)

Тема: RE: Ваш запрос Монетному двору США в соответствии с FOIA от 1 августа 2016 г.

Кэтлин, добрый день. Я смог написать лишь сейчас, но, боюсь, вы уже ушли домой. Я хотел предоставить вам нашу предварительную оценку, но предпочел бы встретиться с вами завтра, прежде чем вы ему ответите, чтобы объяснить наш подход.

Для того чтобы произвести полный поиск по документам, хранящимся в Национальном управлении архивов и документации (National Archives and Records Administration (NARA)), для удовлетворения его Запроса №1 (с изменениями согласно вашему последнему письму), нам понадобится примерно $2640 (грубая оценка).

Мы оценили, что на каждый ящик (доставка, просмотр, копирование и сопровождение) понадобится примерно полчаса работы. Моя заработная плата составляет $60/час. Таким образом, для 80 ящиков:

40 часов x $60 = $ 2400

Что касается стоимости копирования, то мы не знаем, сколько копий придется сделать для каждого ящика. При 15 копиях на ящик (20 центов копия) получится примерно $240. (Но, повторюсь, точная сумма неизвестна).

Я могу показать вам свои подсчеты. Если он все же захочет, чтоб мы это сделали, то на это понадобится время, потому что мы не можем доставить сюда в МД сразу все ящики, так что проект придется разделить на части.

Еще один вопрос, возникший у нас с Тимом: если в том или ином ящике мы не обнаружим нужных ему документов, должны ли мы требовать деньги за время, потраченное на этот ящик? (Знаю, это слегка путано, но хотелось бы прояснить этот момент).

Сообщите, когда будете на месте, чтобы мы смогли это обсудить, но я думаю, что $2640 – вполне реалистичная цифра.

Спасибо,

Том

На первый взгляд, кажется, что Нозилья и его офис придерживаются строгого протокола. Но не исключено, что это письмо было написано специально для того, чтобы напустить туману на случай, если я его когда-нибудь прочту. Я действительно склоняюсь к такой версии, и сейчас объясню почему.

Ознакомимся со страницей Нозильи на LinkedIn:

Приложение 4. Скриншот страницы Тома Нозильи на LinkedIn. Обратите внимание, что он психолог по специальности, не работавший с 1985 по 2012 гг. и затем ставший аудитором в МД США. Я насчитал на его странице 5 опечаток, что говорит о том, что аудитор из него не самый внимательный.

Том Нозилья

Координатор аудита в Монетном дворе США

Александрия, Виргиния

Место работы: МД США

Образование: Католический университет Америки

Опыт работы

Координатор аудита

Монетный двор США

2012 – настоящее время (5 лет)

Работая координатором аудита в МД США, я отвечаю за координацию всех внешних аудиторских инициатив, в том числе относящихся к УГИ и Счетной палате (Government Accountability Office (GAO)), от А до Я. Я также ответственен за управление и реализацию программы МД США A-123. Обладаю обширным опытом в инвентаризации драгоценных металлов: я прошел курс по инвентаризации золота Казначейства в ФРБ Нью-Йорка. Я также координирую ежегодное проведение УГИ инспектирования объединенных печатей золота под попечением МД США.

Нозилья пишет: «Работая координатором аудита в МД США, я отвечаю за координацию всех внешних аудиторских инициатив… Обладаю обширным опытом в инвентаризации драгоценных металлов… Я…  координирую ежегодное проведение УГИ [Управлением главного инспектора] инспектирования объединенных печатей золота под попечением МД США». Из данной страницы следует, что Нозилья является одним из аудиторов официальных американских золотых резервов. Таким образом, вышеприведенное письмо (приложение 3) написано аудитором, участвовавшим в процедурах, документацию по которым я запрашивал. Нозилья должен был знать, что для удовлетворения моего запроса достаточно было отправить всего несколько страниц из документации, ведь он был соавтором данных документов.

Во-первых, мы знаем, что Нозилья в своем письме лгал, потому что у меня теперь есть документы, насчитывающие всего 134 страницы, и он был координатором ежегодного инспектирования золота под попечением МД. Он должен был знать, что не будет никаких «1200 страниц в 80 ящиках», поэтому его оценка на сумму $2640 была фальшивкой. Я думаю, что Нозилья писал то письмо, рассчитывая, что я не стану платить такую абсурдную сумму, но могу подать новый запрос, чтобы получить внутреннюю переписку МД. До меня были сотни других, знатоки FOIA хорошо осведомлены об этом трюке, и многие американские госслужащие должны знать о такой возможности. Так что я считаю, что госслужащие пишут письма коллегам, осознавая, что они могут быть когда-нибудь обнародованы. Я понял, что отправление запросов в соответствии с FOIA – это игра в кошки-мышки.

Во-вторых, МД даже не обналичил чек. Если они действительно считали, что им придется потратить 40 часов на поиск, то почему они сразу не обналичили чек? Я думаю, они хорошо знали, что никакого поиска не понадобится.

В-третьих, даже если предположить, что Нозилья никогда не видел «меморандумов об аудите резервов золота и серебра под попечением МД США, направляющихся представителем директора МД финансовому директору МД», – что маловероятно, но все же, – то он мог просмотреть в своем офисе последнюю версию, не отправленную пока в Национальные архивы (NARA). Тогда он бы узнал, что эти ежегодные меморандумы насчитывают всего пару страниц.

В-четвертых, в своем письме (приложение 3) Нозилья утверждает, что он не уверен, найдет ли он вообще документы. Но это невозможно, потому что он уполномоченный аудитор МД, а, следовательно, он должен знать, какие документы МД ежегодно отправляет в NARA. Кроме того, Нозилье не обязательно было «доставлять» целые ящики, потому что он мог – как часто практикуется – просто приказать сотрудникам NARA предоставить ему конкретные документы.

В-пятых, копия письма Нозильи была отправлена Кеньятте Флетчер (Kenyatta Fletcher), главному бухгалтеру МД. Если – что, повторюсь, маловероятно – Нозилья не знал, что мне нужно, то Флетчер точно должна была знать, что в этих документах не будет 1200 страниц. Но, тем не менее, у меня запросили смехотворную сумму – $3,144.96.

В-шестых, оценка Нозильи составила $2,640, но у меня нет писем, объясняющих, почему было добавлено еще $504.96 и у меня запросили $3,144.96. Из этого следует, что сотрудники МД общались лично или по телефону, чтобы принять решение по моему запросу, а значит, они могли и вовсе обойтись без электронной переписки. Таким образом, письмо Нозильи не дает нам полной картины внутренней коммуникации.

В-седьмых, взгляните, пожалуйста, что ответил Нозильи его коллега Гримсби (Grimsby) спустя 4 минуты.

Приложение 5. Письмо Гримсби Нозилье.

От кого: Гримсби, Тимоти (Grimsby, Timothy)

Отправлено: Вторник, 16 августа 2016 г., 16:10

Кому: Нозилья, Том (Noziglia, Tom)

Тема: RE: Ваш запросМонетному двору США в соответствии с FOIA от 1 августа 2016 г.

Отличное письмо. Спасибо, Том.

[Цитата письма из приложения 3].

«Отличное письмо»? Зачем Гримсби хвалить Нозилью за его письмо? Я бы понял, если бы Гримсби написал «Согласен». Но «отличное письмо»? Возможно, Гримсби хотел сказать: «Отличный бессмысленный подсчет, способный обвести вокруг пальца глупенького автора запроса, если он вообще его прочитает!». Очень похоже на то.

Я думаю, что Нозилья, Гримсби и Сондерс-Митчелл встретились 15 августа 2016 г. в кулуарах и договорились, что Нозилья напишет фальшивое письмо с указанием суммы, которая должна меня отпугнуть. В нижеприведенном письме можно увидеть, что Нозилья предложил Гримсби обсудить оценку затрат лично во второй половине дня 15 августа 2016 г.

Приложение 5.2. Письмо Нозилье Гримсби от 15 августа 2016 г.

От кого: Нозилья, Том (Noziglia, Tom)

Отправлено: Понедельник, 15 августа 2016 г., 12:50

Кому: Гримсби, Тимоти (Grimsby, Timothy)

Тема: FW: Ваш запрос Монетному двору США в соответствии с FOIA от 1 августа 2016 г.

Важность: Высокая

Давайте обсудим это сегодня во второй половине дня.

[Цитируемое письмо:]

От кого: Сондерс-Митчелл, Кэтлин (Saunders-Mitchell, Kathleen)

Отправлено: Понедельник, 15 августа 2016 г., 12:17

Кому: Нозилья, Том (Noziglia, Tom); Гримсби, Тимоти (Grimsby, Timothy)

Копии: Флетчер, Кеньятта (Fletcher, Kenyatta)

Тема: Re: Ваш запросМонетному двору США в соответствии с FOIA от 1 августа 2016 г.

Важность: Высокая

Доброе утро. Если до завтра вы сможете предоставить мне оценку, будет просто замечательно!

Спасибо,

Кэтлин

Итак, мы получили еще одно подтверждение того, что американское золото окутано тайной. Пока ничего нового. Перейдем к содержимому документов.

Обнародованы неполные аудиторские документы

Если кто-то захочет попасть в хранилище МД США, то главным препятствием будет дверь хранилища. В случае Форт-Нокса это 20-тонная дверь, полный код от которой неизвестен никому. Внутри хранилища золото находится в отдельных отсеках, опечатанных как минимум с 1950-х.

Согласно официальной версии, состоянием на 2008 г. содержимое всех 42 отсеков было физически проверено. Каждый отсек был открыт, находящееся в нем золото подсчитано, взвешено и пробировано, после чего золото было сложено в смежный отсек хранилища (такова, согласно нескольким документам, процедура физического аудита золота). Далее, если во время проверки не обнаружено расхождений с книгой учета золота МД, дверь целевого отсека закрывалась и опечатывалась «Официальной объединенной печатью (ООП)» (Official Joint Seal (OJS)). Практически каждый год до 2008 г. для физического обследования слитков открывали один-два отсека, тогда как остальные просто проверялись на предмет повреждения ООП. Объединенная печать предназначена именно для того, чтобы не нужно было каждый год проверять все активы.

Приложение 6. Протокол официальной объединенной печати от 1975 г.

Бюро Монетного двора, Департамент казначейства

Официальные объединенные печати

Предназначение объединенных печатей. – Объединенные печати предназначены для устранения необходимости проверять все активы при каждой ежегодной или особой ревизии (аудите). Огромное число слитков и монет в учреждениях МД делает невозможным, из практических соображений, взвешивание, подсчет, пробирование и проверку всех активов при каждой ревизии. После однократного выполнения уполномоченным комитетом данные действия, в соответствии с установленными процедурами, не нуждаются в повторении, при условии, что объединенная печать на проверяемых активах остается неповрежденной. Активы под такой печатью могут считаться проверенными после обследования печати ревизионным комитетом и подтверждения того, что печать никаким образом не была повреждена.

Следовательно, объединенная печать предназначена для того, чтобы поместить материальные ценности под контроль такого рода, что представители директора МД могут принять в целях ревизии (аудита) проверку веса, количества и/или стоимости соответствующих активов, осуществленную предыдущим должным образом уполномоченным комитетом.

Таким образом, аудит золота глубокого хранения состоит из двух процедур: проверки золота – физического аудита золотых слитков в отсеках; и инспектирования ООП – проверки печатей на дверях отсеков. Заведует процедурами аудита Управление главного инспектора (УГИ) Департамента казначейства США.

При прочтении полученных мною аудиторских документов (далее Меморандумы) разница между проверкой золота и инспектированием ООП очевидна. Разрешите продемонстрировать пример из Форт-Нокса. Первые из нижеприведенных сканов относятся к проверке золота в Форт-Ноксе в марте 1998 г.

Приложение 7.1. Проверка золота в Форт-Ноксе в марте 1998 г., с. 1.

Департамент казначейства

Монетный двор США

Вашингтон, округ Колумбия, 20220

16 апреля 1998 г.

Заместитель помощника директора финансов

МД США

633, 3-я улица, Северо-Запад,

Вашингтон, округ Колумбия, 20220

Г-н уполномоченный, Хранилище золотых запасов США,

Форт-Нокс, Кентукки, 40121

Господа,

Комитет по проверке золота в 1998 финансовом году провел первую из двух проверок золота, запланированных на 1998 финансовый год. Она проходила в Хранилище золотых запасов США с 16 по 27 марта 1998 г. Вторую проверку планируется провести в Денверском монетном дворе. Настоящая инвентарная проверка прошла под наблюдением представителей Управления главного инспектора (УГИ) Департамента казначейства в соответствии с Законом о финансовых директорах для подтверждения верности финансовых отчетов МД. За отдельными частями процесса проверки также наблюдали представители Главного бюджетно-контрольного управления (General Accounting Office (GAO)). Сюда относится открытие исходного отсека; взвешивание и сверление, необходимое для получения образца; опечатывание нового отсека хранения и передача образцов водителю бронеавтомобиля для последующей доставки в пробирную лабораторию. Процесс проверки золота был проведен в соответствии с утвержденной Стандартной процедурой проверки золота МД. Комитет физически проверил число слитков в каждой партии и не обнаружил расхождений описи слитков с физической инвентаризацией избранного отсека золотого хранилища. Ниже описываются цель и общие задачи процесса проверки золота, а также результаты и заключения Комитета.

ЦЕЛЬ И ОБЩИЕ ЗАДАЧИ

Цель проверки золота – удостовериться, что золото, находящееся под попечением МД, должным образом защищено и точно учтено в финансовых отчетах МД, и что его проба указана правильно…

Приложение 7.2. Проверка золота в Форт-Ноксе в марте 1998 г., с. 2.

…УГИ выбрало для проверки отсек…, опечатанный объединенной печатью, и предопределило размер образца и конкретные слитки для сверления в целях пробирования. Золотые слитки в Хранилище золотых запасов США хранятся под объединенной печатью, и на каждом слитке указана проба, год и номер отливки. Комитет по проверке золота проверил эту информацию, сравнив хранящуюся в штаб-квартире опись золотых слитков из выбранного отсека со слитками, фактически хранящимися в этом отсеке. После проверки слитки были сложены в отсек...

Для проверки пробы слитков в отсеке были взяты образцы посредством сверления. УГИ выбрало партии и слитки из этих партий для взятия образцов. УГИ установило, что будет взято по 3 образца с разных слитков из 35 партий. С этих слитков брались поочередно образцы с верхней или нижней части – в общей сложности 105 образцов. Комитет по проверке и представители УГИ и GAO физически перенесли образцы в бронеавтомобиль для последующей доставки независимому подрядчику Ledoux and Company для пробирования. УГИ также присвоило образцам известный только ему номер для отслеживания результатов. Ledoux and Company сообщит лабораторные результаты УГИ по номеру образца. После проведения статистического анализа данных УГИ сообщит свои заключения МД. После получения результатов и/или составления заключений данные образцов из LedouxandCompany будут раскрыты МД.

В ходе проверки из отсека… было изъято 19,800 золотых слитков, содержащих до сверления 6,470,624.049 тройских унций чистого золота. При взятии образцов было изъято 12,081 унций чистого золота. Комитет по проверке золота перенес в отсек… 19,800 слитков, содержащих 6,470,611.968 унций чистого золота. Все проверенные золотые слитки были выплавлены МД; среди них не было новодобытого золота. Образцы для анализа содержали в сумме 12,081 унций чистого золота.

Золотые опилки были собраны как в исходном отсеке…, так и на месте сверления, и помещены в отсек… вместе с золотыми слитками.

После завершения проверки комитет опечатал отсек… ООП номер 1553. Печать была подписана представителями Хранилища золотых запасов США, штаб-квартиры МД и УГИ Департамента казначейства с целью обеспечения объединенного контроля данных золотых резервов глубокого хранения. Кроме того, новому отсеку был присвоен комбинационный код.

Приложение 7.3. Проверка золота в Форт-Ноксе в марте 1998 г., с. 3.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Мы не выявили расхождений при сверке данных о пробе и дате каждого слитка с физическими активами. Мы также не обнаружили расхождений при сравнении числа золотых слитков в каждой проверенной партии с соответствующими учетными записями. Когда станут доступны результаты пробирования в независимой лаборатории, будет предоставлен дополнительный отчет.

С уважением,

Председатель Комитета по проверке золота в Хранилище золотых запасов США в 1998 г.

Следующие сканы относятся к инспектированию ООП в Форт-Ноксе в июне 1998 г. Очевидно, проверки золота и инспектирование ООП проводятся отдельно и, следовательно, отчеты о них тоже предоставляются отдельно.

Приложение 8.1. Инспектирование ООП в Форт-Ноксе в июне 1998 г., с. 1.

Департамент казначейства

Монетный двор США

Вашингтон, округ Колумбия, 20220

20 октября 1998 г.

Директор МД США

Вашингтон, округ Колумбия, 20220

Уважаемый,

Заведующий ревизией золотого хранилища в Форт-Ноксе в 1998 г. провел краткую ревизию золота глубокого хранения под ООП 30 июня 1998 г. Заведующий пришел к выводу, что наличное золото состоянием на 30 июня 1998 г. в точности соответствует данным учета золота.

За данной ревизией наблюдал представитель УГИ Департамента казначейства.

Ниже приведены цель, общие задачи, результаты и заключения ревизии.

ЦЕЛЬ И ОБЩИЕ ЗАДАЧИ

Цель и общие задачи ревизии в Форт-Ноксе – проверить все золото под объединенной печатью состоянием на дату ревизии; удостовериться, что данное золото правильно и точно описано в учетной документации; и подготовить отчеты по инспектированию ООП.

Данная ревизия была проведена в соответствии с Инструкцией МД по ежегодным ревизиям MD 8H-1 от 21.07.1997 г. Заведующий ревизией установил, что активы, описанные в Описи монетарных активов MF 1068A, состоянием на 30 июня 1998 г. точно соответствуют наличным материалам в золотом хранилище Форт-Нокс.

Проинспектированы объединенные печати, и для каждой печати подготовлены Отчеты по инспектированию ООП (MF 977). Печати признаны приемлемыми, не обнаружено ни каких-либо повреждений печатей или замков, ни разорванных лент. Таким образом, активы под объединенной печатью признаны приемлемыми для расчетов с указанным на печатях содержимым тройских унций чистого металла.

С настоящим письмом идет 3 приложения. В первых двух приложениях перечислены отсеки, находящиеся под объединенной печатью и печатью агентства. В Приложении A указаны отсеки, опечатанные представителями директора МД и золотого хранилища Форт-Нокс, с указанием содержания тройских унций чистого золота в каждом из них…

Приложение 8.2. Инспектирование ООП в Форт-Ноксе в июне 1998 г., с. 2.

…В Приложении B указаны отсеки, опечатанные печатью агентства и проинспектированные Комитетом, чье содержимое известно только опечатавшему агентству, представителям золотого хранилища Форт-Нокс и, возможно, руководству, сотрудникам безопасности и внутренним аудиторам штаб-квартиры МД. Третье приложение (Приложение C) – отчет о ревизии за 1997 г. Заместитель директора МД не согласился с отчетом до ревизии 1998 г. Заявление о согласии в настоящем письме относится к ревизиям 1997 и 1998 гг.

Кроме того, ревизионный комитет проверил фонд текущих расходов института и подтвердил, что общая сумма неиспользованных наличных и чеков составляет $1000, как и указано в имеющихся в штаб-квартире отчетах. Мы также пересчитали и проверили опись «полицейских монет» (LawEnforcementCoins) и подтвердили полноту и точность описи.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Согласно официальным объединенным печатям, в золотом хранилище Форт-Нокс находится 147,341,870.463 унций чистого золота; в учетных документах указано 147,341,870.463 унций; т. е. данные физической ревизии совпадают с учетными данными.

Хотел бы выразить благодарность за сотрудничество и поддержку уполномоченному и его представителю, а также всему персоналу института. Благодаря им стала возможной успешная ревизия.

Заведующий

Приложения

Приложение 8.3. Инспектирование ООП в Форт-Ноксе в июне 1998 г., с. 3.

Заявление о согласии

(отчеты о ревизии золотого хранилища Форт-Нокс в 1997 и 1998 гг.)

Согласен с результатами и заключениями настоящего отчета и с тем, что учетные данные не нуждаются в корректировке.

Заместитель директора МД США

Дата

Приложение 8.4. Инспектирование ООП в Форт-Ноксе в июне 1998 г., с. 4.

Приложение А

Золотое хранилище Форт-Нокс

Ревизия 1998 г.

Состоянием на 30 июня 1998 г.

Печати, проверенные ревизионным комитетом, Документы учета слитков

Номер отсека, Число слитков на объединенной печати, Тройских унций чистого металла, Номер объединенной печати, Число слитков в документах, Тройских унций чистого металла, Разница

Промежуточный итог

MF 601 #00931 для Ledoux & Co. (проверка золота)

Общий итог

Нажмите здесь и здесь, чтобы скачать все Меморандумы, полученные мною от МД США.

После того как я упорядочил документы и импортировал все данные в электронные таблицы, я заметил, что в этих 134 страницах не хватает 27 отчетов по инспектированию ООП и как минимум 3 отчетов по проверкам золота. Я попросил МД прислать мне недостающие Меморандумы, хоть и не надеюсь на положительный результат.

Факт отсутствия 30 Меморандумов сильно озадачивает. Вспомните, что я предлагал МД $3,144.96 за предоставление этих документов.

Приложение 9. Обзор отчетов по проверке золота глубокого хранения и инспектированию ООП. Обратите внимание, что со временем формат Меморандумов менялся, поэтому в некоторые годы один и тот же Меморандум содержал параграфы по проверке золота и инспектированию ООП.

Меморандумы, Инспектирование ООП, Проверка золота

Форт-Нокс, Денвер, Вест-Пойнт

1993, нет отчета, нет отчета, нет отчета, нет отчета, нет отчета, нет отчета

1994, июнь, нет отчета, нет отчета, май, март

1995, июнь, нет отчета, нет отчета

1996, август, нет отчета, нет отчета, апрель

1997, август, нет отчета, нет отчета, март + май

1998, июнь, нет отчета, нет отчета, март, апрель-май

1999, нет отчета, нет отчета, нет отчета, июнь

2000, август, нет отчета, нет отчета, июль

2001, июнь, нет отчета, нет отчета

2002, сентябрь, нет отчета, нет отчета

2003, август, нет отчета, нет отчета

2004, сентябрь, сентябрь, сентябрь, июль

2005, нет отчета, нет отчета, нет отчета, июль

2006, сентябрь, сентябрь, август, июль

2007, сентябрь, сентябрь, август, сентябрь, июль

2008, сентябрь, сентябрь, сентябрь, июль

Если вам интересно, как я узнал, каких отчетов по проверке золота не хватает, то эти физические проверки упоминаются в последующих отчетах. Что касается инспектирования ООП, то оно должно проводиться ежегодно.

Ниже приведен пример официальной объединенной печати. Я получил копии почти всех ООП благодаря отправленным УГИ запросам в соответствии с FOIA.

Приложение 10. ООП, Форт-Нокс, отсек 29.

Серийный номер печати 1553

Департамент казначейства США

Бюро МД

Официальная объединенная печать

Контрольный номер отсека

Хранилище А

Серийный номер замка

Хранилище золотых резервов США, Форт-Нокс, Кентукки, Отсек 29, Дата опечатывания 26 марта 1998 г.

Мы, нижеподписавшиеся, свидетельствуем, что все содержимое вышеуказанного опечатанного отсека было лично проверено нами в соответствии с предписаниями нормативов объединенных печатей, и что содержимое принято в соответствии с Методом 5 и изъято из Отсека 31, номер печати 1546 от 12 августа 1996 г. Были взяты образцы для пробирования, как указано ниже:

Монетные золотые слитки

Число слитков, Унций брутто, Унций чистого золота

Пробирные образцы

Представители института, Представители директора МД

Мы, нижеподписавшиеся, свидетельствуем, что мы проинспектировали данную печать, нашли ее неповрежденной и сняли в указанную дату.

Дата снятия, Причина: Заменено новой печатью

Представители института, Представители директора МД

В 1996 г. отсек 31 Форт-Нокса был открыт по сомнительным причинам

В отчете по инспектированию ООП в Форт-Ноксе за 1996 г. есть несколько тревожных строк. Хотя при инспектировании ООП печати должны лишь проверяться на предмет повреждений, 12 августа 1996 г. в хранилище Форт-Нокс явились два представителя Главного бюджетно-контрольного управления (GAO) и решили выбрать «один отсек под объединенной печатью для открытия и инспектирования».

Приложение 10.2. Отчет по инспектированию ООП в Форт-Ноксе в 1996 г.

Департамент казначейства

Монетный двор США

Вашингтон, округ Колумбия, 20220

6 декабря 1996 г.

Директор МД США

Департамент казначейства

Вашингтон, округ Колумбия, 20220

Уважаемый,

Заведующий ревизией золотого хранилища в Форт-Ноксе в 1996 г. провел краткую ревизию золота глубокого хранения под ООП 12 августа 1996 г. Заведующий пришел к выводу, что наличное золото состоянием на 12 августа 1996 г. в точности соответствует данным учета золота.

За данной ревизией наблюдали представитель УГИ и два представителя GAO.

Ниже приведены цель, общие задачи, результаты и заключения ревизии.

ЦЕЛЬ И ОБЩИЕ ЗАДАЧИ

Цель и общие задачи ревизии в Форт-Ноксе – проверить все золото под объединенной печатью состоянием на дату ревизии; удостовериться, что данное золото правильно и точно описано в учетной документации; и подготовить отчеты по инспектированию ООП.

Данная ревизия была проведена в соответствии с Инструкцией МД по ежегодным ревизиям MD 8H-1. Заведующий ревизией установил, что активы, описанные в Описи монетарных активов, Форма 1068A, состоянием на 12 августа 1996 г. точно соответствуют наличным материалам в золотом хранилище Форт-Нокс.

Были проинспектированы объединенные печати, и для каждой печати были подготовлены Отчеты по инспектированию ООП (MF 977). Печати были признаны приемлемыми, не было обнаружено ни каких-либо повреждений печатей или замков, ни разорванных лент. Таким образом, активы под объединенной печатью признаны приемлемыми с указанным на печатях содержимым тройских унций чистого металла.

Кроме того, в рамках настоящей ревизии GAO выбрало один отсек под объединенной печатью для открытия и инспектирования. Два представителя GAO смогли подтвердить и проинспектировать фактическое содержимое выбранного отсека и сверить номера выбранных случайным образом партий слитков с учетными данными, чтобы проверить опись выбранного отсека. По завершении данной процедуры инспектирования и проверки была наложена новая ООП в соответствии с Инструкцией по ООП и ревизионным печатям MD-8H-2.

К сожалению, в отчете не сказано, что находилось в отсеке хранилища: сколько там было слитков и тройских унций чистого металла. На основании одного лишь этого документа невозможно расшифровать, что именно делало GAO. Однако мы можем узнать, что произошло, если объединим отчет по инспектированию ООП за 1996 г. и документы, полученные благодаря запросам УГИ в соответствии с FOIA.

Взгляните еще раз на приложение 10. Мы видим, что отсек 29 Форт-Нокса был опечатан в 1998 г. Однако его содержимое, 19,800 золотых слитков весом 6,470,624.049 унций чистого металла до взятия пробирных образцов, поступило из отсека 31, опечатанного 12 августа 1996 г. Не 31-й ли отсек открывало GAO в 1996 г.? Безусловно, да.

После изучения всех копий ООП – таких как представленная в приложении 10 – выяснилось, что нет никаких других отсеков, опечатанных 12 августа 1996 г., кроме отсека 31. Более того, в отчете по инспектированию ООП за 1996 г. упоминается открытие только одного отсека под объединенной печатью. Следовательно, мы знаем, что представители GAO 12 августа 1996 г. открывали отсек 31 Форт-Нокса, содержащий 19,800 золотых слитков весом 6,470,624.049 унций чистого металла.

Далее, в отчете по инспектированию ООП за 1995 г. читаем об одном отсеке – номер отредактирован, – содержащем 19,800 золотых слитков весом 6,470,624.049 унций чистого металла. И в 1995, 1996 и 1997 гг. в Форт-Ноксе, насколько мне известно, не проводилось проверок золота, помимо случая с GAO. Ниже приведен скан отчета по инспектированию ООП в Форт-Ноксе в 1995 г.

Приложение 11. Отчет по инспектированию ООП в Форт-Ноксе в 1995 г.

Приложение А

Золотое хранилище Форт-Нокс

Ревизия 1995 г.

Состоянием на 30 июня 1995 г.

Печати, проверенные ревизионным комитетом, Документы учета слитков

Номер отсека, Число слитков на объединенной печати, Тройских унций чистого металла, Номер объединенной печати, Число слитков в документах, Тройских унций чистого металла, Разница

Итого

Итак, 12 августа 1996 г. GAO открыло отсек 31, чтобы «проверить несколько слитков», но спустя два года, в 1998 г., УГИ проверяло то же самое золото: все золото из отсека 31 было изъято, пересчитано, взвешено и пробировано, после чего перенесено в отсек 29. Очень подозрительно. Цитирую: «Объединенные печати предназначены для устранения необходимости проверять все активы при каждом ежегодном аудите».

Я не располагаю официальными правилами инспектирования ООП и проверки золота МД США на 1996 г. («MD 8H-1»), но по правилам, действовавшим в 1975 г., то, что делало GAO 12 августа 1996 г., делаться не должно. Читаем вместе.

Приложение 12. Источник.

Методы проверки. – Для слитков аффинированного золота, включая слитки с содержанием меди, подходящие для чеканки монет или для рынка, комитет должен засвидетельствовать взвешивание и сверить фактический вес с указанным в описи. Опись должна содержать засвидетельствование пробы пробирной лабораторией. Комитет должен проверить все подсчеты в описи. Все описи должны быть подписаны членами комитета, ответственными за те или иные процедуры проверки.

Я понимаю вышеприведенную цитату так: если отсек был открыт, аудиторами должны быть проверены все содержащиеся в нем активы, а не только несколько слитков. Если данные правила все еще были актуальны в 1996 г., то произошедшее в отсеке 31 Форт-Нокса было мошенничеством. К сожалению – но, вероятно, не случайно, – GAO не подчиняется FOIA. На сайте GAO читаем: «На счетную палату (GAO) не распространяется действие Закона о свободе информации». (7 июля 2004 г. юридическое имя GAO было изменено с General Accounting Office (Главное бюджетно-контрольное управление) на Government Accountability Office (Счетная палата)). Я отправил МД запрос о предоставлении MD 8H-3, но он вернулся без ответа. Сейчас я пытаюсь получить эти правила от УГИ.

Каким образом GAO удалось открыть отсек? В 2011 г. УГИ под присягой заявляло: «С 1993 г., когда на наше управление была возложена ответственность за аудит, мы не прекращали непосредственно наблюдать за ревизией и проверкой золота» (с. 4). Если за это отвечает УГИ, то каким образом GAO могло сломать печать?

Давайте поразмышляем: если «случайная проверка», проведенная GAO в 1996 г. в отсеке 31 составляла адекватный аудит золота, то зачем УГИ повторно проверяло то же самое золото в 1998 г.? Представители GAO не могли провести полный аудит отсека 31, потому что они присутствовали в Форт-Ноксе всего один день (12 августа), и ни один человек, ни небольшая группа аудиторов не могут за один день проверить 19,800 больших слитков золота. Факт повторной проверки этих 19,800 золотых слитков в 1998 г. подтверждает, что действия GAO в 1996 г. были, в лучшем случае, неуместными.

Одно возможное объяснение состоит в том, что в 1996 г. золото в отсеке 31 подготовили к будущему физическому аудиту. Помните, что говорилось в отчете по проверке золота в Форт-Ноксе в 1998 г. (приложение 7.2)? В 1998 г. УГИ «выбрало предопределенные слитки для сверления в целях пробирования». Возможно, УГИ выбрало те самые слитки, которые были помещены туда в 1998 г. Если это так, то имена и автографы исполнителей этого преступления можно найти на печати отсека 29 (приложение 10).

В своем следующем посте на эту тему я покажу, что многие другие отсеки глубокого хранения МД тоже открывались по сомнительным причинам. Возможно, именно поэтому МД не предоставил всех отчетов по инспектированию ООП в Денвере и Вест-Пойнте с 1993 по 2003 гг. (приложение 9).

На удивление небольшой размер выборки

Нам следует обсудить размер выборки при проверках золота. В 1998 г. в Форт-Ноксе проинспектировано 19,800 золотых слитков, но взвешено и пробировано только 105 (приложение 7.2). По моему скромному мнению, это не так уж и много. В любом случае я ожидал большего размера выборки.

В 1953 г. в ходе аудита в Форт-Ноксе (отчет можно скачать здесь) было пересчитано 88,000 слитков общим весом 48,506,985 унций чистого металла, и примерно 10% из них было взвешено.

В ходе регулярных проверок с 1974 по 1986 гг., судя по всему, взвешивали 2% подсчитанного золота – существенно меньше, чем в 1953 г.

Приложение 13. Отчет по аудиту в Форт-Ноксе в 1981 г.

Регулярный аудит проводится на циклической основе из-за огромного количества золота, требующего проверки, и связанных с этим издержек. При проведении аудита золотые слитки физически перемещаются из одного отсека в другой. В ходе этих операций номера партий и число слитков в каждой партии сверяются с описью, и каждая пятидесятая партия выбирается случайным образом для взвешивания и пробирования. Пробирные образцы получают кодовый номер и отправляются на анализ в одну из лабораторий Бюро МД. Результаты пробирования возвращаются аудиторскому комитету для сравнения с пробой, указанной в описи.

Несмотря на то что во время аудита в Форт-Ноксе в 1977 г. при размере выборки 2% были обнаружены слитки, не соответствующие установленным допускам, к 1998 г. размер выборки уменьшился до 0.53%. Я не являюсь профессиональным аудитором (если среди вас есть такие, пожалуйста, свяжитесь со мной), но здравый смысл подсказывает, что при обнаружении несоответствий размер выборки должен не уменьшаться, а увеличиваться.

Что еще хуже, в 1999 г. в Вест-Пойнте выборка составляла 0.52%, и опять были выявлены несоответствия.

Приложение 14. Отчет по проверке золота в Вест-Пойнте в 1999 г.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Комитет по проверке золота сократил партию номер 1593 на 0.298 тр. унций чистого золота. УГИ случайным образом выбрало данную партию для проверки веса. После трехкратного взвешивания данной партии (1593) комитет заключил, что она не соответствует допускам, установленным в инструкции по проверке золота. В соответствии с описанной в инструкции процедурой, комитет скорректировал вес партии до ее фактического веса.

Увеличили ли размер выборки после 1999 г.? Лишь чуть-чуть. В июле 2000 г. в Форт-Ноксе выборка составляла 0.65% (взвешено 93 слитка из 14,262 подсчитанных). Но подождите, я расскажу, каким идиотам доверили заведовать весами при аудите крупнейших в мире золотых запасов.

Неоднократные сбои при взвешивании

Изучим физический аудит в Вест-Пойнте в 2004 г. Пожалуйста, прочтите:

Приложение 15.1 Отчет по проверке золота в Вест-Пойнте в 2004 г.

Сверление образцов началось во второй половине дня 21 числа. 71 слиток был взвешен до взятия образцов, и до окончания дня успели просверлить 17 образцов. Остальные 54 образца просверлили 22 числа. Слитки были взвешены после взятия образцов в пятницу утром, после чего образцы были упакованы для транспортирования.

Перед транспортировкой образцов все стороны хотели провести последнее согласование своих записей, но безуспешно. Было достигнуто решение, что образцы отправятся в пробирную лабораторию только после того, как записи будут согласованы и будет точно установлено количество отправляемых на пробирование образцов.

В конце дня в пятницу оказалось, что проблемы с согласованием были связаны с тем, что настройки весов не были должным образом изменены. Из-за того, что на весах были установлены…

Приложение 15.2. Отчет по проверке золота в Вест-Пойнте в 2004 г.

…унции, а не тройские унции чистого металла, был получен вес образцов, превышающий фактический.

Из-за поздней поры все стороны согласились, что на повторное взвешивание каждого образца с правильными настройками и на повторное сверление 71 слитков недостаточно времени. Образцы были опечатаны в отсеке… и была наложена печать на…

24 августа представители УГИ и директора МД вернулись в МД США в Вест-Пойнте. Каждый образец был повторно взвешен и нужные слитки были повторно просверлены, чтобы вес образцов не был ниже требуемого минимума 0.10 тр. унций чистого металла. После завершения образцы были отправлены на пробирование.

Некоторые проблемы с согласованием остались, но было указано, что они связаны с ошибками при округлении в описях.

Когда 22 и 23 июля 2004 г. стороны пытались согласовать вес образцов, они обнаружили, что «на весах были установлены унции, а не тройские унции чистого металла», потому что «настройки весов не были должным образом изменены», чем якобы объясняются разночтения в описях представителя директора МД и представителя УГИ. И, надо полагать, поскольку никто не смог понять, как правильно пользоваться весами, повторное взвешивание образцов решили отложить до 24 августа 2004 г. Такой провал в пользовании весами – это колоссальный удар по доверию процедурам аудита золота глубокого хранения.

В 2004 г. был взвешен и пробирован всего 71 слиток, но, судя по всему, никто из присутствовавших аудиторов не умел правильно пользоваться весами. В Меморандумах упоминается, что было обнаружено неправильное функционирование весов при взвешивании пробирных образцов, а как насчет взвешивания собственно слитков? Как насчет взвешивания всех слитков золота глубокого хранения под надзором УГИ с 1993 по 2008 гг.? Мы не можем быть уверены в компетентном проведении всех взвешиваний.

Повторим еще раз, в официальном объяснении этого просчета говорится, что «на весах были установлены унции, а не тройские унции чистого металла», потому что «настройки весов не были должным образом изменены».

Во-первых, я не могу представить, при каких обстоятельствах могли бы меняться настройки весов. Весы весь день должны были показывать только тройские унции с заданной точностью. И всё. Зачем менять настройки?

Во-вторых, говорится, что «на весах были установлены унции, а не тройские унции чистого металла», но весы не могут показывать тройские унции чистого металла, так что это ложное утверждение. Весы показывают просто тройские унции, или же цифровые весы можно настроить так, чтобы они показывали граммы, но они не могут определить пробу золота, чтобы показывать тройские унции чистого металла. Для этого существует пробирование.

В 2008 г. в Вест-Пойнте произошла похожая катастрофа. Читаем вместе:

Приложение 16.1. Проверка золота в Вест-Пойнте в 2008 г.

2. Дополнение касательно веса гранул в Вест-Пойнте

После работ по проверке персонал лаборатории контроля качества в Вест-Пойнте в ходе процесса внесения записей обнаружил возможную ошибку в весе гранул, помещенных в отсек… Количество гранул, возвращенных в лабораторию, оказалось больше ожидаемого. Директор завода связался с представителем директора МД и сообщил о возможной ошибке, допущенной при чтении показателей весов, в частности, вероятно, был неправильно прочтен десятичный разряд. Представитель директора МД связался с УГИ и скоординировал все стороны для повторного открытия отсека… и проверки веса гранул.

Приложение 16.2. Проверка золота в Вест-Пойнте в 2008 г.

2.1. Наблюдения и заключения

2.1.1. Ошибка в весе гранул, помещенных в отсек 10-H

2.1.1.1. Условия

В ходе процесса проверки вес гранул, используемых для замены изъятых образцов, был неверно прочтен проверяющей группой (требуемый вес 10,346 унций, тогда как фактический вес – 1,0346 унций). Резервный контроль, используемый для проверки количества гранул, возвращенных в лабораторию контроля качества, показал, что вес возвращенного золота превышает ожидаемый.

2.1.1.2. Критерии

Лучшие практики показывают, что, ввиду высокой ценности золота, для подтверждения используемых количеств следует использовать несколько проверок.

2.1.1.3. Следствия

Небольшие расхождения в количестве драгоценных металлов могут привести к существенным расхождениям в учетной стоимости; поэтому при обнаружении расхождений требуется больше усилий для согласования баланса. Помимо суммы потенциальных корректировок баланса, потребуются дополнительные ресурсы для согласования и устранения расхождений, вызванных ошибками.

2.1.1.4. Причина

Несколько человек из группы проверки прочли показания весов и согласились, что числа записаны верно. Однако из-за того, что было трудно увидеть положение десятичной точки на шкале весов, члены группы неправильно определили число значимых цифр слева и справа от десятичного разделителя.

Аудиторы не смогли четко увидеть десятичную точку. После того как были просверлены пробирные образцы, аудиторы взвесили такое же количество золотых гранул для замены образцов, чтобы число тройских унций чистого золота глубокого хранения в 2008 г. не изменилось. Однако пробирная лаборатория, находящаяся на принадлежащем американской армии ракетном полигоне Уайт-Сэндс, при работе с документами обнаружила несовпадение веса пробирных образцов и веса гранул. Таким образом, 22 сентября 2008 г. отсек 10-H Вест-Пойнта пришлось повторно открыть, чтобы поместить туда вместо 1,0346 унций 10,346 унций золота.

Вот это катастрофа! Да будет вам известно, что до взвешивания гранул аудиторы взвесили 86 золотых слитков и пробирные образцы. Как мы можем знать, что они все проделали правильно? Никак.

Разница между 10 унциями и 1 унцией желтого металла должна быть очевидна любому, кто немного разбирается в золоте.

Заключение

Из вышеприведенных примеров должно быть ясно, что золото глубокого хранения аудировали не профессионалы, а имбецилы. Весы явно неоднократно доверяли любителям, что бросает тень на репутацию всего проекта аудита официальных американских золотых резервов. Неудивительно, что МД США делал все возможное, чтобы спрятать записи аудиторов от глаз общественности. К счастью, рано или поздно большая их часть будет доступна всем. Мировое сообщество заслуживает того, чтобы знать все о золоте глубокого хранения.

Под занавес приведем еще один комментарий к отчету по аудиту в Вест-Пойнте в 2006 г.

Приложение 17.1. Отчет по проверке золота в Вест-Пойнте в 2006 г.

3.2. Инструкция МД 8H-3 и сопутствующие меморандумы должны быть пересмотрены

3.2.1. Процедуры процесса ревизии

3.2.1.1. Условия

В инструкции МД 8H-3 и упоминающихся в ней меморандумах приводятся требования и указания по проведению проверки золота и инспектированию ООП. Тогда как существующие процедуры адекватны для применения опытной группой, они, возможно, недостаточно подробны для применения группой, имеющей меньше опыта. Например, процесс взятия пробирных образцов описан недостаточно подробно, чтобы неопытная группа могла просверлить, взвесить и описать пробирные образцы. Отсутствуют четкие инструкции касаемо того, как рассчитать тройские унции чистого металла на основе веса брутто и с какой точностью проводить подсчеты. Кроме того, отсутствуют указания по подготовке к проверке, такие как действия по предварительному планированию или материалы, требуемые для проведения проверки.

Аудиторы не могли понять, как использовать дрель для взятия образцов (почему бы просто не поднести сверло к слитку и не нажать кнопку?). Они также не знали, как посчитать тройские унции чистого металла. Интересно, умеют ли эти люди завязывать шнурки на ботинках. В любом случае, тот факт, что американское правительство предпочло назначить очень неопытных людей, только увеличивает вероятность того, что аудиты – полная липа.

Продолжение следует…

1. Ниже приводится список имен всех участников краудфандинговой кампании:

• @freegoldkiwi

• A P Marchessini

• A Turdite

• André De Wit

• Andre Page

• Another Turdite

• Antoine Schonewille

• Arkesh Kumar

• Aron van der Hijden

• Ben Bernanke

• Brent Johnson

• Brian D’Aoust

• Bullion Baron

• Cash Only

• Chad Douma

• Christian Bergman

• Christopher Fisher

• Clifton Poole

• David Woy

• David Caron

• David Corwin

• Dennis Travers

• Dr. Dietmar Siebholz

• ernest williams

• Fergus Winchester

• frank cogh

• G. Roelofs

• Gold Matters

• Hans de Vries

• Henry Young

• James Hanson

• James Jackson

• Jeff Laytham

• Jeffrey Schnabel

• jon heitner

• Kevin Ward

• kurt hilger

• Kyle Campbell

• Lamenting Laverne

• Leslie Caplan

• Marc Hayes

• Marc Ward

• martin vitrup

• Matthew Kaiser

• Matthew Yates

• Maurice Baxter

• Micros TFMR

• Mike Adams

• miltiade karlos

• MR S B Griffiths

• Neil Bottomley

• Nicholas Lessenevitch

• Nigel Gittoes

• nuggety TFMR

• Percy Stamler

• Peter Hafkemeyer

• Philip Roose-Francis

• Philippe Page

• Pravit Phongsopa

• rainer schwarz

• Randall Louis

• Random Bastard Turdite

• Robert Morrison

• Robert Palardy

• Ron Koyich

• Ronald Bendz

• Ronald Griess

• Rupert White

• Russell Wilcoxon

• Rusty Richards

• Stephen Griffiths

• Steve Oleary

• surfitndearth TFMR

• Thang Trinh

• Thomas Nichols

• Tim Camacho

• Turd Ferguson

• vernon shupe

• Wei-Chih Chen

• Werner Mueller

•  William Harvey

• Yusrin Shukri Haji Yakop