Соображения о глобальном потеплении

1. Интеллектуальная честность требует называть проблему не «изменение климата», а «глобальное потепление». Теория заключается в том, что CO2 человеческого происхождения нагревает мир, а не в том, что люди вызывают изменение климата. Климат меняется всегда. Он менялся задолго до появления людей и будет меняться после того, как люди исчезнут.

2. Антропогенное глобальное потепление (АГП) – горячая/эмоциональная тема, потому что оно воспринимается как потенциальное оправдание дополнительного правительственного вмешательства в экономику, т. е. более могущественного правительства.

3. Из предыдущего положения следует, что чем более либертариански настроен человек, тем более вероятно, что он не будет верить в теорию АГП и будет искать доказательства, опровергающие теорию или противоречащие ей. И наоборот, чем сильнее человек верит в решающую роль правительства, тем более вероятно, что он будет сторонником теории АГП и будет искать подтверждающие ее свидетельства.

4. Данным вопросом должна заниматься не политика, а наука, но наука пока не пришла к окончательному мнению. По обе стороны спора есть очень умные люди; модели, связывающие глобальную температуру с предшествующими изменениями количества CO2 в атмосфере, в целом оказались несостоятельными; и в любом случае в науке не бывает ничего окончательного (она постоянно развивается). 

5. Подлинная проблема – не глобальное потепление или изменение климата, а загрязнение. Загрязнение – серьезная проблема во многих частях светах.

6. Проблема загрязнения связана – или, по крайней мере, должна быть связана – с вопросом о правах собственности. В странах, где вообще нет уважения к правам частной собственности или оно минимально, и особенно в странах с очень могущественными и всемогущими правительствами, загрязнение представляет более серьезную проблему, и экологические катастрофы случаются чаще.

7. В свободной стране приемлемая степень загрязнения должна определяться судебными органами, а не правительственным регулированием. Вполне вероятно, что при рассмотрении судом в связи с правами собственности приемлемой будет признана меньшая степень, чем допустимая правительственными нормами.

8. Часто одна сторона спора вешает на другую ярлыки, якобы выставляющие ее в плохом свете. Например, скептиков АГП называют «дениалистами» или «отрицателями», а сторонников АГП – «алармистами» или «истериками». Здесь мы видим переход на личности. Человек, описывающий противоположную сторону подобными словами, может с таким же успехом носить табличку с надписью «Я не смотрю на вопрос объективно».

9. Характеристика проблемы как спора верящих и не верящих в изменение климата – сознательная попытка ввести в заблуждение (подмена тезиса), потому что никакого спора о том, меняется ли климат, не существует. Любой, у кого есть хотя бы среднее образование, знает, что климат всегда менялся и всегда будет меняться. Предмет спора – влияние на климат человека.

10. Ученый, предпринимающий искреннюю и скрупулезную попытку определить влияние человека на климат, обязательно должен также проанализировать другие факторы, влияющие на климат, особенно влияние солнца. Кроме того, он должен рассмотреть вопросы такого рода: Учитывая, что климат Земли всегда циклически менялся и долгие периоды похолодания чередовались с долгими периодами потепления, и что Земля была теплее до индустриализации, когда человеческая деятельность никак не могла воздействовать на климат, почему последний цикл потепления нужно, главным образом, связывать с человеческой деятельностью?

11. Даже если предположить, что глобальное потепление все же имеет место, что с этой проблемой нужно считаться, и что она вызвана человеком, утверждение о том, что лучшее решение – это большее вмешательство правительства в регулирование экономической деятельности, в лучшем случае, является триумфом надежды и наивности над опытом, логикой и хорошей экономической теорией. Если история нас чему-то научила, так это тому, что когда правительство пытается решить проблему путем большего вмешательства в экономику, оно либо усугубляет изначальную проблему, либо создает новую, еще более серьезную проблему.

12.  «Только ошибка нуждается в поддержке правительства. Истина отстаивает себя сама». (Томас Джефферсон).

аватар

Сэвилл, Стив

Saville, Steve

Один из самых объективных золотых комментаторов, его комментарии всегда очень высокого качества. "Мой подход - это смотреть на рынок "сверху вниз", то есть я сначала определяю общие рыночные тенденции, а затем использую комбинацию фундаментального и технического анализа, чтобы обнаружить конкретные акции, которые получат преимущества от этих тенденций".

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 0

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.