Ветер – не ответ: почему «зеленая» энергетика не так зелена, как хотелось бы

Автор: Др. Дональд Перри (Dr. Donald Perry)

Здесь, в Нью-Йорке, трудно не заметить, как вместо деревьев, листвы и живой природы появляется сталь, бетон и вращающиеся лопасти. Идет война между «зелеными» технологиями и зеленой землей.  Публикуются многочисленные статьи, обсуждающие различные точки зрения на энергию, вырабатываемую ветряными установками, но даже противники «ветряков» соглашаются, что мощность, которую они производят, является по-настоящему «чистой» энергией. Как биолог и защитник окружающей среды, я позволю себе не согласиться. 

Даже школьник знает, что турбины, движимые ветром, производят чистую энергию, так? Любому понятно, что величественная башня и ее вращающиеся лопасти не сжигают топлива, которое загрязняет атмосферу углекислым газом. Проблема в том, что Конгресс не предпринимает усилий, чтобы нейтрализовать дезинформацию, гуляющую по стране. Обладая разумом третьеклассника, наши вожди провозглашают ветряные мельницы чудесным решением, способным снизить нашу растущую зависимость от нефти, угля и природного газа, которые являются главными источниками растущей концентрации CO2 в атмосфере. 

Одним из наших главных национальных страхов является зависимость от ближневосточной нефти. Путем налоговых послаблений и выбрасывания средств налогоплательщиков в развитие ветряных мельниц Конгресс надеется уменьшить эту зависимость. Забавно, что правительство тратит триллионы народных денег на войну с основной целью – заполучить и использовать ближневосточные резервы как можно дольше. 

Абсурдно было бы утверждать, что ветряные электростанции смогут снизить нефтяную зависимость. К примеру, в 2002 году из 3,8 трлн кВт/ч полученной электроэнергии (общий объем для США) лишь 95 млрд кВт были произведены с помощью предприятий, работающих на нефти. Это лишь 2,5% от общего объема. К 2008 году объем электричества, производимого с помощью нефти, был снижен до 1%.  Заводы по производству электроэнергии, работающие на нефти, стоят в резерве, но все же они должны быть готовы заработать в любое время при росте ежедневного потребления. Ветряные мельницы не могут сделать этого, так что они не играют роли в уменьшении нашей зависимости от нефти. 

Потепление, вызванное парниковым эффектом, и повышение уровня мирового океана стали дополнительным источником страха. И здесь, как обещают лоббисты, может помочь энергия ветра.  Но увеличение выделений CO2 является международной проблемой.  Вторым крупнейшим источником загрязнений после США является Китай, на который приходится 15% общемирового объема выделений, но они не особенно интересуются значительным сокращением выделений углекислого газа. Траектория промышленного роста Китая предполагает, что через несколько лет они смогут догнать США (на которые приходится 25% выбросов). Китайцы возражают, что американская и европейская экономики должны принять на себя удар, необходимый для сокращения уровня выбросов CO2

За последние 38 лет общемировой объем загрязнения углекислым газом вырос на 100% с 16,3 млрд метрических тонн в 1970 году до 31,6 млрд в 2008 году. В то же время население выросло с 3,7 млрд до 6,7 млрд, и именно с этим 81-процентным приростом и связано в основном увеличение выбросов. Даже если (очень большое «если») ветряная энергия и смогла бы сократить выбросы CO2, вероятнее всего, эти будущие достижения будут сведены на нет приростом населения. И этот рост, несомненно, увеличит использование «грязной» энергии. 

Прекращение увеличения концентрации CO2 в атмосфере потребует примерно 40-процентного сокращения всего производства с выбросами. Бремя контроля выбросов падет на развитые нации.  Это потребует уменьшения количества машин, цифровых телевизоров с плоским экраном, компьютеров, джакузи, калориферов и электроники, которая работает от сети.  Один горячий душ в неделю поможет, а также уничтожение пригородов и стагнация роста бизнеса. 

Нарушение среды обитания, а также подсечно-огневая вырубка лесов являются источниками примерно 20% ежегодного мирового объема выбросов, что примерно равняется общему объему загрязнения, производимого США.  При поощрении потребления, как в Европе и США, а также все большем разрушении среды обитания в связи с ростом населения какова вероятность того, что земные обитатели объединятся, чтобы сократить рост бизнеса и другой деятельности, чтобы сократить производство CO2? Мы даже не способны объединиться, чтобы остановить рост платы за автодороги.  Получается, что кроме масштабной пандемии или ядерной зимы ничто не способно сдержать неизбежное увеличение выбросов в атмосферу. Конечно, я не имею права упоминать такую запретную тему, как сокращение населения на переполненной планете. Это решение многих мировых проблем, включая проблемы нехватки энергии, воды, уничтожения промысловых рыб, не говоря уже о проблеме загрязнения моря и суши мусором и канализацией. 

В мире существует около 1 трлн тонн разрабатываемого угля, минимальная стоимость которого составляет $100 трлн, а также огромные запасы природного газа. Практически исключено, что какая-либо страна способна отказаться от такого богатства. На самом деле большинство стран подсчитывают, надолго ли им хватит их запасов дешевой энергии. Так что, вопреки популярной правительственной риторике, все доступные запасы дешевой энергии будут потреблены; а атмосфера обречена на продукты их сгорания. 

Если правда, что виновник таяния ледников, уменьшения ледниковой шапки Гренландии и повышения уровня океана – деятельность человека, мы, возможно, достигли точки невозврата лет десять назад. Таким образом, будущее изменение климата отдается во власть возможных природных катаклизмов, которые могут высвободить огромное количество CO2 выше и ниже уровня моря – к примеру, вулканическая активность. Выброс метана из гидратов участвовал в изменениях климата в далеком прошлом, и громадные объемы гидратов метана поджидают на дне океана. В качестве фактора потепления климата метан в 10 раз разрушительнее, чем CO2. При его выбросе океанический запас этих гидратов значительно усилит парниковый эффект. В то время как я пишу эти строки, сибирские континентальные шельфы, которые хранят в себе миллиарды тонн этих гидратов, прогреваются и начинают высвобождать запасы метана. Снежный ком растет, уровень океана увеличивается, и разработка альтернативных источников энергии – что мертвому припарка. 

В страдающих комплексом вины Америке и Европе усиленная поддержка ветряной энергии является прикрытием для тех лидеров, которые не хотят, чтобы их обвинили в бездействии по поводу повышения уровня Мирового океана. На практике нашему правительству до лампочки этот самый уровень. Когда были рекомендованы ограничения на импорт товаров, производимых с использованием «грязной» энергии, Конгресс не принял их.  Уолл-стрит способствовала перемещению промышленного производства в Китай и другие страны, которые используют «грязную» энергию, а затем безжалостно лоббировала разрешение на ввоз этих товаров. Поставки товаров из такой дали не приносят ни экономической, ни экологической пользы.  Многое из этого можно было бы производить и здесь, а доставка – еще один значительный вклад в загрязнение океана. 

Политика Конгресса такова: позволить корпорациям получать доход от энергетической политики других стран, игнорировать потерю рабочих мест в Америке, оправдать загрязнение океана, а также брать налоги с американцев на производство интеллектуальной «чистой» энергии. Когда Конгресс начинает беспокоиться о CO2 и приводит в качестве гипотетического решения ветряные электростанции, будьте уверены – им движет нечто иное. 

С биологической точки зрения, ветряная энергия – это просто грязный паразит, осевший на теле «зеленого движения». Мы видели этих паразитов и раньше – в виде «Энрона», свопов по кредитным дефолтам и производных – любимых детищ Уолл-стрит. Чтобы деньги налогоплательщиков улетали по ветру, необходимо обеспечить «зеленый камуфляж». 

Критическим недостатком ветряной энергии является ее ненадежность.  Клиперы вышли из моды частично из-за того, что ждать не любит никто: ни прибытия заштилевшего торгового судна, ни охлаждения помещения с помощью кондиционера, ни включения компьютера или даже закипания чайника.  В самом деле, все терпеть не могут ждать чего угодно.  Так что когда нет ветра, нам приходится возвращаться к старым знакомым резервам – нефти, газу и углю.  Чтобы удовлетворить наши нужды, никто не закроет ни одну угольную, газовую или нефтяную станцию, и это неэффективно увеличивает стоимость электроэнергии. 

Вот каков «грязный» секрет ветряных турбин: на самом деле они не так уж чисты. Для производства компонентов ветряных установок необходимо нагревание (МБТЕ). Постройка их огромных бетонных оснований – также требующий мощного питания процесс. (При производстве бетона выделяется 7% общего годового мирового объема выбросов CO2.) Медную руду нужно извлекать из земли, дробить, затем плавить, потом вытянуть в провод, сотни тысяч миль провода, который должен быть еще и изолирован. Для изготовления огромных стальных башен требуется добыча руды, которую затем транспортируют, плавят, куют, а затем снова транспортируют. Тяжелое оборудование необходимо при производстве дорог, расчистке лесов, земляных работах, установке опор и создании новых электросетей.  Откуда же берется энергия на выполнение этих работ? Из «грязных», выделяющих углекислый газ МБТЕ! 

Любая ветряная установка начинается с бездонно глубокого, грязного долга, выраженного в МБТЕ. Никто не знает, насколько велик этот долг, так как данные либо утаиваются, либо вовсе не собираются.  Тем не менее, чтобы ветряк стал источником производства гарантированно чистой энергии, ему нужно сначала выплатить свой долг по «грязной» энергии. Давайте представим, что через восемь лет ветряная установка сможет сгенерировать достаточно чистых МБТЕ, чтобы перекрыть свой долг по «грязным» МБТЕ. Проблема номер два: как долго они смогут работать без ремонта? Таких данных нет.  Полная модернизация и эксплуатация потребуют значительного нового долга по «грязным» МБТЕ. Прибавим пару лет к долгу на ремонт – и окажется, что на получение «зеленой карты» ветряной установке требуется с десяток лет. 

Многие надеются, что ветряки проживут столько времени. Все же за кулисами компании не дают никаких шансов на это. Так что они лоббируют в Конгрессе поставки установок быстро, пока не лопнул пузырь. Мало того что они получают возможность ускорить амортизацию основных средств, покрывая капитальные затраты в течение пяти лет, так им еще и предоставляются другие льготы, за которые платят налогоплательщики и потребители энергии. 

Ветряные установки также лишают нашу экономику рабочих мест как раз в то время, когда она так отчаянно в них нуждается. Энергия ветра высасывает средства налогоплательщиков, те самые, которые были выделены на создание так необходимых рабочих мест в США. Как утверждается в письме конгрессмена-демократа от штата Нью-Йорк Эрика Массы (Eric Massa), большая часть оборудования для ветряных генераторов закупается у зарубежных поставщиков. 

Несколько лет назад чудо ветряной энергии было похоже на рыцаря в сверкающих зеленых доспехах, который пришел для решения наших энергетических проблем. Но политики начинают прислушиваться к бурчанию людей, которые, в отличие от Конгресса, исследовали технологию ветряной энергии и узнали об ее недостатках. Регион за регионом несчастные жители, живущие рядом с ветряными генераторами, несмотря на уговоры политиков, распространяют эту информацию посредством СМИ, особенно интернета, и на публичных сборищах.  Они все упорнее смывают зеленую оболочку с индустрии ветряной энергии. 

На арене оценки недвижимости маячит огромная политическая бомба. Многие из нас дорого заплатили, когда лопнул жилищный пузырь, созданный Уолл-стрит. Во многих районах цены на недвижимость упали на 50% и более.  Тем не менее, когда деньги начали иссякать, обитатели Уолл-стрит забрались в спасательную шлюпку с еще одним токсичным активом, подрывающим стоимость земли – энергия ветра.  Цены на землю вблизи ветряной установки могут упасть на 80% и более. Это приведет к еще одной катастрофе в недвижимости. 

Сейчас энергетические компании утверждают, что цены на землю не пострадали, но так как недвижимость вблизи ветряных установок перестали продавать, документов, подтверждающих это снижение, немного. Но правду можно обнаружить, если читать между строк. В то время как землевладельцев уверяют в стабильности цен, они не получают письменных гарантий, что цены не упадут.  Компании, строящие ветряные электростанции, хотят набить свои бумажники за счет землевладельцев. Они считают, что владельцы земли должны принять на себя удар в виде снижения цены на свою собственность на 80% и даже объявить себя банкротами, и все это ради «высшего блага». 

Почему цены на недвижимость вблизи ветряных установок падают? Лопасти ветряков представляют собой огромные вентиляторы на 200-футовых башнях, которые могут быть и более высокими.  Когда солнце садится, их тени удлиняются и накрывают дом за домом. Даже за несколько миль эта мерцающая панорама может испортить прекрасный закат. В любое время дня спокойная атмосфера вашей гостиной может быть нарушена вторжением сводящих с ума вспышек. Это уже перестает быть «зеленым». 

Говорят, что ветряные станции работают бесшумно или очень тихо. Однако несчастные жители окрестностей ветряков жалуются на раздражающий низкочастотный звук. Многие сообщают даже о шуме мотора или громком жужжании днем и ночью. Это тоже перестает быть «зеленым». 

«Синдром ветряных мельниц» – так называется нарушение передачи чувствительных импульсов. В число симптомов входят проблемы со сном, головные боли, сонливость, истощение и депрессия, частично от падения цен на недвижимость. Некоторые жалуются на пульсации и вибрации во всем теле. 


Еще одним фактором, негативно влияющим на стоимость недвижимости, является сам вид ветряков. Люди, желающие купить дом в сельской местности, обычно ищут место с привлекательным пейзажем.  Ветряные установки напрямую и значительно снижают стоимость собственности. Когда правда о ветряках станет известной, их имидж ухудшится, как и цены на недвижимость. 

Преждевременное утверждение о том, что сила ветра экологически чистая, терпит крах, когда видишь, как ветряки разрушают ландшафт. Чтобы удовлетворить потребности страны в энергии, придется построить ветряные станции размером с целые штаты. И это уже совсем не «зеленая» перспектива. Но размещение их в Нижнем Манхэттене будет очень «зеленым» шагом! Если расчистить там пространство для их постройки, это решит многие из наших проблем. 

Беспорядочное скопление ветряных установок на горизонте выглядит как гигантская реклама неуважения Уолл-стрит ко всем остальным, парад возвышающихся Бернардов Мэдоффов, показывающих средний палец гражданам и природе.  В этой стране с прекрасным, огромным небом и янтарными гроздьями винограда мы, людишки, стали не важнее проблем перелетных птиц. 

Вспомним еще о мерцании света, постоянном жужжании, разрушении огромных земельных площадей, «грязных» МБТЕ, провальном бизнес-плане, потере рабочих мест, мошенническом распределении средств налогоплательщиков, падении цен на недвижимость – и можно безоговорочно сказать, что ветряная энергия – это вовсе не «зеленый» бизнес. И если и дальше землевладельцы будут терять здоровье и становиться банкротами из-за энергии ветра, а тысячи и тысячи квадратных миль зеленого пространства земли будут разрушаться ветряными установками, это кончится политическим конфликтом. 

Учитывая возможность бунта налогоплательщиков, ведомых в процессе «ти-бэггерами», внимательно следите за токсичными продуктами зеленого ветряного мифа. Возможности для коротких позиций на эту технологию назревают очень быстро.

Комментарии 9

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

alpet 07.05.2013 в 05:37
"... лишь 95 млрд кВт были произведены с помощью предприятий, работающих на нефти. Это лишь 2,5% от общего объема. " По моему тут опечатка или неправильный перевод. Скорее 2.5% были произведены ветровыми электростанциями. К слову сказать, многие американцы самостоятельно мастерят генераторы из вентильных двигателей для стиральных машин, но конечно не в качестве основного источника энергии. Выходит довольно дешево, в сравнении с полностью готовыми установками на рынке. Пока что альтернативная энергия нерентабельна, но если будет и дальше развиваться прогресс в эффективности солнечных батарей, в создании механических накопителей энергии типа fly wheel, то все может поменяться.
УДОВЫДЧЕНКО 07.05.2013 в 05:45
Выводы: Без нефти никуда. Нефть истощается. Цена на нефть (в долларах растет). Доллар обесценивается. Золото дорожает. Аллилуйя.
олег 07.05.2013 в 06:08
автор прав на сто процентов. засрали планету - это раз; сделать ничего нельзя - это два; распил, воровство, МММизация сбережений - на все времена.
Sergey to:alpet 07.05.2013 в 09:29
Во всём мире большая часть электроэнергии вырабатывается за счёт угля, газа и ядерного топлива. Действительно, нефть практически не используется. Я рассчитывал себестоимость выработки электроэнергии за счёт различных источников энергии (угля, газа, нефти, ядерного топлива). Себестоимость выработки электроэнергии из нефти существенно выше, чем из газа или угля. Кроме того, выработка электроэнергии из нефти это более технологически сложный процесс и менее экологичный по сравнению с использованием природного газа. Структура производства электроэнергии в США на 2011 год: 1) Уголь 42% 2) Природный газ 25% 3) Ядерное топливо 19% 4) Гидро энергия 8% 5) Возобновляемые источники 5%: * Биомасса 1.38% * Геотермальная энергия 0.41% * Солнечная энергия 0.04% * Ветровая энергия 2.92% 6) Нефть 1% 7) Прочее < 1%
Сионский Мудрец 07.05.2013 в 10:00
Вот вам ответ, почему у США такая малая доля АЭС, с 1971 года они не вводили в строй ни один реактор, потому, что в мире огромный дефицит урана 235, на котором работают все реакторы мира, АЭС сейчас сроют только страны-дураки. По некоторым расчетам мир на пороге энергетического кризиса из-за этого дефицита. Единственная страна, которая поставляла уран 235 в США была Россия до прихода Путина, который начал национально-освободительную войну в стране. Когда услышите, что США предлагает России уменьшить ядерный потенциал во благо мира, знайте и понимайте, что цель данного предложения извлечь 235 уран из боеголовок для топлива АЭС. Будущее атомной энергетики возможно только на 238 уране, его предостаточно, но есть огромные препятствия со стороны министерства обороны США, более подробно писать не буду, эта тема не на один лист.
Ko 09.02.2016 в 08:32
Замечание Сионскому Мудрецу спустя почти 3 года. Препятствия для использования урана 238 создаёт не министерство обороны США, а скорее министерство финансов, ну и действующие [в настоящее время)))] законы природы/физики. А именно: уран 238, в отличие от урана 235, не поддерживает цепную ядерную реакцию. Для поддержания реакции требуются т.н. быстрые нейтроны. А это другие технологии и другая сказка (читай: большАя куча бабла). Более подробно писать не буду, фсё. А кому интересны подробности, обращайтесь в институт ядерных исследований и в министерство финансов.
Добрый атомщик 10.02.2016 в 12:09
Дополнение к Замечанию Сионскому Мудрецу спустя почти 3 года Приведу по памяти высказывание одного физика-ядерщика. Новосибирск, Институт ядерной физики, какой то семинар. 1977 или 1978 год. Цитата "Реактор на быстрых нейтроах это прежде всего очень быстрые процессы. Оно фухнет всё к чёртовой бабушке и ни автоматика ни тем более оператор ничего не успеют сделать." Как видно никто не хотел рисковать и до сих пор не хотят.
Бурмалин 11.02.2016 в 02:58
Удивительные знатоки ядерной энергетики тут собрались! Доброму атомщику: забудьте эту самую цитату напрочь, иначе студенты МИФИ вас засмеют! U238 используется в Быстрых Реакторах (БН-600, БН-800) как делящееся ядерное топливо и материал для наработки делящихся изотопов Pu! Первая проблема. Для вовлечения немерянной тучи U-238 как ядерного топлива, нужно суметь замкнуть топливный цикл - переработать ОЯТ, выделить делящиеся материалы и сфабриковать новое из них топливо. Вторая проблема. Уметь строить быстрые реакторы. Россия умеет строить быстрые реакторы и в России начаты работы по замыканию топливного цикла. В других странах и близко ничего нет!
Добрый атомщик 14.02.2016 в 12:24
Уважаемый Бурмалин! 1. Причем тут я? Это не моя цитата В означенном году я был зелёным студентом. 2. Это было почти 40 лет тому назад. Может это Вы историю физики плохо знаете? Когда то же были проблемы с этими реакторами.