Вопрос, которого больше всего боится ваш брокер

Вот чего он действительно боится услышать:

«Объясните мне – если фондовый рынок не подвержен манипуляциям, как получается, что лишь на 20 акций приходится 30% всего дневного объема торгов, на 99 акций – более половины, а на остальные 12,112 – менее 0,05% этого объема?»

Эта статистика с Нью-Йоркской фондовой биржи за июнь 2010 года, но похожие мошеннические схемы использовались и на других крупных мировых фондовых площадках во время ралли первого полугодия, чтобы поднять индексы повыше. В 2007 году, анализ мировых фондовых рынков показал, что лишь несколько финансовых компаний регулярно контролировали большую часть объема торгов на крупнейших площадках с наибольшим влиянием в США, Великобритании и Австралии.

В некоторые моменты первой фазы текущего глобального монетарного кризиса манипуляция даже усиливалась (да, несмотря на речи политиков о глобальном выздоровлении, наступит вторая фаза кризиса).День за днем в 2008-2009 гг., когда было необходимо держать акции FannieMae, FreddieMac, Citigroup, AIG выше во избежание полной потери доверия в американский финансовый сектор, только на эти четыре акции пришлось от 33% до 50% всего объема торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE).  17 декабря 2009 года только на акции Citigroup пришлось аж 47% объема торгов на NYSE.Следует вспомнить, что до начала кризиса на Fannie Mae, Freddie Mac и Citigroup приходилось лишь 1% - 3% объема торгов.В свете этого факта выше приведенные показатели кажутся еще более абсурдными.  Хотя с тех пор объем таких сделок значительно упал, вам все-таки следует поинтересоваться мнением вашего брокера о 99 акциях с более чем половиной объема торгов.

Если он признает факт манипуляции (и маловероятно, что он будет это отрицать, хотя было бы забавно послушать объяснение вышеизложенных фактов вместе с утверждениями о свободе рынков) и эта манипуляция приводит к тому, что рынок может случайно вырасти на 2,5%, а затем упасть на те же 2,5% двумя днями позже, то задайте ему такой вопрос: «Если алгоритмические высокочастотные торговые программы рутинно манипулируют широкими индексами фондового рынка мира, что становится очевидным из графиков их движения, то зачем мне вкладывать в эти индексы деньги, если вероятность переиграть эти программы равняется нулю?»

Помните, что инвестиционная индустрия и титаны Уолл-стрит всегда манипулировали рынками в свою пользу.  Именно поэтому JPMorgan, Bank of America, Citigroup и Goldman Sachs опубликовали безупречные отчеты за второй квартал с 60 прибыльными торговыми днями из 60 возможных на фоне падения индекса S&P 500 на 15%, и вызвали к жизни множество торговых сессий, на которых за 2% падениями двумя днями позже следовал 2% рост.Прогнозировать такие скачки волатильности в совершенстве возможно только в том случае, если вы их сами и вызываете.Хотя Citigroup не публикует квартальную торговую отчетность, два инсайдера владеющие ситуацией, заявили, что у банка был совершенный второй квартал.

Мэттью МакКормик (Matthew McCormick), банковский аналитик в Bahl & Gaynor Inc.: «Что статистически маловероятно, чтобы три компании обладали таким совершенным счетом на всех фронтах.Начинаешь задавать себе вопрос, почему остальная Америка с подозрением относится к патентованной торговле».Я пойду дальше и скажу, что статистически невозможно в условиях свободного рынка и учитывая огромную волатильность во втором квартале на американском рынке, даже не для четырех а для одной компании иметь безупречный торговый месяц, если они не манипулируют рынком.

Помните, что против таких монстров ваши шансы равняются нулю, поэтому будьте осторожны в том, к чьим мнениям прислушиваться.

аватар

Ким, Дж. С.

Kim, JS

Главный инвестиционный стратег и управляющий SmartKnowledgeU, LLC.

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 0

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.