Воскресенье с Александром Лежавой: «О государственных облигациях. «Народных» и не только»

Прошло уже десять лет. Все уже всё забыли. Именно так говорил организовавший мошеннический «телеграф» персонаж Пола Ньюмена в давно ставшем классическим американском фильме «Афёра». Судя по всему, точно также рассуждали в правительстве и министерстве финансов РФ, когда решили предложить почтеннейшей публике «новый» продукт, который в самом Минфине окрестили «народными облигациями». Это неудивительно, ведь с момента последнего знакового финала эксперимента с подобными бумагами, тогда именовавшимися «государственными краткосрочными облигациями» (ГКО), прошло уже без малого двадцать лет. С тех пор кто-то за суетой будней уже мог подзабыть тот оглушительный крах этих якобы ценных бумажек, и к тому же выросло целое поколение тех, кого тот крах близко не коснулся и кого тоже можно будет попытаться «развести» на деньги.

Новый «инструмент» по изъятию народных сбережений, предлагаемый населению Минфином, просто фантастичен по своим параметрам. Когда министр финансов в одном своем интервью сказал, что одна из целей «народных облигаций» направлена на повышение финансовой грамотности населения, то он говорил чистую правду. Хотя, как представляется, далеко не всю. Повышение грамотности – это учеба, а за учебу в современном мире надо платить. Или, если перевести слова министра финансов на обычный русский язык, он открытым текстом сказал потенциальным покупателям «народных» облигаций: «Мы обучим вас за ваш счет.»

Собственно предлагаемые параметры бумаг это только подтверждают. По большому счету в них важно знать только одно: купив такую облигацию, ваши средства замораживаются минимум на три года. Они не будут обращаться на рынке, и продать ее в случае острой необходимости не получится. Как говорится, попал, так попал. По меньшей мере, на три года, но об этом ниже. Все, как говорит Минфин, ради покупателей, чтобы не допустить спекуляции. Все остальное – это чистой воды реклама, чтобы привлечь потенциальных жертв.

Реклама бывает тоже интересной и позволяет увидеть многое из того, о чем заказчики рекламы стараются помалкивать. В частности, хороший или действительно нужный товар в рекламе не нуждается. Если же начинают что-то активно рекламировать, значит, в подавляющем большинстве случаев потребителям в лучшем случае это просто не нужно. А бывает и откровенно рискованно, например, для того же финансового здоровья. Достаточно вспомнить такой же «народный» выпуск акций банка ВТБ, который рекламировали все, включая президента. В итоге их покупатели были вынуждены ждать несколько лет, чтобы иметь возможность избавиться от этого добра без номинального убытка. Но вернемся к текущей рекламе.

«Минфин гарантирует 100% номинала бумаги: «никаких дисконтов и потерь не предусматривается»», - пишут в своей статье «Ведомости» (http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/02/27/679081-ofz-dlya-naseleniya-siluanov-kupit-sam, дальнейшие цитаты приведены оттуда же). Прекрасно, но у любого здравомыслящего человека сразу появляется предельно простой вопрос: сколько покупательной способности останется в этом же самом облигационном рубле через три года по сравнению с рублем нынешним? Далеко даже ходить не нужно. Еще не прошло и трех лет с памятного многим 2014 года, когда российский рубль обесценился вдвое. Это как-то сразу навевает мысль о том, что центральный банк и Минфин вновь хотят повторить тот же самый номер.


«Ожидаемая доходность – 8,5%, подчеркнул Силуанов, что выгоднее доходности по депозитам.» Подобное заявление, как и то, что «размер купона будет увеличиваться, чтобы средняя доходность ОФЗ была выше на 0,5 п. п., указал Силуанов: на начальном этапе купон будет ниже, чем в конце. Купон будет увеличиваться от 7,5 до 10,4%, уточнил директор долгового департамента Минфина Константин Вышковский,» по своей сути мало чем отличаются от рекламы различных кредитно-потребительских кооперативов и прочих «пирамид», обещающих своим вкладчикам доходность в 15, 20 или 30% в месяц. Разница лишь в том, что чиновники такую доходность «ожидают», а финансовые «пирамиды» «гарантируют». Но это естественно принципиальное различие в подходах, не так ли?

В этой связи довольно забавно звучат слова некоторых «экспертов» о том, что «вот если бы доходность по облигациям была привязана к инфляции, вот тогда… это было бы совсем другое дело». Как говорил товарищ Сухов из «Белого солнца пустыни»: «Это вряд ли». Инфляция - это такая интересная штука, в результате которой население всегда проигрывает правительству и Минфину. Например, рубль в течение года теряет половину своей покупательной способности, а правительство говорит: «Да что вы, инфляция у нас - 15%». Или 12%, или 5%. А цель у нас - вообще 4%, и в этом году мы ее наверняка добьемся. Сомнений нет, добьются. Как в таких случаях любила говорить моя бабушка: «Бумага все стерпит». Но когда это будет напрямую связано с реальной доходностью этих якобы ценных бумаг, вряд ли такой подход сильно обрадует их владельцев.

Поэтому «ожидаемые 8,5%» - это не более чем пустые разговоры. Вполне вероятно, что первый и даже второй раз такие проценты и будут выплачены, чтобы продемонстрировать «надежность». Но ведь, как известно, в подобных случаях профессионалы обычно «кидают» своих жертв на третий раз. Первые же разы нужны для того, чтобы привлечь новых потенциальных жертв, и чтобы старые клиенты расслабились и вложили еще, глубже увязнув в афере.

Вариантов, как в итоге может произойти надувательство, довольно много, но наиболее распространенными вариантами, связанными именно с такими «ценными» бумагами, являются все же два или их комбинация. Во-первых, это изменение срока погашения облигации, например, с трех до двадцати, пятидесяти или ста лет, а то и пожизненно (в истории бывали такие бумаги, когда их владельцу платили только проценты, но не возвращали основную сумму долга).

Во-вторых, это понижение процентной ставки по выплачиваемому купону. Это сейчас обещают 8,5%, но если доходность по депозитам будет снижена до, скажем, 2% годовых в результате опять же резкого падения инфляции, то ни о каких 8,5% и речи не будет. Главное, чтобы «средняя доходность ОФЗ была выше на 0,5 п. п.». Но это, повторимся, обещают сейчас. Если же будет применена другая, уже опробованная в свое время Минфином и ЦБ схема, вошедшая в историю под названием «новация», то и об этом заботиться не придется.

Это комбинация первого и второго варианта или, как говорилось в одной старой рекламе, шампунь и кондиционер в одном флаконе. Проще говоря, проводится принудительная замена имеющихся облигаций с трехлетним сроком погашения на, скажем, двадцатилетние с фиксированным купоном в 1%, 0,5% или 0,01% годовых. Итог подобной акции лучше всего описывается фразой из «Бриллиантовой руки»: «Усе у порядке, шеф! Клиент дозрел!».

Министерство финансов не отказывается от своих обязательств. Оно несомненно расплатится с владельцами бумаг… потом… когда-нибудь… если захочешь. Вот только то, что тогда можно будет купить на возвращенную сумму, этого покупателям облигаций никто не гарантирует. И в этом заключается важное отличие «народных» облигаций от того же банковского депозита. Его владелец может снять с него свои средства в любой момент (по крайней мере, теоретически может). Он может потерять (или не потерять) проценты по нему, но эти средства могут быть в его распоряжении в случае необходимости в разумные сроки, тогда как с облигацией в нынешнем предлагаемом виде это невозможно, и придется ждать до ее погашения, что уже само по себе, как отмечалось выше, является большим вопросом.

У скептиков может возникнуть вопрос: откуда такое недоверие к государству и государственным облигациям? Истории с ГКО уже почти двадцать лет. С тех пор многое изменилось. Другой президент, другой премьер, другое правительство, другой руководитель министерства финансов, не говоря уж о «лучшем в мире» (по оценкам Запада) главе центрального банка. На этот раз все будет иначе. Все это, возможно, так. Но есть одно маленькое, но чрезвычайно важное «но». Это исторический опыт. Жульничество с государственными облигациями началось сразу же, как только появились такие долговые инструменты, и так было всегда. Первый опыт имел место в 1644 году, когда Голландия, богатейшая провинция самой богатой европейской страны того времени Республики Соединенных провинций, произвольно понизила ставку по таким выплатам с 6% до 5% годовых, а в 1655 году вновь повторила этот же трюк. И это при том, что тогда ее долговые бумаги считались самыми надежными в мире. С тех пор, наверное, не было ни одной достаточно развитой страны в мире, которая в те или иные периоды своей истории не прибегала к подобным шагам. Или не прибегнет вновь.

Поэтому, если министру финансов этот инструмент интересен, и он сам готов в него вкладываться, пусть вкладывается. Это его право. Он наверняка человек состоятельный, так что пусть сам и выкупает весь выпуск «ценных» бумажек подконтрольного ему ведомства. Что же касается обычных граждан, то играть или не играть в эту азартную игру с государством – это в большой степени вопрос веры. Если человек верует, что его или ее на этот раз снова не обманут, то это его право распорядиться своими сбережениями, как ему или ей нравится. В конце концов, вера иррациональна. Но если у человека есть здравый смысл и хоть какая-то память, то вряд ли он или она вложат в эти «народные» облигации хотя бы ломаный грош. Для этого существуют гораздо более надежные активы, например, те же твердые обеспеченные деньги.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

аватар

Лежава, Александр

Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 0

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.