Воскресенье с Александром Лежавой: «О проблемах и путях»

Кризис современной глобальной финансово-банковской системы создает все новые риски для обычных людей. В значительной степени они напрямую связаны с действиями властей как отдельных стран, так и их групп. Одним из таких направлений является развернутая широкомасштабная кампания по борьбе с наличными и переводу всех расчетов в безналичную форму. При всех известных недостатках наличной бумажной валюты она обладает несколькими принципиально важными преимуществами по сравнению с безналичными средствами.

Главное в ней – это ее относительная анонимность и отсутствие рисков для ее непосредственного владельца, что что-то пойдет не так с конкретным банком, в котором у него или у нее есть счет.  В этом случае есть только риски, связанные с конкретными эмитентами этих валют. Поэтому борьба центральных банков и их оплаченных агентов с наличными – это борьба с последним препятствием на пути банков и финансовых властей к тотальному финансовому контролю над населением и за право банков решать, что и когда будет позволено делать тому или иному человеку, а не самих людей.

Подобные проекты вполне успешно уже реализуются в некоторых скандинавских странах. Это было бы не столь важно, в связи с ограниченным хождением их национальных валют, если бы обкатанные на этих полигонах схемы не начинают продвигаться в отношении некоторых номиналов мировой резервной и европейской валюты. . Уже сейчас в целом ряде европейских стран бывает практически невозможно расплатиться банкнотой в 500 евро в торговых точках. Теперь речь идет о возможном отказе от выпуска и хождения банкнот с номиналом в 100 американских дензнаков и 500 евро. Если этот проект будет осуществлен, то объемы наличности, находящейся в обращении в мире, сократятся примерно на 57%.

Если бы дело касалось только американцев и европейцев, то это было бы прежде всего их внутренней проблемой. Однако, поскольку и та, и другая валюта на протяжении периода новейшей истории России оказывались существенно стабильнее рубля, определенная и довольно немалая часть российских граждан предпочитала хранить свои сбережения именно в этих валютах. При этом естественно выбирались их самые крупные номиналы. Это позволяло относительно компактно хранить достаточно крупные суммы. Как раз от них и хотят в первую очередь избавиться центральные банки и их приспешники.

В связи с этим возникает вопрос, что делать в такой ситуации? В первом случае можно пойти по пути наименьшего сопротивления и поменять сотенные на полтинники, а пятисотки на банкноты в 200 или 100 евро. Однако при этом стоит помнить, что 100, а тем более 200 евро – это гораздо больше, чем 50 американских дензнаков, поэтому вскоре стоит ожидать кампании в пользу отмены и их хождения. Собственно весь этот процесс можно продолжать до 10, а то и 5 евро или нот Федерального резерва США, а то и до нуля. Все по просьбам общественности и ради борьбы с терроризмом, взятками, «черным» налом и так далее. Отмену крупных банкнот не стоит рассматривать как какое-то отдельное событие, это будет началом похода в попытке полностью искоренить наличное обращение.

Во втором случае можно будет попытаться переложиться в другую наличную валюту, например, в фунты стерлингов, тем более что пока англичане вроде бы не планируют отказываться от наличных, а наоборот рассматривают рост их объемов, как позитивный для себя процесс. Но кто может быть уверен, что завтра все не изменится, и они тоже не встанут в единый фронт борцов с наличностью наряду с их заокеанскими хозяевами и европейскими партнерами?

В третьем случае можно принципиально изменить подход и переложить имеющиеся сбережения из бумажных валют, хождение которых в любой момент может быть ограничено, а то и запрещено, в вечные ценности, то есть, в деньги, которыми исторически были физические драгоценные металлы – золото и серебро. Они не зависят от того, какое правительство в данный конкретный момент находится у власти, они не боятся кризисов, стихийных бедствий, эпидемий и войн. Они были ценны две тысячи лет, тысячу лет назад и скорее всего сохранят свою ценность и на ближайшее столетие. Они не несут в себе никаких рисков контрагентов и ценны сами по себе, а не потому, что так сказало то или иное правительство или партия. Именно поэтому драгоценные металлы и выступали деньгами на протяжении практически всей человеческой истории. Возможно, и сейчас в условиях подобных новаций стоит прислушаться к историческому опыту, чтобы сохранить свои сбережения. Как вы считаете?