Воскресенье с Александром Лежавой: «Охота за пенсионными средствами граждан продолжается»

Желание чиновников различных российских министерств и ведомств урвать себе кусок от пенсионных отчислений граждан непреодолимо. Не успело еще затихнуть предложение министерства экономического развития по созданию очередной пенсионной схемы, как с конкурирующей схемой изъятия средств граждан подсуетились министерство финансов и центральный банк. Еще бы. Такой лакомый кусок может попасть не в те руки. Эта схема несколько отличается от варианта Минэкономразвития, но суть все та же – принудительное изъятие у работающих еще большей части их доходов.

Драка между чужими и хищниками за пенсионные средства граждан разгорается все сильнее, но это ничего хорошего населению кроме увеличения налогового бремени не сулит. Обычному человеку совершенно безразлично, кому из этих ведомств могут достаться изъятые у него или нее средства, для него гораздо важнее то, что ему придется отдавать еще большую часть своей и так далеко не щедрой заработной платы. Что же касается названия этого сравнительно «честного» отъема средств, то оно может быть каким угодно - «индивидуальный пенсионный капитал» (ИПК) или как-то еще, суть от этого не меняется. Это очередной вариант увеличения подоходного налога граждан.

Можно придумывать любые схемы и названия для них, но до тех пор, пока не будет решен вопрос о том, что покупательная способность денег хотя бы остается на неизменном уровне по крайней мере на протяжении 80 – 100 лет, говорить о каком-то реальном «капитале» и «накоплениях» в бумажной валюте или иных аналогичных инструментах просто бессмысленно. Можно откладывать любые средства, но при отсутствии реальной стабильности в финансовой сфере, а это неосуществимо в условиях необеспеченных бумажных валют, все подобные сбережения граждан неизбежно сожрет инфляция.

Именно поэтому конкурирующие схемы – это борьба за то, кому конкретно из чиновников сейчас достанутся средства будущих пенсионеров. Хотя словосочетание «будущие пенсионеры» тоже в современных условиях вызывает массу вопросов. Станут ли они ими когда-нибудь? А если и станут, хватит ли той выплачиваемой властями пенсии, хоть включая, хоть исключая ИПК, чтобы достойно и обеспеченно дожить до конца своих дней? И чем дальше, тем больше возникает сомнений при ответах на них. Достаточно вспомнить, как легко и непринужденно правительство РФ наплевало в 2016 году на действующее законодательство и свои обязательства, заменив предусмотренное законом повышение пенсий на размер инфляции единовременной выплатой 5000 рублей. Это наглядное свидетельство того, что то же самое или что-то подобное может произойти где угодно и в любой момент.

В предложении Минфина и ЦБ есть, пожалуй, лишь один принципиально отличный от схемы Минэкономразвития момент, и на нем стоит остановиться отдельно, поскольку он хорошо вписывается в общую схему, которую мы наблюдаем на финансово-банковском рынке. Это идея создать в качестве ключевого элемента ИПК некоего «центрального администратора», администрирующего пенсионные счета и взносы, а также выполняющего кое-какую дополнительную работу.

В тандеме Минфина и ЦБ в качестве «центрального администратора» сама собой напрашивается одна единственная структура. Это Банк России. Он уже сейчас взял на себя функции «мегарегулятора», разрабатывая и устанавливая для себя и подконтрольных ему банков, страховых компаний, микрофинансовых организаций и прочего разнообразные нормы и правила, трактуя их в зависимости от момента и конкретных условий по своему усмотрению, ни за что при этом не отвечая и не неся за свои действия какой-либо ответственности. О том, что он не способен заниматься даже своим основным делом – обеспечением эффективной работы банковской системы РФ, наглядно свидетельствуют количество отозванных у банков лицензий и масштабы хищений в банковском секторе.

Вместо того, чтобы обеспечивать стабильность работы банков и защищать от потерь в результате неправомерных действий нечистоплотных банкиров предприятия, обслуживавшиеся в этих финансовых учреждениях, Банк России занимался чем угодно, но только не этим. Совсем напротив. Каждый отзыв лицензии у банка – это прежде всего удар по малому, среднему, а зачастую и крупному бизнесу, который обслуживался в данном банке, а также по крупным вкладчикам.  И это, как хорошо известно, Банк России делает часто и с удовольствием. Забавно то, что за все прошедшие годы ничего более эффективного, чем отзыв лицензии, Банк России так и не смог придумать.

Идея о «центральном администраторе» хорошо сочетается с недавно предложенной центральным банком идеей о возможности перевода всех платежей физических лиц на свою единую платформу. Имея под своим контролем банковскую систему и подмяв затем под себя страховой бизнес, Банк России хочет большего. Теперь эти направления просматриваются вполне отчетливо. ЦБ хочет установить свой полный контроль за финансами физических лиц. При этом он стремится избавиться от любых конкурентов.

В случае расчетов – это прежде всего Сбербанк, хотя он и полностью подконтролен Банку России, являющемся его крупнейшим акционером. Если ЦБ в его стремлении к тотальной, абсолютной власти не нужен даже Сбербанк, то говорить обо всех остальных банках вообще не приходится. И думать, что ЦБ остановится на своем пути «расчистки» банковского сектора на 300, 200 или 50 банках, могут только наивные люди.

В случае с пенсиями – это пока неподконтрольный ЦБ Пенсионный фонд России (ПФР). Проект схемы с «индивидуальным пенсионным капиталом» - это первый пробный шар в новом противостоянии. С учетом того, как работает ПФР на протяжении последних двадцати пяти лет, можно заранее предположить, что у него в этом все более отчетливо намечающемся противостоянии с ЦБ практически нет шансов на успех. Помочь ему может лишь одно. Если правительство серьезно испугается того, что следующим на пути ЦБ к вершине власти будет сметено уже оно.

Возможен, правда, и другой вариант. Доведенное до отчаяния все увеличивающимся налоговым прессом население взбунтуется и сметет нынешнюю властную верхушку. И если о бессмысленности такого бунта можно будет поспорить, то его беспощадность почему-то не вызывает особых сомнений. Отсюда возникает предельно простой вопрос: стоит ли верховной власти так рисковать и нервировать население ради того, чтобы Минфин и ЦБ или Минэкономразвития получили себе какие-то пару процентов налогов с населения?