Акадийское сообщество: анархическая история успеха

 Автор: Бенджамин Вильямс (Benjamin Williams)

Хотя анархо-капитализм - это идеология, есть несколько исторических прецедентов, подтверждающих его достижимость в реальном мире. Вот некоторые из наиболее известных таких примеров: Старый Запад, средневековая Исландия и Коспайя. Есть еще один замечательный эксперимент в области безгосударственности, остававшийся до недавнего времени практически непризнанным: Акадия, Новая Шотландия.

В 2020 году экономисты Розолино Кандела (Rosolino Candela) и Винсент Гелозо (Vincent Geloso) опубликовали работу, в которой очень подробно исследовали историю французской колонии с 1650 по 1755 год. В работе использованы результаты многолетних исследований, что дает нам очень четкое представление об управлении и экономике Акадии. Мы надеемся, что это исследование прольет больше света на возможность существования общества без гражданства.

По оценкам историков, пик численности французских поселенцев пришелся примерно на 16 тыс. жителей. Акадийцы были в основном верующими (католиками) и придерживались весьма либертарианского мышления, когда речь шла о правах частной собственности и личных свободах. Многие из акадийцев были выходцами из феодальной среды, где им не разрешалось владеть собственностью, поэтому их новая жизнь в Северной Америке была полна возможностей.

Анархизм

Гелозо и Кандела описывают Акадию как «относительно безгосударственную» после 1650-х годов. Хотя формально Акадия находилась под властью Франции, акадийцы в значительной степени игнорировали французское государство и не платили ни прямых, ни косвенных налогов. Франция проводила переписи населения с 1671 по 1707 год, в ходе которых отслеживалось благосостояние акадийцев, но их налогообложение было слишком хлопотным делом.

Несмотря на свою неприязнь к государству, акадийцы придерживались очень иерархического общества. Равного перераспределения и коллективной собственности нигде не было. Некоторые семьи накопили больше богатства, но это вряд ли было плохо. Социальное разделение труда было полезно для всего общества, принося огромные богатства, а иерархия была хорошо структурирована и справедлива.

Акадийцы исправно посещали церковные службы и участвовали в таинствах. Эти мероприятия были жизненно важны для сплочения общин.

Приходские собрания были главной заменой государства. Они представляли собой ненасильственную и добровольную политическую структуру, созданную для решения крупных и важных вопросов путем коллективного принятия решений. Собрания составляли главы домохозяйств и делегаты, назначаемые народом. Принятие решений обычно не вызывало разногласий и было достаточно единодушным, и, как правило, имело сравнительно высокий уровень участия. Разрешение конфликтов было быстрым и справедливым, что любой поклонник Ротбарда (Murray Rothbard) или Хоппе (Hans-Hermann Hoppe) найдет весьма привлекательным.

Наряду с акадийцами здесь жили коренные микмаки, численность которых составляла около 3,250 тыс. человек. Микмаки вели полукочевой образ жизни и, как известно, имели очень свободную политическую структуру, которую можно классифицировать как безгосударственную. Одним из самых важных моментов в культуре микмаков является акцент на семье и родстве. С помощью этих семейных структур микмаки смогли построить сильные сообщества без необходимости в государстве, как акадийцы. Акадийцы и микмаки установили очень тесные отношения, укреплявшиеся в дальнейшем благодаря их неприязни к деспотичным государствам. Историк Дэвид Джонс (David Jones) писал, что Акадийцы

жили в основном без постоянной угрозы неминуемого нападения туземцев или восстания – роскошь, которой наслаждались немногие другие поселенцы на континенте.

Отношения между двумя народами были, пожалуй, одними из самых мирных в Северной Америке, гораздо более мирными, чем отношения между белыми и индейцами в соседнем Квебеке. Эти народы часто занимались торговлей и вступали в смешанные браки. Акадийцы делились с ними католической верой, считавшейся совместимой с традиционной верой микмаков.

В 1733 году британская корона взяла под свой контроль эту территорию; они продолжили относительно мягкий подход Франции. Британцы действительно требовали от акадийцев присяги на верность, но они отказались принести ее без уступок, освобождавших их от ношения оружия против французов или микмаков, защищавших их права на частную собственность и свободу вероисповедания. Офицер британской армии Пол Маскарен (Paul Mascarene) говорил об акадийцах в 1720 году:

Все приказы, адресованные им, если они не соответствуют их настроению, высмеиваются, и они начинают утверждать, что не подчиняются никакому правительству.

Капитализм

Одной из самых впечатляющих вещей в Акадии было ее невероятное богатство. Система свободного рынка и открытая торговля с микмаками сделали Акадию даже богаче Франции, а качество жизни там было намного лучше. Несмотря на некоторое неравенство, большинство крестьян владели своей землей и могли обеспечить себе комфортную жизнь. Историк Грегори Кеннеди (Gregory Kennedy) говорил, что они

были очень ориентированными на рынок, организуя свое фермерство таким образом, чтобы наилучшим образом учитывать доступные торговые возможности.

Акадийские фермеры и охотники производили продукты в большом избытке, которые затем обменивались на материалы, недоступные на местном рынке, такие как металлы, промышленные и потребительские товары. Меха и рыба были главными статьями экспорта и пользовались большим спросом во Франции.

Изгнание

К сожалению, в августе 1755 года миру и процветанию акадийцев пришел конец, когда они подверглись этнической чистке со стороны британского государства по приказу бригадного генерала Чарльза Лоуренса (Charles Lawrence), что привело к гибели 55% населения. Британцы сделали это по разным причинам, например, из-за презрения к нетрадиционным методам и образу жизни акадийцев, зависти к их успеху и богатству и ненависти к их отношениям с коренными жителями. Однако не все британцы считали эти действия необходимыми. Мюррей Ротбард писал в книге «Зачатый в Свободе», том 2:

Вскоре после начала высылки Лоуренс получил приказ короля не мучить акадийцев. Рассуждая как типичный бюрократ, Лоуренс обосновал свое неподчинение приказу короля: однажды начатый, даже если по ошибке, процесс изгнания нельзя было повернуть вспять!

Если бы изгнание не состоялось, вполне вероятно, что Акадия продолжала бы процветать, а ее модель управления и экономики распространилась бы далеко и широко по всей Северной Америке.