Банк Англии по существу признал факт интервенций на рынке золота

Автор: Авери Гудман (Avery Goodman)

Банк Англии утверждает, что в его резервах находится около 10 млн унций. Однако он отказывается раскрывать количество физического золота все еще находящегося в его хранилищах. Дело в том, что часть золота могла быть отдана в долг третьим лицам. Банк отчитывается о золоте, предположительно находящемся «в сейфе» вместе с металлом, который уже был обменен или отдан в лизинг слитковым банкам, несмотря на то, что второй тип золота подвержен контрагентскому риску. Например, если Банк Англии совершил своповые операции или отдал металл взаймы компании MF Global, то оно будет навсегда потеряно, так как эта компания обанкротилась.

Джеймс Д. Берн (James J. Bern) – гражданин Англии и лояльный подданный Королевы. Он верит в демократию. На самом деле англичане в том или ином обладают правом избирать своих представителей в парламент уже около тысячи лет. Большинство британцев с ним согласны, и считают, что живут в репрезентативной демократии. Они не осознают, что финансовые проблемы их страны контролируются не правительством, а банками. Британский ЦБ не контролируется группой народных избранников. Это клуб, тесно связанный с интересами коммерческих банков. Хотя за управление отвечает парламент, а не Банк Англии, но банкиры его возглавляющие считают, что их решение вмешаться в «работу рынка золота» можно приравнять к правительственной политике.

Мр. Берн решил, что у граждан есть право знать, как используется золото их страны. Он верит, что публике следует знать сколько золота было обменено в свопах или отдано в лизинг коммерческим банкам и сколько его еще остается в хранилищах. Но, по мнению Банка Англии, он ошибается. Граждане не имеют права знать. Такие сведения повредят интересам «частных клиентов» ЦБ, по словам банка. Берну было сказано, что никакая информация о золотых транзакциях никогда публиковаться не будет, потому что она может навредить частным банковским и «правительственным» финансовым интересам.

Очень интересное заявление по поводу вреда «финансовым интересам» правительства. Единственная законная причина для заинтересованности правительства в свопах и лизинге золота может возникнуть только в случае, если эти действия приносят какой-то доход. Но банк ничего не сказал о доходе от действий на рынке золота. Вместо этого он просто написал:

«Если бы мы раскрыли информацию о том, сколько золота было обменено или отдано взаймы в конкретный день, в ответ на подобные запросы, то это бы позволило лицам, посылающим запросы, узнать о том какие произошли транзакции».

Но если кто-то пытался получить законную доходность от инертных мешков золота с помощью свопов или лизинга, не имеют ли граждане права знать как хорошо банк справляется со своей работой? Не имеют ли они права знать, получает ли банк максимально возможную доходность или нет? Не дай Бог Народ узнает как центральный банк использует их активы!

Банк также утверждает, что публичные золотые транзакции являются «частными банковскими сервисами». Это смехотворное утверждение, но, кажется, что сотрудники банка уже знают, насколько ложны эти утверждения на самом деле. Они отказались раскрыть, как они интерпретируют термин «частные банковские услуги». Но, любое лицо с умеренным интеллектом, и, тем более любой человек с юридическим образованием, знает, что аренда и обмен принадлежащего государству золота не использует частные банковские услуги.

Некоторые золотые транзакции – это «частные банковские сервисы». Если банки Barclays, JPMorgan, Royal Bank of Scotland и т.д. поставляют и оплачивают хранение золота, находящегося в собственности банков, в хранилище Банка Англии, то банк на законных основаниях может использовать исключение, касающееся частных банковских сервисов. Но Берн не спрашивал об активах третьих лиц. Он спрашивал об активах принадлежащих государству. Это не частные транзакции, потому что они подразумевают создание требований на общественную собственность.

Напрашивается один вывод: Банк Англии по существу признал практику активных интервенций на рынке золота. Он не отрицает существование золотых свопов и займов, но отказывается раскрывать детали. Он утверждает, что раскрытие такой информации навредит финансовым интересам правительства, а это означает, что они очень велики. Транзакции как таковые будут оказывать влияние на рынок золота. Утверждения о том, что транзакции представляют собой «частные банковские сервисы» подразумевают причастность коммерческих банков к проведению интервенций.

За последние 11 лет цена на золото все время росла, несмотря на то, что центральные банкиры проводили свопы и лизинг золота. Коммерческие банкиры, взявшие это золото «взаймы» должно быть потеряли кучу денег, так как, в конце концов, они должны вернуть золотые свопы и займы, заменив золото, ими взятое. Но как же они вернут это золото, когда спрос на него уже давно значительно превосходит годовой объем добычи, а цена выросла в семь раз по сравнению с 2000 годом? Вероятнее всего, физическое золото, которое Банк Англии выдал в виде свопов или займов, уже давно пропало, так как насильственный возврат его от банков-заемщиков будет означать их банкротство. Не удивительно, что Банк Англии отказывается раскрывать эту информацию.

В своем письме Берну Банк Англии заявляет, что он взвесил законный интерес публики в открытии информации против вреда финансовым интересам правительства, если информация когда-нибудь будет открыта. Но разве интерес публики по поводу распоряжения общественной собственностью не перевешивает малозначимые платежи по процентам, полученные от лизинга и свопов золота? Давайте посмотрим,о каком количестве денег идет речь.

Последние данные, которые я смог найти, относятся к 2009 году, в котором Банк Англии заявляет около 10 млн унций золота. Даже при текущей цене $1750 за унцию, это лишь $17,5 млрд. Ставки лизинга золота почти всегда значительно ниже 0,5%. Давайте предположим, что банк отдал в лизинг банкирам 1/8 часть своих золотых резервов. Это означает, что суммарная доходность,которую можно было получить в этом году, равняется около $11 млн. Опубликование деталей сделки, в худшем случае, может потерять крошечную долю от уже крошечных процентов. Речь идет, в крайнем случае, о $2-3 млн в этом году.

Но процентные платежи в предыдущие годы были бы еще меньше, так как золото сейчас стоит в семь раз больше, чем оно стоило в 2000 году. Так что размер средних исторических убытков, понесенных из-за публикаций этих сведений, может равняться нескольким сотням тысяч долларов в год. Для сравнения бюджет Великобритании в 2010 году равнялся приблизительно $522 млрд. Если эти свопы и займы являются законными транзакциями, произведенными с целью получения «дохода» от «инертных» золотых активов, как утверждает банк, то сравнение конфликтующих интересов даст совершенно иные результаты.

Человек с улицы увидит, что крохотные суммы денег, которые могли быть (или не быть) потеряны на свопах или займах, играют значительно менее заметную роль, чем потеря общественной уверенности. Отказываясь раскрыть эту информацию, Банк Англии намеренно добавляет масла в огонь тем, кто говорит о заговорах и подрывает доверие к британским бумажным деньгам. Тем не менее, Банк Англии считает вред «правительственным финансовым интересам» более серьезным, чем ущерб общественному доверию. Если бы мы были присяжными, которые бы получили подобные доказательства, то какой бы вердикт мы вынесли? Для анализа доказательств следует применять логику, разум и здравый смысл. Мы бы сделали вывод, что предполагаемые «правительственные финансовые интересы» не являются простой заинтересованностью в увеличении доходности по суверенным золотым инвестициям. Это нечто более значительное.

Ни один закон, принятый британским парламентом, не дает добро на подавление цены на золото. Члены парламента были бы в основной массе шокированы, если бы им представили доказательства таких действий. Подобная схема нарушает фундаментальные основы британского капитализма и представляет собой преступное нарушение ряда давно существующих британских законов о ценных бумагах, запрещающих манипуляции рынком. Если и существует «правительственный интерес» в подавлении цен на золото, то он никогда не был официально признан британским правительством. Все это делается в интересах группы неизбранных банкиров, получивших монетарные полномочия от парламента. Банкиры использовали эти полномочия для создания Банка Англии и в данном случае их действия выходят за рамки закона.

В попытке защитить свое привилегированное положение, Банк Англии случайно предоставил инвесторам все существенно необходимые доказательства. Все, что нужно - это прочитать между строк.Британский ЦБ по существу признает факт интервенций на рынке золота. Если они это делают, то и другие центральные банки поступают также. Центральные банки потратили большую часть суверенных мировых запасов золота в попытке поддержать статус бумажных денег. Тем не менее, если это было их целью, свопы и лизинг золота достигли лишь очень ограниченного успеха. Периодическое наводнение рынков суверенным золотом может и выгоняет не склонных рисковать инвесторов из золота в государственные облигации. Однако, как известно, цена на золото выросла в 7 раз за последние 11 лет. Это означает, что, заговор или не заговор и независимо от повышенной волатильности, множество людей все равно хотят владеть золотом.

Тем не менее, самые большие деньги в мире находятся в руках наименее склонных к риску людей. Капитализация мирового рынка облигаций равняется приблизительно $95 трлн, в то время как мировые фондовые рынки имеют общую капитализацию около $55 трлн. Как в 1934 году, так и в 1980 году, сильнейшие финансовые стрессы, вызвали рост доли мировых финансовых активов инвестированных в золото до 20%. Но, по состоянию на 2011 год, несмотря на все последствия финансового кризиса, доля золота в финансовых активах равняется лишь около 0,7%, показывает исследование Sprott Management. Когда покупатели облигаций, ранее бежавшие из золота из-за волатильности, понесут убытки по якобы «более безопасным», менее волатильным государственным облигациям, номинированным в бумажным деньгах, то мы увидим бегство назад в золото и другие драгоценные металлы. Это толкнет цены на драгоценные металлы резко вверх.