Белые фермеры из штата Иллинойс подали в суд из-за распределения кредитных льгот, исходя из цвета кожи

Источник: THEEPOCHTIMES.COM

Автор: Мэттью Вадум (Matthew Vadum)

Соевые бобы растут в поле у городка Двайт, штат Иллинойс 13 июня 2018. (Scott Olson/Getty Images)

Белые фермеры из штата Иллинойс оспаривают часть недавнего закона о коронавирусном стимулировании в суде, потому что он распределяет федеральные льготы в зависимости от цвета кожи.

Иск о гражданских правах, Кент против Вилсака (Kent v. Vilsack), был подан в федеральный суд 7 июня активистской юридической фирмой Pacific Legal Foundation (PLF), расположенной в Сакраменто, штат Калифорния. Против Тома Вилсака подали в суд как против министра сельского хозяйства США. Фирма подала еще два таких иска против Вилсака и рассчитывает подать еще.

Один из истцов, Райан Кент (Ryan Kent) из Централии, штат Иллинойс, - белый мужчина, который выращивает сою, пшеницу и кукурузу на ферме площадью 5000 акров (около 2000 гектаров), созданной его отцом. Другими истцами являются братья Мэтью и Джошуа Мортон (Matthew Joshua Morton) из Келла, штат Иллинойс, также белые. Они также выращивают на своей ферме сою, пшеницу и кукурузу. Как и многие фермеры, все трое пострадали от пандемии и имеют непогашенный федеральный заем.

В ситуации с Кентом Министерство сельского хозяйства США (USDA) одобрило его ссуду в размере $90,000 в 2010 году на покупку дополнительные 77 акров под культивацию. Сегодня он все еще должен $43,000, и этот долг, который выкачивает значительную часть его ежемесячного дохода. А в отрасли, в которой и в нормальные времена низкая норма прибыли, это привело к экономическим трудностям для его семьи в период пандемии.

Но затем Конгресс принял Закон об американском плане спасения (American Rescue Plan Act), который был подписан 11 марта.

Статут уполномочивает федеральное правительство распределить $1.9 трлн федеральных средств. Раздел 1005 закона предписывает министру сельского хозяйства выплатить до 120% непогашенной задолженности каждого социально незащищенного фермера или владельца ранчо с 1 января этого года. Истцы утверждают, что программа нарушает положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции, которое требует от правительства США практиковать равную защиту.

Раздел 1005 «предполагает, что фермеры и владельцы ранчо находятся в неблагоприятном социальном положении только по причине их принадлежности к расовой группе», и «категорически исключает других фермеров и владельцев ранчо из ссуды, поскольку они не принадлежат к «социально неблагополучной расовой группе», как сказано в иске.

«Фермеры и владельцы ранчо, являющиеся чернокожими, американскими индейцами/коренными жителями Аляски, латиноамериканцами, азиатами и жителями Гавайев/Тихоокеанских островов, имеют право на получение ссуды, независимо от того, подвергались ли они какой-либо расовой дискриминации при получении фермерских ссуд, фермерстве или где-либо еще и независимо от их нынешнего экономического положения. Белые фермеры и владельцы ранчо не имеют права на получение ссуды, независимо от их индивидуальных обстоятельств».

По оценкам чиновников Министерства сельского хозяйства США, 17000 цветных фермеров имеют право на льготное погашение кредита.

Адвокат PLF Гленн Ропер (Glenn Roper) заявил в интервью The Epoch Times, что программа, которую он назвал «дискриминационной по расовому признаку», является неконституционной.

«В листе данных о клиентах, который вы заполняете вместе с Министерством сельского хозяйства США, перечислены пять различных рас и этнических групп. Я думаю, что все они считаются социально неблагополучными в соответствии с этим законом, за исключением случаев, когда вы отметили «белый» квадрат».

По словам Ропера, подача иска была правильным решением.

«Я считаю важным способствовать установлению этого принципа, согласно которому правительство не должно участвовать в проведении различий по признаку расы. Если они хотят оказать помощь всем фермерам, они могут это сделать, но они не могут сказать, что люди определенного этнического происхождения не имеют права участвовать в программе», - сказал он.

«Будет ли это хорошей политикой - давать деньги налогоплательщиков всем фермерам - это одно. Но у нас не было бы такого же конституционного возражения против такого рода закона».

Кент «не ищет подачки», - сказал Ропер. «Он взял эти ссуды с намерением вернуть их. Это просто неравенство и несправедливость, когда ссуды прощают одной группе его конкурентов только из-за их расовой принадлежности».

В аналогичном судебном процессе по делу Фауст против Вилсака (Faust v. Vilsack) окружной судья США Уильям Грисбах (William Griesbach) из Грин-Бей, штат Висконсин, 10 июня издал временный запретительный судебный приказ против программы Министерства сельского хозяйства США.

«Истцы исключены из программы на основании своей расы и, таким образом, подвергаются дискриминации со стороны своего правительства», - написал Грисбах.

«Конгресс может реализовать расово нейтральные программы содействия фермерам и владельцам ранчо, нуждающимся в финансовой помощи, например, требуя индивидуального определения неблагополучного статуса или отдавая приоритет ссудам фермеров и владельцев ранчо, которые не участвовали в предыдущем пандемическом пакете льгот.

«Она также может обеспечить лучший охват, образование и другие ресурсы. Но она не может проводить различие по расовому признаку».

Рик Эсенберг (Rick Esenberg) из Института права и свободы штата Висконсин, представляющий истцов, сказал, что суд «признал, что план федерального правительства обуславливать и распределять пособия по признаку расы вызывает серьезные конституционные проблемы и угрожает нашим клиентам непоправимым ущербом».

«Администрация Байдена (Biden) радикально подрывает фундаментальные принципы равенства перед законом. Мы с нетерпением ждем продолжения этого судебного разбирательства, но призываем администрацию изменить курс прямо сейчас».

Ропер назвал решение по делу Фауст против Вилсака «великим».

«Мы фактически использовали его в качестве дополнительного прецедента в одном из наших фермерских дел», - сказал он.

Пресс-служба Министерства сельского хозяйства США не ответила на запрос The Epoch Times о комментариях.