Бежевый костюм президента Обамы

Автор: Марк Сент Кир (Mark St. Cyr)

Будь то политика или бизнес, одно остается неизменным: если вас назначили или воспринимают в качестве лидера, то все, что вы говорите или делаете, изучается на предмет явного и скрытого значения. Одновременно с этим, чем выше уровень или чем важнее позиция, тем ближе вероятность, что изучение  невооруженным глазом превращается в рассматривание через электронный микроскоп.

Слова имеют значение, то, как они сказаны, может значить еще больше, однако не менее важной является поза, и да – сюда может включаться даже ваш выбор одежды.

Лидерство может быть очень символичным применительно к потреблению. Мы все время слышим рефрен: «Они заворачиваются во флаг» и так далее в описании политиков и других. Так удивительно ли, что когда лидер свободного мира выходит на трибуну, когда мир, по всем достоверным стандартам находится на грани войны, надев не традиционный темный костюм и красный или синий галстук, а костюм светло-бежевого цвета, представители всех слоев общества говорят: «Что за дела?»

Реакция во всех социальных сетях была практически мгновенной. Естественной реакцией в большинстве первых ответов был (со всей добротой) прогноз на послабления. Контраст между окружающими декорациями пресс-центра и бежевым костюмом был разительным. Это было настолько слишком и настолько неуместным, что невозможно было удержаться от мысли: почему? Была ли это какая-то оплошность стилистов? Лично я так не думаю.

Если народ вспомнит, то одним из первых весьма очевидных изменений, достойных внимания и произведенных так, что заметил весь мир, было выхолащивание овального кабинета и всей цветовой гаммы его символики путем капитального перекрашивания в нейтральный цвет, то есть бежевый (Taupe).

Невозможно переоценить важность намеренно посланного сообщения, когда в ходе одного из первых действий берут то, что считается самым влиятельным и важным кабинетом в мире, и полностью меняют или соскабливают всю его суть и заменяют ее приглушенными оттенками бежевого.

Овальный кабинет сегодня является более стерилизованным, слабым, непривлекательным, вылинявшим в нейтральные тона бежевого в духе бального зала отеля. Это не то, что так хорошо помнят многие.

Кабинет сегодня настолько пустой, что кажется, что мы никогда не увидим, чтобы президент что-то говорил оттуда. Почти за шесть лет я могу припомнить всего один раз. Бежевый не очень подходит для телесъемки, но символическое содержание для тех людей, которых принимают в этом кабинете, было бы полностью очевидным. Новый красно-бело-синий – это бежевый.

Не имеет значения, согласен кто-то с этой администрацией или нет. Я здесь не обсуждаю политическую линию. Я говорю о том, что применимо к любому руководству.

Символизм имеет значение, особенно когда вы находитесь на самых высших уровнях, намереваясь передать или выразить послание через океаны и культуры. И то, что я пытаюсь объяснить, - это просто мои наблюдения, ибо я занимаюсь «управлением» как таковым.

Когда бизнесмены или руководители оказываются неспособны двигать свои компании или людей в нужном им направлении, в большинстве случаев это сводится к тому, что и как глава данной организации представляет сам по себе, а также какие противоречивые сообщения он или она посылает. Даже если в компании работают тысячи человек. Руководитель – это высшее проявление, и его поведение на публике (хорошее или плохое) – это то, что будет подробно обсуждаться простым людом. И точка.

Проблема возникает, когда это послание становится противоречивым, или, иными словами, когда те самые люди, которые, как вам кажется, знают, что вы имеете в виду, понимают это как нечто совершенно противоположное.

Ситуация усугубляется, когда люди, которые, как вам казалось, даже не заметят, или их интерпретацию ситуации вы и вовсе упустили в своих расчетах, преувеличивают худшее из предполагаемых значений. То есть ваша целевая аудитория не только поняла вас неправильно, но и также все остальные с еще большим презрением.

В настоящее время Россия, судя по всему, вторгается в Украину и ведет с ней реальные военные действия. Прибавьте к этому угрозы со стороны  ИГИЛ (ISIS или ISIL, если вам угодно). Китай, держа фигу в кармане, наращивает военную мощь для воздушного боя военными самолетами, а также проявляет несогласие по поводу некогда казавшихся неоспоримыми территорий (например, островов неподалеку от Японии и других). Постоянные и все более ожесточенные бои Израиля с ХАМАСом.  И все это наряду с бесчисленным множеством других продолжающихся проблем, к примеру, кибер-атак, угрозы государственным границам США, общественных беспорядков, и это лишь малая часть.

Вот где лидерам всех мастей нужно продемонстрировать и передать послание о том, что они либо контролируют ситуацию, либо создать впечатление контроля посредством слов и символов. А на мировой сцене каждая деталь имеет значение и передает сообщение. И именно здесь научное сообщество (или ученые) каждый раз ошибаются.

Они демонстрируют или передают свое послание таким образом, как будто те люди, которые их видят, - это те самые люди, с которыми они делают попытку поговорить. Они поразительно слепы и глухи, и обычно бывают потрясены реакциями на свои сообщения, потому что не способны видеть дальше собственного носа (для примера просто посмотрите на любое объяснение кредитно-денежной политики Федеральным резервом).

Я мог бы ошибаться, но, в отличие от большинства, я чувствую, что облачение в этот бежевый костюм было не просто промахом стилистов. Я полагаю, что это было намеренное действие с символическим эффектом с целью передать сообщение, которое должен запомнить всякий, кому бы оно ни предназначалось.

Исходя из моих размышлений, это соответствует действительности, если посмотреть на это через то, какие слова или сообщения сопровождали этот момент. Слова и интонация наподобие этих (я перефразирую): «Нам еще предстоит определить стратегию, Конгресс будет задействован в этом, и они должны прийти к решению не раньше следующей недели, мы не уверены, что это правда», и так далее.

Учитывая, что Соединенные Штаты сейчас на пороге большого праздника, я полагаю, что посланный сигнал напоминал нечто вроде этого: «Эй, мы не собираемся делать ничего провокационного, помните, что я – тот парень, который перекрасил овальный кабинет. Он того же цвета, что и костюм, помните? Я хочу заверить вас, что не собираюсь устраивать никаких провокаций во время этого длинного уик-энда, и мы хотим убедиться, что вы помните, что мы хотим вначале «поговорить». Помните?

Вот почему, как мне кажется, для этой пресс-конференции был выбран этот бежевый цвет (или приглушенные оттенки бежевого, если вам угодно). Он выступал в качестве визуального ключа для всех, сообщая, что мы больше не неистово красные, белые и синие. Мы бежевые. Просто взгляните на наш самый главный зал почета, и вы убедитесь, что переданный посыл подтверждает мое мнение.

Реальная проблема и задача этого послания состоит в том, чтобы люди, для которых оно предназначалось (то есть другие мировые лидеры) получили его и увидели его в том же варианте, в котором его видят люди, которых представляет президент. Как «слабое и озадаченное».

Можно соглашаться или не соглашаться с политическим курсом, но решение в пользу костюма этого цвета было чем угодно, но не ошибкой, оно было принято намеренно.

Что действительно имеет значение, в конечном счете – это насколько неверным оно окажется. При всем уважении, я очень надеюсь, что все окажется не более чем просто деталью в записи шоу Джоан Риверз (Joan Rivers) «Модный контроль».