Безусловный базовый доход и дорога к рабству

Автор: Дэвид Гордон (David Gordon)

Многие считают, что безусловный базовый доход (ББД) может быть хорошей заменой государственным пособиям. Согласно данному предложению, каждый резидент страны должен получать гарантированный доход, достаточный для скромной жизни. Люди будут получать деньги без каких-либо условий. В отличие от социальных пособий, ББД не будет уменьшаться, если люди еще что-то зарабатывают, и, поскольку он не зависит от материального положения – его будут получать абсолютно все, даже миллиардеры, – он не требует сложной бюрократии.

ББД обойдется в немалую сумму, но его сторонники утверждают, что, поскольку это замена государственным пособиям, мы также сэкономим большие суммы, идущие сейчас на финансирование социальных программ. Кроме того, если наша экономика продолжит расти, рано или поздно ББД будет нам по средствам. Чарльз Мюррей (Charles Murray), к примеру, в вышедшей несколько лет назад короткой книге говорит о своей версии ББД: «Я начал этот мысленный эксперимент, попросив вас проигнорировать, что сегодня этот план политически невозможен. В завершение же я выдвигаю предположение, что нечто подобное политически неизбежно – не в следующем году, но когда-нибудь… Реальный валовой национальный продукт на душу населения больше столетия рос, самым примечательным образом соответствуя уравнению экспоненциального роста» («В наших руках» (In Our Hands), AEIPress, 2006, стр. 125).

Критики ББД не убеждены и продолжают утверждать, что реализация программы обойдется слишком дорого. В недавней книге «Безусловный базовый доход – за и против» (Universal Basic Income – For and Against) (Rational Rise Press, 2019) Энтони Саммерофф (Antony Sammeroff) очень умело рассматривает данное противоречие и многие другие проблемы, связанные с ББД. Он особенно хорошо проанализировал аргумент, что автоматизация оставит столько людей без работы, что ББД будет необходим, чтобы их обеспечить. Но на этой неделе мне бы хотелось обсудить другой аргумент, отлично используемый Саммероффом против ББД.

Саммерофф напоминает, что ББД – правительственная программа, а государство всегда стоит рассматривать как врага свободы. Характеристика ББД, подчеркиваемая его сторонниками, – его всеобщий охват – сделает возможным тиранический контроль государства. Саммерофф говорит:

«Изначально гарантированный базовый доход может быть универсальным, но по прошествии нескольких лет, когда его предоставление окажется слишком дорогим, начнут искать, где можно сэкономить, чтобы его не отменять. Например, вряд ли кто-то будет против, чтобы ББД не предоставляли преступникам. Затем, возможно, его будут лишать за антиобщественное поведение. За мелкие нарушения, такие как выбрасывание мусора на улице, могут вычитать штраф из ББД. Кто-то будет жаловаться, что это начало правительственной программы по социальной инженерии, но большинству это покажется вполне разумной мерой… Уменьшение ББД вскоре начнут считать самой разумной и уместной реакцией на многие преступления и правонарушения» (стр. 148-149).

Помимо того, что государство может использовать ББД как инструмент социального контроля, есть все причины считать, что те, кто управляет государством, будут использовать свою власть в дурных целях.

«Тот же класс людей развязал нескончаемую войну на Ближнем Востоке, потратив триллионы долларов и разрушив миллионы жизней. Они спасали банки за счет государственного бюджета и поднимали себе зарплаты, сказав народу, что надо затянуть пояса. Они украли у молодежи возможность иметь собственный дом, отправив цены на жилье выше крыши, и собираются оставить ей страну с катастрофическими долгами» (стр. 147).

Аргумент Саммероффа согласуется с утверждением, высказанным Хайеком (Hayek) в «Дороге к рабству» (Road to Serfdom) и резюмированном в заголовке главы 10 «Почему к власти приходят худшие?», но не идентичен ему. Хайек заявляет, что правители с большой вероятностью окажутся плохими, но аргумент Саммероффа не полагается на данный тезис. Вместо этого он утверждает, что факты указывают на то, что наши нынешние правители плохие и останутся таковыми. Следовательно, можно ожидать, что они будут злоупотреблять программой ББД.

Саммерофф подкрепляет свой аргумент, что ББД содержит угрозу тирании, используя признание Чарльза Мюррея – упоминавшегося выше передового сторонника данной программы. Мюррей признает, что для ББД людям нужно будет иметь «универсальный паспорт» и «известный банковский счет». Максимально подробно разобрав это признание, Саммерофф говорит:

«Мне не кажется нереалистичным, что вскоре людям нужно будет иметь обязательное выданное правительством удостоверение личности, чтобы претендовать на свой базовый доход. Через какое-то время его будут требовать предъявить, чтобы попасть в правительственные здания. Затем – в аэропорту, чтобы попасть на самолет. Потом для посадки на по ездили автобус. Потом для входа в ресторан. Вскоре удостоверение личности нужно будет предъявлять во всех общественных местах, а еще через какое-то время также будут штрафовать тех, кто не голосовал на выборах… Точно так же как государства замораживают активы подозреваемых в мошенничестве, они вскоре начнут замораживать «известные банковские счета» политических диссидентов. Когда они доберутся до сторонников радикальных идей о свободе от правительственной тирании, останется совсем мало тех, кто будет отстаивать наши права» (стр. 151-152).

Можно возразить, что государство может требовать удостоверение личности и контролировать банковские счета и без ББД, но зачем давать правительству повод творить с нами такие ужасы? Саммерофф отмечает, что наиболее уязвимыми к злоупотреблению ББД будут бедные – те, кто должен большего всего от него выиграть:

«Бедные, чье выживание зависит исключительно от их подачек, вскоре станут очень осмотрительны в том, что они говорят и делают. Но даже вполне состоятельные люди будут думать дважды, прежде чем рисковать своими деньгами. ББД узаконит государство как попечителя, а граждан – как подопечных. Вскоре может наступить устрашающая эра, когда с помощью выплат и штрафов нас будут превращать в послушных тунеядцев. Утопическая мечта превратится в тиранический кошмар» (стр. 152).