Биметаллизм: единственный надежный стандарт

Автор: Франклин Сандерс (Franklin Sanders)

«Это конец западной цивилизации».

Льюис Дуглас (Lewis Douglas) (руководитель административно-бюджетного управления при президенте США), замечание Джеймсу Варбургу (James P. Warburg) после того, как президент Рузвельт объявил об отказе от золотого стандарта 18 апреля 1933 года. 

Конечно, Дуглас ошибался. Конец западной цивилизации уже настал шестью годами раньше, когда Соединенные Штаты обесценили серебро. 

За последние восемь месяцев мне пришлось выявить огромный пробел в моем понимании. Я знаю, что не одинок, так как все чаще я встречаю такие фразы, как «Золото – это деньги, прошедшие проверку временем», а также «Золото всегда было единственной формой денег», а еще «Золото – единственные деньги с фактической ценностью». 

Конечно, это все ошибка на 100%. Золотой стандарт сам по себе является проблемой, так как он по сути монистический. Сам по себе золотой стандарт – просто замаскированный необеспеченный стандарт. Биметаллизм – вот единственное решение, где цена золота определяется по отношению к серебру, а цена серебра – по отношению к золоту. Так мы получаем самокорректирующийся механизм, способный поддерживать справедливую стоимость валют. Золотой стандарт – это лишь необеспеченные деньги, ценность которых определяется по отношению к золоту, и цена самого золота определяется по отношению к необеспеченным валютам, при этом не существует никакой независимой оценки для поддержания справедливости этой системы. 

Способность биметаллической системы к самостоятельной коррекции доказывается 45 веками ее применения людьми. Ведь с какого момента у нас образовалась самая значительная денежная и финансовая нестабильность? С введением монометаллического золотого стандарта в XIX веке (не говоря уже о создании центральных банков, начиная с Банка Швеции в 1650-х). 

Мне неловко это признавать, но все это мне и в голову не приходило до тех пор, пока я не прочел статью «Золотой стандарт = необеспеченная валюта «в маске» некоего Дж. Н. Тлага (J. N. Tlaga), которая появилась на LeMetropoleCafe.com. Не могу объяснить, почему я раньше не понимал, что биметаллизм на самом деле поддерживает честные соотношения в системе и устраняет возможность появления необеспеченных валют, и это очень меня смущает. По крайней мере, я должен был понять это и с философской/теологической точки зрения, так как система золотого стандарта монистична, а универсальная матрица правды тройственна, а не монистична. В любом случае, я не видел этого раньше, зато понял сейчас. 

Система золото/серебро управляла сама собой почти тридцать веков, и никакие правительства не устанавливали соотношения внутри нее. Насколько я помню, первое упоминание о фиксированных коэффициентах было связано с испанским монетным двором, который увеличил соотношение примерно в 1496 году, так что, выходит, регулирование началось со Средневековья. Римляне также выпускали монеты с фиксированными пропорциями, но в соответствии с существующими рыночными реалиями; они не устанавливали произвольное соотношение вопреки им. В то же время древний Восток оперировал при совершенно ином соотношении, и мир не рухнул и не пострадал. 

Сегодняшние операции рынка при биметаллическом соотношении могут быть эффективными как никогда, учитывая достижения в технологиях коммуникаций. 

И снова мы видим, что проблема денег – слишком деликатный и важный для здоровья человечества вопрос, чтобы доверять его правительству. Честно говоря, я верю, что отцы-основатели Америки думали именно так, если принимать в расчет созданную ими денежную систему. 

Эта система на самом деле была триметаллической: она включала медь, серебро и золото. Соотношение было таким: 840,21 унций меди равнялись 15 унциям серебра, которые были эквивалентны 1 унции золота. Они намеренно создали систему с более низким соотношением серебра к золоту, чем на тот момент в мире (15:1, притом что французский монетный двор поддерживал соотношение на уровне 15,5:1), чтобы привлечь в страну серебро, металл повседневной торговли. Они были правы, так как колонии два века страдали от дороговизны металлических денег. 

Созданная ими система похожа на ту, которую Эд Виейра (Ed Vieira) называет «симметаллизм», хотя я не уверен, что термин точный, потому что некоторые используют его иначе.  В любом случае он имеет в виду систему, где один металл – стандартная монета (в нашем случае – серебряный доллар) и монеты из других металлов («Орлы», даже не выраженные в долларах, согласно Закону о чеканке монет 1792 года, но «валютированные» в долларах) периодически корректируются в соответствии с изменениями в рыночном соотношении стоимости этих металлов. Это и произошло в 1834 году безо всякого обмана.

Благодаря всему этому любой мог заключить контракт, предусматривающий оплату серебром, золотом, чем угодно, без угрызения совести. И никто не был вынужден принимать раздутые банкноты. И не было никакого центрального банка. 

Но не сеяли ли колебания стоимости золота против серебра хаос в мировой торговле? В период с 1833 по 1873 годы лондонская цена серебра по отношению к золоту варьировалась с $1.297 за унцию (1833 год, при официальной американской цене $1.2929 за унцию) до $1.36 за унцию (1859). Это гигантское, колоссальное изменение – на 4.86%! В наши дни 4.86-процентное колебание курсов необеспеченных золотом валют в течение одного дня навевает лишь сон на всех, не говоря уже о подобных четырех десятилетиях. 

Лекарством от наших денежных бед является не золотой стандарт, а возвращение к здоровому, самокорректирующемуся биметаллическому золотому и серебряному стандарту.