Бундесбанк, репатриация немецкого золота и всемогущество центральных банков

Мой вчерашний пост о репатриации золота вызвал множество комментариев за и против. Золотой антитрестовый комитет (GATA) обратил внимание на мой пост, сказав, что по-видимому, я не считаю, что тайна вокруг всего этого говорит о чём-то нехорошем (секретность и прозрачность центрального банка заслуживают отдельного поста). Многие говорили, что можно было легко переправить всё золото за один раз, и поскольку это не было сделано, это доказывает отсутствие золота. Прежде чем обратиться к этим вопросам, я хотел бы объяснить свой пост под другим углом, что может помочь людям понять мою точку зрения.

К сожалению, я поздно увидел последнюю статью Бена Ханта (Ben Hunt), которую я бы использовал для вступления к вчерашнему посту, поскольку в ней золото упоминается как раз в связи с доверием и с позицией клуба центральных банков.

Бен отмечает, что «назначение золота (в мейнстриме у золотых жуков свои легенды) изменилось от альтернативного средства сохранения стоимости к средству страховки от ошибок политики Центрального банка. ... цены на золото будут расти при ЛЮБЫХ новостях - даже дефляционных новостях - ЕСЛИ у рабочих пчёл возникает ощущение, что эти новости волнуют пчёл-маток. И наоборот, золото будет падать при ЛЮБЫХ новостях - даже инфляционных новостях - ЕСЛИ эти новости укрепляют ощущение, что глобальные центральные банки велики и ответственны».

В прошлых статьях Бен отмечал, что утвердилась новая версия: сага о всемогуществе центрального банка, когда центральные банки используют «связи с общественностью как инструмент политики, и Йеллен (Yellen), Драги (Draghi) и Абэ (Abe) и все-все из этого клуба хотят продолжать ... использовать публичные заявления для игры в Общеизвестное и управлять результатами на рынках через такое посредничество».

Бундесбанк является частью этого клуба, и если считать, что они не доверяют другому центральному банку, тогда они дают повод усомниться в версии о всемогуществе центрального банка, а это подрывает также их собственный авторитет. Не вижу причины для них выставлять самих себя бессильными.

Хотя я считаю, что немецкие центральные банкиры выпили своё снадобье и верят США, или, как говорит Бен Хант, усвоив линию поведения, впадают в кантовский «догматический сон», это не играет роли для объяснения столь вялого хода репатриации.

Даже если бы немцы не верили США и хотели бы забрать своё золото как можно скорее, и даже если всё оно там присутствует, даже в этом случае они бы затягивали репатриацию. Причина в том, что запросить всё золото сразу означает подвергнуть сомнению идею о всемогуществе центрального банка.

Victor The Cleaner указал мне на их с Motely Fool обмен мнениями с некоторыми комментаторами на Zero Hedge (перефразировано мной), где об этом говорится иначе:

«Что мог бы предпринять Бундесбанк, чтобы привлечь максимум внимания и слухов? Единственный банк просит всё сразу, как бы желая показать острый недостаток доверия на международном уровне между самыми могущественными организациями из всех существующих. Для других это бы означало, что Бундесбанк знает что-то, что они не знают, и возможно, Бундесбанк ожидает неминуемого краха. Тогда бы все бросились драться за золото, рынок золота сразу бы рухнул, и другие рынки тоже. Хотя Бундесбанк получил бы от ФРС всё до последней унции, такой запрос сам по себе нарушил бы положение вещей».

Так что, к сожалению тех, кто ищет доказательств отсутствия у США своего или чужого золота, темпы репатриации немецкого золота не могут служить доказательством этого. Немецкие центральные банкиры действовали бы так в любом случае, есть там золото или нет, верят они США или нет.

Теперь перейду к другим вопросам.

Транспортная логистика

Те, кто думает, что Германия может погрузить 300 т на большой самолёт или корабль и перевезти это за несколько дней, смотрели слишком много фильмов типа «Крепкий орешек». Как я отметил вчера, Венесуэла перевезла свои 160 т за 4 месяца. Думаете ли вы, что Уго (Hugo) доверял центральным банкирам? Не думаете ли вы, что он хотел забрать золото как можно скорее? В случае Германии это означает примерно за 8 месяцев.

Или, если посмотреть на это с другой стороны. Бронированный грузовик может перевезти только пару тонн золота или около того. В любом случае, с точки зрения страховки, невозможно сделать страховое покрытие большего количества золота. Таким образом, 300 т по 2 т в день эквивалентно 150 рабочим дням или 7,5 месяцам. Конечно, невозможно делать две перевозки в день, не привлекая внимание, и уложиться в 4 месяца, как Венесуэла.

Некоторые могут спорить, что можно использовать незащищённые грузовики с сильной охраной. Даже в этом случае речь идёт о максимальном грузе в 20 т. Получается 15 грузовиков. Я думаю, обеспечить защиту такой колонны непросто - судя по картам Google, поездка от Феда в аэропорт Кеннеди - это 20 миль и 30 минут. Ладно, заблокируем 20 миль дорог из заполненного Нью-Йорка для этой колонны с вооружённым конвоем. Конечно, это не будет привлекать внимания и не создаст риска безопасности по примеру «Крепкого орешка».

Тем не менее, даже если бы это было возможно, есть ещё одна проблема. Посмотрите документальный фильм о Федеральном резерве на канале National Geographic. Про хранилище золота там рассказано в начале. Обратите внимание на следующее:

1. На их погрузочную платформу в лучшем случае могут поместиться два бронированных грузовика. Автоприцеп не подходит - подцеплять паллеты с золотом и грузить в грузовик прямо на улице?
2. Посмотрите на коридоры и лифты. В лифт поместится только 2 т золота за раз.
3. Посмотрите на процесс регистрации каждого слитка.

JohnM в комментариях к вчерашнему посту отметил, что золото Германии у Феда «согласно отчёту, представляет собой 82,857 слитков в контейнерах по 50 штук, которые хранятся в четырёх отдельных запертых сейфах. Часть его (6,183 слитка) хранится на открытых полках, следовательно, в отдельном хранилище - так называемой золотой камере».

Даже если не принимать во внимание значительное время только на то, чтобы перенести золото с открытых полок на паллеты и затем зарегистрировать и герметично упаковать 82,857 слитка (при 15 секунд на регистрацию каждого снятого с полки слитка потребовалось бы 43 восьмичасовых дня), и не принимать во внимание то, что у Феда, вероятно, нет места для хранения трёхсот 1-тонных паллет золота, готовых для отправки, всё равно потребовалось бы 5 минут на паллету, чтобы забрать «готовые для отправки» золотые паллеты из подвала Феда и погрузить в грузовики. 1,500 минут - это 25 часов или 7 дней [так в оригинале]. Только на погрузку. Без перерывов.

Хотя я бы хотел думать, что вышеизложенное положит конец предположениям о возможности перемещения сотен тонн золота за несколько дней, я не очень на это надеюсь, потому что у них бы всё получилось в «Крепком орешке», если бы не Брюс Уиллис (Bruce Willis).

Я согласен, что 4 месяца или около того - это намного меньше, чем 7 лет. Но как говорилось выше, если Германия могла сделать это быстрее, не означает, что она захотела бы этого.

Золото в залог

Анонимный комментатор отметил, что «Бундесбанк также противостоит этому намерению по другой причине. Он заявляет, что золото будет действовать как буфер в экстренной ситуации. По словам банкиров, в чрезвычайной ситуации валютного коллапса золотые слитки можно легко и быстро на месте обменять на фунты или доллары для оплаты срочных счетов».

Бундесбанк говорит о залоге своего золота, хотя центральные банкиры предпочитают называть это «свопингом», так как это звучит намного более достойно. Я согласен с мнением, что пока Лондон и США остаются центрами мировой торговли золотом, для целей «долларовой ликвидности» Германия могла зарегистрировать изменение права собственности как свопинг, внесением записи на имя США или другого центрального банка, оставив золото в Германии. Так же США могли бы изменить название хранящегося у них немецкого золота на название другого центрального банка, «временно» ссужающего деньги Германии.

Если вы планируете продать, или постоянно продаёте, своё золото, тогда действительно, вам может понадобиться хранить его в месте с высокой торговой ликвидностью. Да, смена мест хранения - это хлеб слитковых банков. Но для обмена между центральными банками в этом нет необходимости, особенно учитывая возможность отмены свопинга в будущем и возврата золота в собственность Германии.

Поэтому я не вижу никакой необходимости какой-либо стране держать золото в центрах торговли, если они просто хотят использовать его для свопинга.

Аффинаж

Заметьте, что у Феда хранится золото не по форме LBMA (Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов). Утверждения Бундесбанка, что золото в США им нужно для возможных будущих свопов, предполагают возможность свопинга золота не по форме LBMA. Следовательно, состояние золота не играет роли для нужд свопинга, и аффинаж/переплавка золота согласно стандарту LBMA, таким образом, не являются оправданием.

Также нет необходимости в процессе аудита и проверки. Существует множество неразрушающих тестов и аффинажа случайной выборки слитков для получения гарантии их чистоты и веса.

Хотя неплохо иметь золото по форме LBMA, это имеет смысл только в том случае, если вы собираетесь его продать. Но даже в этом случае банки по операциям с драгоценными металлами с радостью купят слитки не по форме LBMA. Не вижу смысла в аффинаже сейчас, когда нет намерения продавать. Бундесбанку нравилось все эти годы держать у Феда слитки не по форме LBMA, почему бы слиткам не по форме LBMA не лежать спокойно в хранилищах Германии?

Список слитков

Член правления Бундесбанка Карл-Людвиг Тиле (Carl-Ludwig Thiele) сказал, «у нас есть полностью документально подтверждённые списки слитков, и наши партнёры, центральные банки, каждый год посылают нам подтверждение не только существования слитков, но и их качества».

Не вижу причин, почему этот список слитков нельзя сделать публичным без информации о местонахождении или другой идентифицирующей информации, подвергающей риску безопасность. Опять же, списка слитков с указанием веса и чистоты должно быть достаточного для свопинга, по форме LBMA или нет.

В заключение я бы хотел обратить внимание читателей на некоторые моменты в статье «Хранилище слитков»:

• Бундесбанк говорит, что программа началась только осенью, потому что необходимо было заключить контракты с транспортными компаниями и аффинажёрами.

• Сотрудники Бундесбанка контролировали изъятие слитков из Нью-Йоркского Феда, вычёркивая номера слитков из перечня хранилища.

• Превращение слитков из несоответствующих стандарту LGD (хорошей поставки) в товарную форму производилось в Европе.

• Бундесбанк согласился принять золотые слитки не по стандарту LGD на счёт Нью-Йоркского Феда в 1960-х годах, потому что набег на американское золото истощил запас металла хорошей поставки у Феда, и Фед выплатил компенсацию Бундесбанку за расходы на переплавку и за разницу в весе слитков.