Бём-Баверк объясняет, почему марксистская концепция «эксплуатации» - чушь

Автор: Д. Эдвард Бриттон (J. Edward Britton)

Вряд ли какой-либо экономист сделал больше для того, чтобы просветить массы об интеллектуальных просчетах Карла Маркса (Karl Marx), чем Ойген фон Бём-Баверк (Eugen von Böhm-Bawerk). Наиболее известный своими академическими сочинениями о процентных ставках, этот представитель австрийской экономической школы также прославился ожесточенными дискуссиями со схоластами от старых левых. В сущности, Бём-Баверк стоял у истоков непрекращающейся войны марксистских экономистов и австрийской школы. Наиболее очевидно это в его краткой, но очень насыщенной книге «Карл Маркс и завершение его системы» (Karl Marx and the Close of His System). В ней можно найти самую действенную и лаконичную критику Маркса, особенно полезную молодым исследователям свободного рынка и основанную на том простом факте, что прибавочная стоимость не обязательно равнозначна прибыли.

Чтобы понять, почему этот аргумент настолько сокрушителен для марксистской повестки, следует рассмотреть значение прибавочной стоимости как экономического принципа согласно марксистам.

Эксплуатация: основа всего марксизма

В основе марксистской критики лежит понятие эксплуатации – вера в то, что между трудозатратами и прибавочной стоимостью существует неоспоримое взаимоотношение, сводящееся к тому, что капиталист крадет у наемного рабочего деньги. В первом томе «Капитала» (Das Kapital) Маркс пишет:

«…благо имеет стоимость только потому, что в нем овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд… Величина стоимости блага определяется лишь количеством труда… общественно необходимого для его изготовления».

Маркс считал, что взаимоотношение общественно необходимых затрат рабочего времени и продажи товаров создает прибыль. Для профессионального экономиста это выглядит несколько странно, потому что прибыль обычно определяется как общая выручка бизнеса минус активы. Однако для Маркса «прибыль» была лишь синонимом кражи. В конце концов, если наемный рабочий предоставляет общественно необходимый труд, чтобы создать товар, то отсюда следует, что капиталист, не предоставивший практически никакого общественно необходимого труда, должен отдать остаточную прибыль (прибавочную стоимость) рабочему. Именно в этом аргументе чисто экономическая критика капитализма превращается у Маркса в нравственный довод против природы частной собственности.

Но насколько вообще влиятельна марксистская теория эксплуатации? Согласно леворадикальным интеллектуалам, таким как Ричард Вольфф (Richard Wolff), эксплуатация составляет концептуальную основу всех трудов Маркса. В своей известной книге «Понять марксизм» (Understanding Marxism) Вольфф утверждает, что взгляды Маркса на эксплуатацию даже помогают объяснить экономическое неравенство между сверхбогатыми и средним классом в XXI веке.

Попросту говоря, без теории эксплуатации нет марксизма. И тут в игру вступает Бём-Баверк.

Прибавочная стоимость – это НЕ прибыль

Бём-Баверк играет ведущую роль в дискуссиях вокруг марксисткой критики потому, что его аргумент не только напрямую бьет по фундаментальным предпосылкам Маркса, но также на удивление прост.

В книге «Карл Маркс и завершение его системы» Бём-Баверк приходит к выводу, что взгляды Маркса на эксплуатацию не могут быть верны по той простой причине, что прибавочная стоимость и прибыль не одно и то же. Он объясняет:

«Маркс называет [свою теорию] нормой прибавочной стоимости. Она тождественна производству, где прибавочное рабочее время соотносится с необходимым рабочим временем… как точное выражение количества труда, затрачиваемого ради чужой выгоды… Совершенно отлична от этого норма прибыли».

Далее Бём-Баверк объясняет несоответствие прибавочной стоимости и прибыли на гипотетическом примере:

«Например, если постоянный капитал £410, переменный капитал £90, а прибавочная стоимость тоже £90, то норма прибавочной стоимости, как и в предыдущем случае, будет 100%, но норма прибыли лишь 18%, то есть £90 прибыли при капиталовложении £500».

Основной тезис Бёма-Баверка касается состава капитала. Как видно из его примера, если бизнес использует то же количество труда, но с разным составом капитала, то норма прибыли соответственно изменится, не уменьшив и не увеличив количество общественно необходимого рабочего времени. Другими словами, поскольку прибавочная стоимость не равна прибыли, капиталисты не «крадут» кровно заработанную стоимость у нанятых ими рабочих.

Наследие Бёма-Баверка

Хотя аргумент Бёма-Баверка против Маркса далеко не самый влиятельный или революционный, он, пожалуй, самый эффективный. Предоставив лучшее объяснение взаимоотношения между капиталом и прибылью, Бём-Баверк далее дает краткое опровержение, бьющее в самый корень марксистской экономики. Несмотря на пространные и подробные опровержения марксизма множеством австрийских интеллектуалов, книга «Карл Маркс и завершение его системы» остается такой же хорошей, как и 120 лет назад, когда она была впервые издана.