Что лучше помогает в периоды экономических кризисов – золото или биткойны?

 Источник: SKWEALTHACADEMY.SUBSTACK.COM

Автор: Д. Ким (J. Kim)

Как вы думаете, во время реальных денежных кризисов граждане должны выбрать золото или биткойны? Конечно, сторонники биткойнов всегда проповедуют, что биткойны - это деньги свободы, лучше всего служащие гражданам во время кризисов, и что физическое золото - это дурацкое золото по сравнению с биткойном. Например, Марк Кубан (Mark Cuban), среди прочих входящих в сообщество крипто-ходлеров, искренне верящих, что владение биткойном послужит гражданам лучше, чем золото, во время реальных экономических и денежных кризисов. Кубан неоднократно прямо заявлял, что «биткойны лучше золота».

С другой стороны, большинство членов сообщества «только золото является надежными деньгами» всегда заявляли, что золото лучше всего работает во время настоящего экономического и финансового кризиса. Когда венесуэльский боливар (VEB) гиперинфляционно обесценился и его заменил венесуэльский боливар фуэрте (VEF) по курсу 1 VEF за 1000 VEB, один мой клиент сообщил мне, что мои рекомендации перевести все VEB в золото до этой масштабной девальвации буквально спасли его финансовую жизнь и все его сбережения от краха. Когда наступают кризисы, владение золотом становится обязательным условием. Но, конечно же, нужно обладать дальновидностью, чтобы владеть золотом до начала кризиса. И тогда никто не мог бы утверждать, что биткойны все равно был бы лучшей инвестицией, потому что первый биткойн еще не был создан, и поэтому у биткойнов не было возможности спасти кого-либо из венесуэльцев от того, чтобы их сбережения превратились в пыль.

С учетом сказанного, давайте перенесемся в сегодняшний день и изучим, как золото действовало в условиях другого экономического кризиса, кризиса в Шри-Ланке. Помогло ли золото гражданам Шри-Ланки застраховаться от обвала LKR (шри-ланкийской рупии), или использование биткойнов было бы лучшим вариантом для них, как мы часто слышали от биткойн-сообщества? Разрушающаяся экономика Шри-Ланки, в которой основные продукты питания и электричество, которые мы считаем само собой разумеющимися, стали дефицитными ресурсами, привела к тому, что МВФ налетел, как стервятник, и предложил $600 млн. в виде кредитов для «спасения» Шри-Ланки. Конечно, любой, кто представляет себе методы работы МВФ, понимает, такие кредиты всегда выдаются с целью эксплуатации, чтобы гарантировать невыполнение обязательств по выплате процентов, что влечет за собой карательные положения, которые на десятилетия подчинят граждан Шри-Ланки контролю глобальных банкиров.

Соотношение биткойнов и шриланкийской рупии с января по июль 2022 года

Источник: skwealthacademy.substack.com

Таким образом, Шри-Ланка представляет собой идеальный пример экономической катастрофы, которая, как утверждают все сторонники биткойнов, является условиями, при которых биткойны будет процветать, спасая всех граждан и обеспечивая их экономическую свободу. Итак, давайте более подробно рассмотрим повестку «Биткойны — это деньги свободы», чтобы увидеть, насколько хорошо он работал в обеспечении свободы лишенных еды и коммунальных услуг граждан Шри-Ланки в этом году. Кстати, чтобы понять, как ресурсы, которые мы считаем само собой разумеющимися, такие как постоянное электричество, могут быть отобраны у граждан даже промышленно развитых стран первого мира, обязательно прочитайте эту статью, если вы еще этого не сделали, потому что это может просто спасти вас от страданий в ближайшие несколько лет.

И, говоря о страданиях, мы можем ясно видеть, что биткойны в этом году показали плачевные результаты по отношению к LKR(Шри-Ланкийская рупия), даже несмотря на уровень инфляции в 56,4%, давший биткойнам значительный прирост цены при оценке в LKR из-за резкого роста обменного курса LKR/USD. Однако чтобы выйти на безубыточную покупательную способность в 2022 году, биткойны должен был бы подорожать на 56% с лишним в этом году при нынешней цене LKR. Вместо этого с 1 января 2022 года он подешевел на 28.11% в LKR. Если учесть, что инфляция LKR составила 56.4%, то для всех граждан Шри-Ланки, решивших в этом году перевести свои сбережения в биткойны, покупательная способность сбережений в разгар кризиса, когда они больше всего нуждались в сохранении, снизилась на невероятные 68.66%. Например, если у кого-то на 1 января было 3,5 млн. рупий в биткойнах (примерно $100 тыс. по сегодняшнему курсу LKR/USD), то с учетом падения цены биткойнов в LKR на 28,11%, эта сумма теперь сократилась до 2,516,150 LKR.

Затем, чтобы определить покупательную способность этой номинальной суммы, после учета инфляции LKR в 56,4% и умножения 2,516,000 * 0,436, этот окончательный расчет дает всего 1,097,041 LKR покупательной способности сегодня от покупки биткойнов 1 января 2022 года за 3.5 млн LKR. Конечно, математический расчет, произведённый мною, является приблизительным, поскольку я просто использовал годовой уровень инфляции шри-ланкийской рупии (LKR) на июнь 2022 года вместо того, чтобы использовать средний уровень инфляции с начала года. Но этот расчет все равно дает справедливое представление о том, как владение биткойнами не только обеспечило бы нулевую защиту от падения покупательной способности LKR во время этого экономического кризиса, но и о том, как владение биткойнами было бы гораздо худшим решением, чем просто хранение денег в падающей LKR.

Но, конечно же, согласно рассказам биткойн сообщества, в этом году все деньги рухнули из-за инфляции, верно? В конце концов, хранение биткойнов по цене в LKR привело лишь к снижению покупательной способности на 68,66%, тогда как хранение биткойна по цене в долларах США в Америке привело бы к эффективному снижению покупательной способности примерно на 65,14% в этом году (снижение номинальной цены на 58,5% при реальном уровне инфляции около 16% в США приводит к снижению покупательной способности на 65,14%). Таким образом, в условиях разваливающейся экономики с почти гиперинфляционной национальной валютой потеря покупательной способности была примерно такой же, как в США при хранении биткойнов в условиях гораздо менее сильной инфляции. Разве это не замечательно? И если «биткойны лучше золота», то когда мы исследуем, как владение золотом сохранило бы покупательную способность в Шри-Ланке, мы должны прийти к выводу, что такой глупый выбор привел бы к снижению покупательной способности сбережений в диапазоне от 70% до 80%, верно?

Если мы посмотрим на график ниже, то увидим, что если бы гражданин Шри-Ланки купил золота на 3.5 млн. LKR вместо биткойнов в начале этого года, когда цена золота в LKR взлетела на 67,5% с 370 972,59 LKR за унцию 1 января 2022 года до 621 380,33 LKR за унцию сегодня, то это золото стоило бы сегодня 5 862 500 LKR. На самом деле, этот расчет недооценивает того, как золото сохранило бы богатство, потому что я всегда выступаю за покупку только физического золота, а цены на физическое золото выросли в LKR даже более чем на 68,66% с начала года, поэтому использование увеличения спотовых цен является своего рода медвежьей услугой для раскрытия истинной стоимости о хранении физического золота.

График цен на золото в Шри-Ланке в шри-ланкийских рупиях

Источник: skwealthacademy.substack.com

Поскольку комплекс MIB приучил всех нас ошибочно думать о каждом глобальном активе только с точки зрения цены в долларах США (нефть, золото, кукуруза, рис, фосфаты, кофе и т.д.), большинство из нас считает, что золото плохо работает во всех странах, когда оно просто слабо работает в ценах в долларах США. Конечно, это не так. Чтобы сравнить яблоки с яблоками, как я это сделал в примере с биткойнами выше, я должен учесть стремительную инфляцию в 56,4% LKR, чтобы определить реальную покупательную способность 5 862 500 LKR, полученных от покупки золота на 3.5 млн. LKR. Таким образом, умножив 5 862 500 LKR на 43,6%, я получаю покупательную способность в 2 556 050 LKR. Хотя это и не идеально, покупательная способность в размере 2 556 000 LKR, полученная при покупке золота, все же гораздо предпочтительнее и почти в 2.3 раза выше, чем 1 097 041 LKR, полученные при покупке того же биткойна на 3.5 млн. LKR.

Очевидно, что для всех жителей Шри-Ланки в этом году, во время экономического и финансового кризиса, хранение денег в золоте было гораздо лучшим выбором, чем хранение денег в биткойнах. В долгосрочной перспективе я по-прежнему твердо верю, что золото будет служить гораздо лучшим средством сбережений, чем биткойны, во время таких кризисов, несмотря на заявления Марка Кубана о том, что биткойны не только «лучше золота», но и что «золото также мертво». Я очень надеюсь, что ни один гражданин Шри-Ланки не был настолько глуп, чтобы последовать совету Марка Кубана «золото против биткойнов» в этом году, поскольку в Шри-Ланке золото явно выигрывает у биткойнов в обеспечении сохранности богатства. Более того, хотя многие из тех, кто живет в эхо-камерах сообществ биткойнов и ETH, постоянно позиционируют эти криптовалюты как лучшее «средство сбережения» в сравнении с золотом, просто из-за значительного повышения цен с момента создания. Нельзя честно сравнивать 14-летнюю историю криптовалют с более чем 5 тыс. лет истории, в которой золото служило деньгами и средством сбережения. Такой аргумент интеллектуально мертв с самого начала.

И, откровенно говоря, я мог бы создать еще дюжину графиков, сравнивающих стоимость золота и стоимость биткойнов в этом году в дюжине других стран с рухнувшими фиатными валютами, таких как Ливан, Украина, Индонезия и так далее, и в каждом случае золото будет побеждать биткойны как лучший способ сохранения сбережений. Хотя я уверен, что сторонники биткойнов будут утверждать, что я выбираю не тот временной период для сравнения, поскольку есть множество других периодов, в течение которых цена биткойнов значительно превосходила цену золота. Те, кто это утверждает, упускают мою мысль. Лучшее средство сбережения не означает, что оно обеспечивает большее повышение цены. Лучшее средство сбережения означает постоянный опыт сохранения капитала на протяжении столетий, а не десятилетий. Ни биткойны, ни эфир, ни даже какая-либо стабильная монета не существуют достаточно долго, чтобы доказать, что они могут служить стабильным средством сбережения без регулярного падения цены на 50-70%. Одно можно сказать наверняка. Если бы золото упало на 72% со своей цены в $1828 за унцию 8 ноября, как биткойны и ETH, и сейчас торговалось бы по цене едва ли более $500 за унцию, в криптосообществе нашлись бы тысячи других людей, кроме Марка Кубана, объявивших золото «мертвым». 

Заключение

Золото не умерло, даже если так говорит Марк Кубан.  Всё, чего добивается такое заявление, - это расположения Кубана к военно-промышленному банковскому комплексу (MIB). Честно говоря, я не знаю, зачем кому-то слушать Марка Кубана, когда дело доходит до спора о золоте и биткойнах. В прошлом году его реклама монеты defi под названием Titan, упавшая с $64 до $0 всего за несколько часов, побудила меня создать PSA (социальную рекламу) по криптовалютным рискам, чтобы инвесторы перестали слушать самые громкие голоса в отрасли, которые снова и снова рассказывают о мошенничестве. Надеюсь, те, кто смотрел мой PSA, никогда не оставляли никаких денег или криптовалют на бирже Voyager, поскольку Кубан снова был одним из самых громких голосов, рассказывающих о высокорискованной криптовалютной бирже Voyager как о «почти безрисковой, насколько это возможно в крипто-вселенной».Все, кто размещал свои криптовалюты на бирже Voyager, стали необеспеченными кредиторами и Voyager предлагал смехотворные 12%, чтобы побудить людей размещать криптовалюты на своей бирже.

В финансовой отрасли очевидно, что процентные ставки от 10% до 12% не могут быть предложены на операционной платформе, которая «близка к безрисковой». Для любого человека, имеющего хоть малейшее представление о финансовых рынках, простого понимания этой мизерной информации о Voyager, в дополнение к моему PSA не доверять Марку Кубану в будущем, должно было быть достаточно, чтобы определить одобрение Кубаном Voyager как «близкое к безрисковому» как (1) преднамеренную ложь, чтобы обмануть людей; или (2) ложное утверждение, сделанное по незнанию, что так же плохо, как и (1). В любом случае, Марк Кубан, как промоутер двух самых крупных мошенничеств в криптоиндустрии, является большим лицемером, поскольку он иногда проявлял самодовольный гнев после выявления мошенников, представленных ему на SharkTank. После того как на прошлой неделе компания Voyager объявила о банкротстве, похоже, что все клиенты Voyager потеряют большую часть, если не всю свою криптовалюту, хранившуюся на этой бирже.

Смысл этой статьи в том, что во время настоящего денежного кризиса нет ничего лучше, чем владение золотом. Так было в Зимбабве, когда продавцы принимали только золото и доллары США в качестве оплаты за товары первой необходимости. Это подтвердилось в Венесуэле, когда VEB гиперинфляционно обесценился. И это подтверждается прямо сейчас в Шри-Ланке. Кроме того, поскольку средства массовой информации готовят нас всех к веерным отключениям электроэнергии в ближайшем будущем из-за перебоев в коммунальных услугах, вызванных российскими экономическими санкциями, цифровые деньги не могут быть надежной формой валюты во время экономических или даже политических кризисов. Я не хочу сказать, что спекуляции с биткойнами и ETH в прошлом не позволяли заработать целое состояние. Очевидно, что для тех, у кого хватило ума обналичить деньги в ноябре прошлого года, так оно и было.

Например, когда цены на биткойны составляли $20 тыс. в ноябре 2020 года и $29 тыс. в июле 2021 года, я опубликовал мнения о покупке биткойнов на своей платформе patreon, и цены на биткойны соответственно утроились и более чем удвоились после того, как я опубликовал эти мнения о покупке. Однако я считаю, что те дни быстрого обогащения прошли, и многие люди, действовавшие в соответствии с моим мнением о покупке, но никогда не действовавшие в соответствии с моим мнением о продаже за $66 тыс. в ноябре прошлого года, в результате потеряли всю свою бумажную прибыль. Поскольку я публикую мнения о покупке биткойнов только тогда, когда аналитические показатели, которые я использую, информируют меня о том, что это предложение с низким уровнем риска и высокой прибылью, правда в том, что в будущем я никогда не смогу опубликовать другое мнение о покупке биткойнов. В дальнейшем я твердо верю, что владение золотом как активом превзойдет владение биткойнами и ETH и окажется лучшим способом сохранения сбережений при каждом новом кризисе фиатных валют в течение следующего десятилетия. Более того, через несколько дней я опубликую окончательное доказательство в статье, доступной только для подписчиков, в которой объясню, почему аналитикам, отказывающимся приписывать самые значительные изменения цен на биткойны манипуляциям с ценами, никогда не следует доверять.