Что не так с «неолиберальной экономикой»?

Поскольку я принадлежу к направлению в современной классической экономике, придающему особое значение предложению, кто-то может повесить на меня ярлык «неолиберального экономиста». Однако традиционная «неолиберальная» экономика имеет ряд недостатков, заслуживающих критики.

Это преимущественно кейнсианство

«Кейнсианство» в широком смысле – это доктрина макроэкономического манипулирования посредством двух главных каналов: кредитно-денежного искажения с помощью изменения стоимости и количества валюты, обычно сочетаемого с манипулированием процентными ставками, и правительственных расходов как способа «стимулирования». Такая ориентация преобладала среди экономистов с 1930 г. и остается таковой сегодня среди тех, у кого нет более явных марксистских наклонностей.

То же можно сказать даже о предполагаемых заядлых неолибералах, таких как Милтон Фридман (Milton Friedman), упорно отстаивавший систему макроэкономического манипулирования посредством кредитно-денежного искажения и плавающих валют – «монетаризм». Именно Фридман сказал: «Мы все теперь кейнсианцы», – включив в эту категорию и себя. Консерваторы часто не спешат поддерживать планы больших «стимулирующих» расходов, предпочитаемые левыми кейнсианцами, но в итоге обычно всё равно за них голосуют. Затем, устрашившись результирующего большого бюджетного дефицита, они часто повышают налоги.

Она вызывает валютные катастрофы

Страна за страной обнаруживают, что, когда приглашаешь «неолиберальных» советников из МВФ, Казначейства США, Гарварда и т. п., это ведет к катастрофе.

Она способствует «строгой экономии»

Правительства везде чудовищно расточительны. Многие из них могли бы снизить расходы на 30% или больше без особого сокращения услуг. Правительствам не обязательно иметь хронический бюджетный дефицит. Однако результирующая «строгая экономия» обычно ведет не к более эффективному управлению, выполняющему свои важные задачи, тратя при этом меньше денег, а к повышению налогов и расширению функций государства. Повышение налогов ведет к ослаблению экономики.

Мой друг назвал МВФ «звездой смерти», потому что этот институт может одним ударом разрушить целые экономики – в основном в виде валютного краха того или иного рода и повышения налогов. Собственные исследователи МВФ пришли к похожему выводу, обвинив в этом «неолиберальную» политику, включая «либерализацию операций с капиталом» (один из компонентов типичного обвала валюты) и «строгую экономию» (повышение налогов).

На практике «неолиберальная» экономика часто ведет к циклу «стимулирования» (кейнсианских дефицитных расходов), за которым вскоре следует «строгая экономия» (повышение налогов). Результирующее ослабление экономики побуждает правительства вернуться к «стимулированию». Если это продолжается очень долго, это может очень плохо обернуться для экономик.

Это, в сущности, социализм

Будь то из идеологических принципов или просто для поддержания статус-кво, «неолиберализм» часто сводится к послевоенному социализму большого правительства с некоторыми послерейгановскими модификациями – распространенными практиками в 1990-е. В сущности, это государство всеобщего благосостояния с большим правительством, постоянными интервенциями, высокими и «прогрессивными» налогами и нестабильной бумажной валютой. Умеренные левые также часто называют свою экономику «неолиберальной».

Это прикрытие для эксплуатации

«Глобалистские» институты, такие как МВФ, Всемирный банк и ООН, прибывают в столицу страны с большими мешками денег в виде «кредитов». Лидеры, одобрившие эти кредиты, вскоре уходят с поста с огромными заграничными банковскими счетами. Сама же страна оказывается в глобалистском долговом рабстве. Один человек, причастный к этому процессу, написал об этом книгу «Исповедь экономического убийцы» (Confessions of an Economic Hit Man). В ней очень подробно описывается, как работает эта афера.

Еще один недавний пример – Ирландия, где отношение правительственного долга к ВВП подскочило с 23.9% в 2007 г. до 119.9% в 2012 г. Неужели ирландцев вдруг охватило непреодолимое желание тратить деньги на мосты и здравоохранение? Нет, деньги использовались, чтобы спасти банковских кредиторов во время кризиса 2008 г. Но ирландцам по-прежнему приходится за это платить. Между тем выросли налоги, причем максимальный налог на личный доход с 41% до 48%, а налог с продаж с 21% до 23%. И всё благодаря «неолиберальной экономике»!

Это прикрытие для глобалистских целей

Некоторые утверждали, что свободная торговля и свободная иммиграция разрушительно сказались на американском рабочем классе, в частности потому, что в мировой экономике начиная примерно с 1980 г. появилось огромное число работников из Китая и других стран. Я считаю, что некоторые аргументы критиков этого процесса – «экономических националистов» – вполне убедительны. Последний наиболее благоприятный период для американского среднего класса – 1950-е и 1960-е – был периодом ограниченной иммиграции.

Какова альтернатива «неолиберальной экономике»?

При таком длинном перечне недостатков, верно приписываемых традиционной «неолиберальной экономике», неудивительно, что некоторых привлекают еще более левые и государственнические решения. Но я считаю, что намного лучшая модель – принять экономические принципы, предшествовавшие нынешнему кейнсианскому социалистическому статус-кво большого правительства. Я называю это «экономикой XXI века», и она сегодня уже применяется, в целом с успешными результатами. Вот некоторые ее базовые характеристики:

• Намного меньшее правительство. Некоторые выступают за возвращение к модели, существовавшей до 1914 г., когда правительство, главным образом, обеспечивало, как описал это Адам Смит (Adam Smith), «мир, низкие налоги и сносное правосудие». На практике это означает правительственные налоговые поступления в размере 5-10% от ВВП, в основном финансирующие армию и, возможно, обслуживание старых долгов. Однако я считаю, что возможен более широкий консенсус вокруг модели, включающей большинство инноваций XX века, в том числе государственное образование того или иного рода, программы социального обеспечения и универсальный доступ к здравоохранению, но чтобы при этом отношение налоговых поступлений к ВВП оставалось ниже 20%. Сегодня эта модель представлена в Сингапуре и Гонконге, а также в ряде других, в основном азиатских государств. При значительно меньших налогах бизнес намного здоровее, безработица низкая, а зарплаты – высокие. Потребность в социалистических мерах намного ниже.
• Низкие, пропорциональные налоги. От «прогрессивного» налогообложения следует полностью отказаться в пользу упрощенных «пропорциональных» налоговых систем с единой ставкой. Это может быть какая-то вариация предложений о «пропорциональном» или «справедливом» налоге из 1990-х или их комбинация вроде плана «9-9-9» Хермана Кейна (Herman Cain). Предложения о «пропорциональном налоге», популяризованные в 1990-х Стивом Форбсом (Steve Forbes) и Джеком Кемпом (Jack Kemp), не получили значительной поддержки в США, но после 2000 г. их с большим успехом приняло больше 30 правительств. Имейте в виду, что при отношении налоговых поступлений к ВВП ниже 20% ставки этих налогов также могут быть низкими.
• Стабильные деньги. Сегодняшний Гонконг и некоторые другие страны не пытаются управлять макроэкономикой с помощью каких-либо кредитно-денежных манипуляций. Они придерживаются простой политики стабильной валюты, в данном случае привязанной к американскому доллару. На самом деле та или иная разновидность политики стабильной валюты с явной привязкой к внешнему эталону стоимости, обычно доллару или евро, существует в более чем половине стран мира. Сингапур использует валютную корзину. В американской и всемирной истории до 1971 г. «стабильные деньги» означали валюту, привязанную к золоту. Так полностью исключаются искажения, вызванные кейнсианскими или монетаристскими попытками управлять макроэкономикой с помощью кредитно-денежных средств. Процентные ставки будут определяться свободным рынком.
• Отказ от кейнсианского макроэкономического манипулирования. Стабильные деньги уже исключают всякое кейнсианское кредитно-денежное манипулирование. Они также ограничат или упразднят кейнсианское макроэкономическое манипулирование посредством правительственных расходов. Рецессия и сопровождающее ее снижение налоговых поступлений будет отличным временем, чтобы правительства сократили свои расходы, сохранив при этом необходимые услуги.

Экономики имеют собственные взлеты и падения. Если правительство просто поддерживает или улучшает благоприятные для бизнеса политические условия, можно ожидать быстрого возвращения к процветанию. Также это означает, что «строгая экономия» в виде повышения налогов во время рецессий не требуется. Правительству не обязательно просто наблюдать и «ничего не делать». Возможно, стоит исправить какую-то прошлую политическую ошибку или решить какую-то давнюю проблему. Однако следует всегда фокусироваться на фундаментальных решениях, приносящих долгосрочную выгоду, а не на краткосрочной подтасовке экономической статистики посредством кредитно-денежного или фискального «стимулирования».

Благодаря такой политике правительство Гонконга одно из самых успешных в мире. Оно просто поддерживает стабильные деньги (валюту, привязанную к американскому доллару) и низкие налоги (пропорциональный налог с максимальной ставкой 17% для физических лиц и 16.5% для компаний, без налогов с продаж или зарплат) и до недавнего времени сильно не меняло свои расходы в ответ на рецессию. Например, во время кризиса 2008 г., когда большинство правительств развитого мира пытались «стимулировать» свои экономики с помощью больших дефицитных расходов, у правительства Гонконга даже был бюджетный профицит. У США и большинства европейских стран в 2009-10 гг. был огромный бюджетный дефицит, за чем вскоре последовало повышение налогов – смертельный цикл стимулирования и строгой экономии.

Ничто в этом списке не является особо новым или противоречивым. Всё это было общепринятой практикой в 1910 г., когда американский доллар был «так же хорош, как золото», еще не была принята 16-я поправка к американской конституции и никто не знал, кто такой Кейнс (Keynes). Но легко увидеть, как сильно это отличается от сегодняшней общепринятой «неолиберальной» экономики с ее высокими налогами, плавающими бумажными валютами, интервенционистскими правительствами и общими социалистическими тенденциями. Всё это работает не слишком хорошо, и несложно понять почему.