Даг Кейси о нобелевской премии по экономике

Примечание Джастина Спиттлера (Justin Spittler): В этом году Нобелевскую премию по экономике получили два американца.

Уильям Нордхаус (William Nordhaus), один из лауреатов, удостоен премии за исследования климатических изменений. Другой лауреат, Пол Ромер (PaulRomer), получил ее за исследование того государственная политика стимулов и регуляций может стимулировать новые идеи и долгосрочное процветание.

Шведская королевская академия наук, выбирающая лауреатов, назвала это «основными и самыми безотлагательными» экономическими проблемами нашего времени. И, думаю, многие с этим согласятся.

Но только не Даг Кейси (Doug Casey). Я знаю, так как недавно общался с Дагом на эту тему. И, как обычно, он сказал немало интересного. Можете убедиться лично, прочитав сегодняшнее интервью с Дагом Кейси.

Джастин: Даг, что ты думаешь о последних лауреатах Нобелевской премии по экономике? Заслужили ли они награду?

Даг: Нобелевскую премию по экономике следует упразднить, как и премию по литературе и премию мира. Все три раздаются произвольно, тем, кто сейчас в моде или имеет лучшие политические связи.

Так культурные марксисты и социалистические интеллектуалы просто хлопают друг друга по спине. Престиж, связанный со всем от положительных рецензий на книги до Нобелевской премии, легитимизирует этих людей в глазах общественности. Бывали исключения – но очень мало, только чтобы нобелевка не превратилась в полное посмешище. Левые интеллектуалы разговаривают с левыми интеллектуалами на темы, не интересующие никого, кроме левых интеллектуалов. И об этом восторженно рассказывают их приспешники в СМИ.

Данные награды не имеют практически никакого отношения к премиям по химии, физике и медицине – где достижения измеримы и несут объективную пользу для человечества.

Лауреаты премии по экономике в этом году, Ромер и Нордхаус, – типичный пример. Ни один из них не является настоящим экономистом. Экономист – это тот, кто описывает, как работает мир, как люди производят и потребляют на свободном рынке.

Данные ребята – не экономисты. Они – политические апологеты, предписывающие, как, на их взгляд, мир должен работать, и пытающиеся навязать свои представления обществу. Вся экономическая наука заметно деградировала. Ее теперь рассматривают как раздел математики, со всевозможными малопонятными и ненужными формулами. На самом же деле экономика – раздел философии.

Ромер, сын бывшего губернатора Колорадо, по сути, выдвигает идею, что правительства должны поощрять или направлять расходы для ускорения прогресса. Идея смешна, учитывая, что бюрократы умнее и хитрее людей, создающих богатство. Такой идиотический и деструктивный взгляд лежит в основе всех социалистических и фашистских систем. СССР был образцом такого мышления. Я искренне удивлен, что люди не смеются и не закатывают глаза, встречаясь с подобными излюбленными приемами

Джастин: А Нордхаус?

Даг: Его конек – антропогенное глобальное потепление (АГП) и то, что с этим должны делать правительства. Тут возникает ряд вопросов. Во-первых, существует ли АГП? А если да, должно ли правительство что-то с этим делать?

Несмотря на все, что говорится в популярной прессе и некоторых научных статьях, я убежден, что АГП совершенно тривиально. А то, что есть, сократится, когда совершенствование технологий существенно улучшит эффективность всех промышленных и потребительских технологий. Текущая истерия имеет мало общего с физикой, но практически полностью основана на искаженной психологии.

Могут ли люди изменить окружающую среду? Конечно, могут. Мы все время это делаем. Люди стерли с лица земли множество видов – от дронтов до странствующих голубей и почти всех североамериканских бизонов. Люди могут оказывать огромное воздействие на окружающую среду. Но значит ли это, что люди вызывают АГП?

Вопреки тому, что можно услышать в популярных СМИ, такое допущение совершенно не доказано. В  ходе истории Земли, длящейся 4.5 млрд лет, температура радикально менялась. В том числе примерно 500 млн лет назад вся Земля в течение 200 млн лет представляла собой снежный ком. Хотя Земля через несколько миллиардов лет зажарится, когда Солнце превратится в красного гиганта, холод, пожалуй, представляет больший риск, чем жара. Солнце – единственное, что не дает нам достичь абсолютного нуля межзвездного пространства.

В центре текущей истерии – CO2. В разные эпохи уровень двуокиси углерода радикально варьировался. Во времена динозавров уровень двуокиси углерода был во много раз выше сегодняшнего, и, по сути, он все время падает.

CO2 – пища растений. Для растений это все равно, что кислород – для животных. При концентрации в атмосфере примерно 400 миллионных долей он на самом деле представляет собой всего лишь незначительную газовую примесь. Так называемый парниковый эффект в действительности в основном вызван намного более вредными парами оксида дигидрогена. Когда людям с улицы говорят об этой опасности, примерно 10% хотят, чтобы правительство ее запретило.

Атмосферный уровень CO2 диктуется вулканическими процессами и поглощением газа морской водой. На планете тысячи активных вулканов, выбрасывающих CO2, SO2, CH4 и множество других парниковых газов в огромных количествах. Многое из этого поглощает морская вода, оказывающая на климат намного большее влияние, чем атмосфера.

Однако в долгосрочной перспективе уровень CO2 зависит от камней. Что случилось со всем тем CO2, что когда-то составлял 20% атмосферы – 200,000 миллионных долей? Сейчас он составляет карбонатную часть известняка – карбоната кальция.

Но глупо зацикливаться на CO2. Температура Земли зависит от многих факторов. Один из них – космическое излучение. Оно оказывает огромное влияние на облачность, что может существенно менять температуру. Еще один фактор – изменение наклона земной оси. Другой – постепенное циклическое изменение земной орбиты. Вполне возможно, что также влияет орбита Солнечной системы в галактике.

Люди совершенно забыли, что в 1970-х американские журналы публиковали картинки ледников, разрушающих небоскребы в Нью-Йорке, из-за опасений нового ледникового периода. Люди также забыли, что примерно в 1500-1800 гг. был малый ледниковый период. До этого был теплый средневековый период в 700-1400 гг., а раньше – еще один холодный промежуток, совпавший с темными веками. Примерно в 200 г. до н. э. – 200 г. н. э. – что совпадает с расцветом Римской империи – в мире было теплее, чем сейчас. Но больших выбросов CO2 не было…

Джастин: Интересная точка зрения. В конце концов, большинство считает, что за ростом температуры на планете стоят люди.

Как думаешь, почему?

Даг: Объяснить можно комбинацией истерии, научной невежественности и того, откуда поступают деньги. Почти все деньги на исследования поступают через гранты. Если хочешь грант, нужно демонстрировать правильную политическую позицию. Идея глобального потепления полностью подтачивает научное сообщество. Если ты отрицаешь АГП, это все равно что отрицать еврейский холокост в Европе. С тобой даже говорить не станут. Тебе уж точно не получить правительственного гранта. Сегодняшняя наука зависит от правительственных и фондовых грантов.

Похоже, наука больше не преследует поиск важных истин. Наука – это больше не целеустремленные гении, такие как Ньютон (Newton), Дарвин (Darwin) и другие мертвые белые мужчины XVII – начала XX вв. Наука сводится к деньгам.

Я действительно боюсь, что когда мошенничество с АГП разоблачат, это делегитимизирует науку в глазах среднего человека. Думаю, это несложно будет сделать, так как половина американцев, судя по всему, верит, что пещерные люди ходили по земле одновременно с динозаврами.

Тем не менее на климат Земли сильнее всего влияет не что-либо из того, что я перечислил выше, а Солнце. По сути, последние 12,000 лет, с конца последнего ледникового периода, на Земле становилось теплее. И в одном лишь плейстоцене было около дюжины ледниковых периодов. Так что есть причины считать, что этот теплый межледниковый период, длящийся последние 12,000 лет, циклически стремится к очередному похолоданию.

Джастин: Я так понимаю, что предложенная Нордхаусом глобальная схема повсеместного введения налогов на выбросы углерода не решит эту проблему.

Даг: Нет, это безумное решение несуществующей проблемы. Еще одно доказательство, что Нордхаус – политическая пешка. И вся мания АГП нацелена на то, чтоб дать больше власти правительствам и больше ресурсов им и прорицателям вроде Нордхауса.

На любую реальную или воображаемую проблему у этих людей всегда один ответ. Больше налогов и больше государственного вмешательства. Правительствам, естественно, нравятся эти идеи. Они дают им больше власти.

Вместо того чтобы делать карьеру в экономике, где он может причинять весь этот вред и распространять в обществе все эти ошибочные идеи, было бы лучше для всех нас, если бы Нордхаус занимался каким-нибудь физическим трудом.

Большинство лауреатов Нобелевской премии по экономике, литературе и премии мира – на самом деле враги человечества. Или, в лучшем случае, они ее не заслуживают. Премию мира в период своего президентства получил Барак Обама (Barack Obama). Как до такого можно было додуматься? Возможно, ему дадут премию по литературе, когда он наймет кого-нибудь для написания за него мемуаров, и премии по экономике и медицине, когда ObamaCare обрушит экономику.

Джастин: Спасибо за уделенное время, Даг.

Даг: Пожалуйста.