Даг Кейси о провале США в Афганистане

ПОВТОР!!!

(Интервью Луи Джеймса (Louis James), редактора International Speculator с Дагом Кейси (Doug Casey))

L: Привет, Даг. Поздравляю с верно угаданными результатами выборов. Сбылось твое желание: мировой экономике придется выходить из эпицентра урагана под присмотром Обамы (Obama). К счастью, на этот раз левые идеи получат по заслугам.

Doug: Что ж, мне лишь второй раз удалось правильно предсказать итоги американских президентских выборов, так что я не беру это в голову. Однако, хотя я знаю, что большинство читателей болели за Ромни (Romney), поскольку он казался меньшим из двух зол, довольно сомнительно, что нам будет лучше – в долгосрочной перспективе – с этим ужасным Обамой.

Давайте посмотрим на вещи оптимистически: во-первых, как ты и сказал, Обаму обвинят в Величайшей депрессии. Но Ромни также казался даже более воинственным, чем Обама, а война – это здоровье государства. Несмотря на громадный, неприемлемый дефицит бюджета США, он фактически пообещал увеличить военные расходы – предположительно, используя деньги, взятые взаймы у китайцев. Кроме того, он пообещал не сокращать расходы на медицинское обслуживание и социальные программы. Но теперь мы уже никогда не увидим этих последствий.

Реальной причиной победы Обамы, помимо его обещаний бесплатных обедов для всех и каждого, стало то, что люди стали гораздо более социально прогрессивными, чем раньше. Они не хотят, чтобы государство совало свой нос в их спальни с запретами однополых браков, абортов и тому подобного. Ромни был возвратом к 50-м – даже вплоть до этой фальшивой, снисходительной улыбки, которую он все время носил на лице. Так что давайте задраим люки еще на четыре года, признав, что лучших вариантов не было.

Но в действительности на этой неделе я размышляю об армии, начиная с разрастающегося секс-скандала с участием высших военных чинов и только назначенного главы ЦРУ, генерала Петреуса (Petraeus). Теперь у нас 19 причин, чтобы понять, почему продолжающаяся война с Афганистаном – это полная катастрофа.

L: Ты всегда говорил, что в армии на уровне выше старшего сержанта начинается безнадежная коррупция, и что генералы, имеющие больше двух звезд, обязательно являются политтехнологами. На верхушке любой государственной организации всегда находится политический назначенец, а все мы знаем, что политики в твоих глазах не могут упасть ниже – так что это неудивительно.

Doug: Да, это неудивительно – просто еще одно доказательство для тех, у кого есть желание открыть глаза и посмотреть, насколько наверху все неблагонадежно.

L: Но действительно ли это признак коррупции? Знаменитого – или скандально известного – жизнелюба вроде тебя не может по-настоящему волновать, кого там дрючат генералы, пока этот кто-то – не налогоплательщики?

Doug: Так и есть. Мне все равно, кто с кем спит; просто дело в том, что обычно эти люди – такие самовлюбленные лицемеры. Но, насколько нам известно, у Петреуса с женой были свободные отношения, так что он даже ей не изменял. Учитывая, что прочитанное в газетах не считается знанием, а только избирательной подборкой фактов, опубликованной правительством, подкрепленной сплетнями, домыслами и сомнительными заявлениями, в действительности нам почти ничего не известно. Как сказал Марк Твен (Mark Twain), если вы не читаете газет, вы не осведомлены, если вы читаете их, вы дезинформированы.

Но, в принципе, всегда приятно видеть, как высокопоставленные лица в этих преторианских конторах впадают в немилость. Почти по определению только негодяи в них могут добраться до самого верха, и они заслуживают падения. Я могу только надеяться, что этот скандал разрастется и выявит в ЦРУ коррупцию и некомпетентность, и всю эту организацию аннулируют.

L: Да ты оптимист. Но я должен был знать, что если у тебя и было какое-то мнение о Петреусе, оно не было основано на непроверенной информации, а на принципе. И, в принципе, я должен признать, что человек, якобы являющийся главным шпионом страны и при этом даже не способный скрыть свою любовную связь на стороне, не соответствует занимаемой должности.

Doug: Да, хотя сам фундамент ЦРУ – весь смысл его существования, сам его образ действия – основан на лжи, мошенничестве и обмане. От этих людей нужно ожидать всего самого худшего, даже когда они лицемерно треплются о таких вещах, как лояльность, правда и честь. Такие понятия им чужды, как это было в КГБ и Штази.

Весь этот гнилой хоровод лжи, провалов и сокрытий обратил мое внимание на  интересную статью в Washington Post несколько месяцев назад. Это был список из 19 вещей, которые, по словам ветеранов войны в Афганистане, являются правдой, но о которых не осмеливаются заявить на публике их генералы. Список непризнанных фактов, «о которых все знают», но не могут сказать вслух, не только интересен, но впечатляет меня как чрезвычайно точный. Он подробно рассказывает, какой катастрофой были и продолжают являться злоключения американцев в Афганистане.

L: Например?

Doug: Она начинается с такого утверждения: «Отныне Пакистан является врагом Соединенных Штатов». Я впечатлен - это совершенно точное высказывание. Пакистан - это не совсем страна, а, скорее, агломерация десятков исламских племен – большинство из которых не в ладах друг с другом – созданная на скорую руку британцами в процессе предоставлении Индии независимости. В конечном счете, оно распадется на какое-то количество сатрапий, княжеств и феодальных владений полевых командиров. Это может ничего не значить для людей, живущих на другом конце планеты, кроме того, что существующая страна якобы располагает примерно сотней единиц ядерного оружия, часть которых попадет в руки реально плохих парней, когда это государство непременно распадется.

L: Что-то в этом есть. Кроме того, хотя я не утверждаю, что располагаю большим количеством достоверных фактов, мне трудно поверить, что Осама  бен Ладен (Osama bin Laden) смог создать широкомасштабное хозяйство – предполагается, что мы называем его «огороженной территорией», если нам не нравятся люди внутри – прямо под носом у пакистанской службы безопасности, и никто из власть имущих понятия не имел, что происходит. Да что тут говорить, укрывательство врага едва ли можно назвать проявлением дружбы.

Doug: Точно. Следующим пунктом по поводу Афганистана числится: «Мы не знаем, зачем мы здесь, за что мы сражаемся, или как понять, побеждаем ли мы».

Мне это кажется абсолютно верным. США пришли в Афганистан, потому что группа людей, почти полностью состоящая из саудовских арабов, якобы влетела на паре самолетов в здания в Соединенных Штатах. Утверждалось, что якобы афганский Талибан был дружественным к ним и оказывал им поддержку. Это не повод для завоевания страны, но это было сделано, и талибское правительство было свергнуто – а США все еще там, хотя прошло уже больше десяти лет. Так что это правда. Никто в действительности не знает, почему наши войска все еще находятся там, наживают врагов и ведут США к банкротству. Это совершенно напрасный труд и катастрофа.

L: Правительство было свергнуто, но враг просто разбежался. Дорогая ошибка.

Doug: Именно; сам Талибан не имеет никакого отношения к событиям 11 сентября и даже предложил сотрудничество в форме выдачи ответственных при предоставлении доказательств.

Следующий пункт: «Наша стратегия состоит в том, чтобы сражаться, разговаривать и строить. Но мы выводим войска, Талибан не идет на переговоры, а строители воруют».

Это тоже верно. Почти все там ненавидят иностранных завоевателей, так же, как американцы ненавидели бы армию мусульманских подростков в США. Военные действия просто способствуют увеличению числа врагов, так что, конечно, войска выводят. А зачем местным общаться с завоевателями? Они знают, что те, в конце концов, уйдут, как ушли советские войска, и другие до них. Строители, конечно, получают большие средства на постройку школ, больниц и других будущих объектов для бомбардировок, их волнует только одно – украсть как можно больше, пока это возможно. Все это было бы комедией ошибок, не будь это настолько трагично.

L: Мы заделали множество дыр в песке и наделали множество новых. Кругман (Krugman) должен считать это великим стимулом для экономики.

Doug: Война также отправляет множество работников неквалифицированного труда на поле боя, так что, возможно, политики рассматривают это как отличный способ сократить безработицу. Но продолжим, дальше идет: «Особенно коррумпирована семья Карзаи (Karzai.

Что ж, это само собой разумеется. Весь смысл победы на выборах – особенно в этих отсталых, племенных странах – в том, чтобы украсть как можно больше. Это не просто предположение; это аксиоматично для всех стран Африки, Азии и Южной Америки – и, если уж на то пошло, для США. Как еще может человек из социальных низов вроде Билла Клинтона (Bill Clinton) начать с нуля, победить на выборах и в итоге оказаться с сотней миллиардов долларов в кармане? Конечно, теперь в США приходится ждать окончания президентского срока, чтобы получить отсроченные отступные в форме громадных гонораров за публичные выступления, мест в корпоративных советах директоров, контрактов на оказание консультационных услуг, авансов на написание книг и  сделок на льготных условиях. Линдон Джонсон (Lyndon Johnson) был гораздо более классическим примером: он занимался всем этим, оставаясь на посту. Но намного хуже все обстоит в этих отсталых странах, где грабители могут действовать с гораздо большей наглостью и безнаказанностью.

L: Не вижу причин для спора. Дальше?

Doug: «Мы хотим, чтобы президент Карзаи ушел, но у нас нет пуштунского преемника».

Это вновь говорит в пользу того факта, что Афганистан – совершенно искусственная страна, созданная из горстки взаимно враждебных племен. Конечно,у нас нет ставленников из каждой возможной группировки, воюющей за контроль. Мы чужаки. Неужели Вашингтон считает, что местные примут любого предателя, которого мы над ними поставим?

Следующее высказывание интересней: «Проблема не в коррупции, проблема в том, к каким людям поступают эти доллары. Мы должны помочь коррупции стать более честной».

Как мы выяснили в предыдущей беседе, коррупция в действительности может быть хорошей и нужной. Так бывает, когда иррациональные и контрпродуктивные законы замедляют рост экономики и душат общество – тогда нужен способ их обходить, чтобы просто выжить. Как раз такая ситуация и сложилась в Афганистане. Сегодня США являются главной причиной коррупции, даже если они говорят об ее искоренении. Местные думают, что мы не только глупцы, но еще и лицемеры.

L: Точная противоположность «завоеванию умов и сердец…»

Doug: Следующий пункт тоже хорош: «Нам также никогда не удастся остановить здесь наркотрафик, так что миссия по борьбе с наркотиками, вероятно, - это потеря времени и ресурсов, которая просто отталкивает от нас большую часть афганцев».

Это совершенно верно. Я понимаю, что опиум, по сути, является единственным экспортным продуктом Афганистана. Так что когда американцы или кто-то еще завоевывает и разрушает их единственный источник дохода, это лишь приводит к большей ненависти со стороны афганцев по отношению к ним. Это совершенно не создает бреши в торговле, потому что уничтожение урожая приводит к росту цены. А это – стимул для фермеров к тому, чтобы в следующем сезоне посадить больше и обращаться с ним умнее.

Совершенно глупо бороться и убивать бедных фермеров по всему миру, которые выращивают растения только потому, что нескольким пуританам на западе они не нравятся. Если покончить с монументально тупой Войной с некоторыми наркотиками и легализовать легкие наркотики, почти все отрицательные явления, связанные с их употреблением, исчезнут.

L: Ты обратил внимание, что во время последних выборов в США в двух штатах прошли референдумы по поводу легализации марихуаны? Не только лекарственной марихуаны, но и ее употребления для развлечения.

Doug: Да, в Вашингтоне и Колорадо. Будет интересно посмотреть, пойдет ли это дальше. Я думаю, большинство американцев сегодня выступают за то, чтобы покончить с запретом марихуаны, но политики этого пока еще не понимают. Может быть, наконец, эта ситуация будет подобна той  сказке, где мальчик сказал, что король-то голый.

L: Ты сегодня и впрямь невероятно оптимистично настроен… А дальше?

Doug: «То, что это превратилось в миссию НАТО, не помогло, а навредило. Большинство стран НАТО находятся в Афганистане лишь формально, просто в качестве платы за присутствие США в Европе».

Это интересно и, вероятно, так и есть. Остается толькоспросить, зачем сегодня кому-то понадобились американские войска в Европе, если Холодная война кончилась. Я предполагаю, что американским войскам относительно хорошо платят, и американские базы делают громадные вливания в местные экономики. Их потеря была бы равносильна стиранию с карты ряда городов с крупными промышленными предприятиями, работающими на импорт. Американские солдаты в Европе не служат никакой полезной цели – кроме заполнения отчетов о прибылях и убытках подрядчиков министерства обороны и стимулирования местной экономики. Хотя большую часть своих денег они оставляют в барах и борделях.

Но следующее высказывание интереснее: «Да, окончательная дата вывода войск убивает нас».

О да, конечно! Если люди, с которыми вы воюете, точно знают, когда вы должны уйти, они знают, когда вам придется свернуться, и вы станете уязвимы. А они знают, что просто могут переждать, пока вы уйдете. Это только подчеркивает, сколь бессмысленна вся эта суета.

Дальше: «Даже если прийти к договоренности с Талибаном, это не приведет к окончанию войны».

И снова все понятно: там множество племен и полевых командиров с собственными планами. Как по мне, так концентрация на одной группе – Талибане, который, в любом случае, просто является коалицией – больше похожа на мероприятие по связям с общественностью, нежели нечто, имеющее отношение к существующей реальности. Война была национальным развлечением в этой части мира на протяжении многих веков.

L: Раз уж об этом зашла речь, разве не понятно, что США воюют не с правительством или другой организацией, которую можно обезглавить и нейтрализовать? Этого никто не признает, н они сражаются с культурой, образом жизни, с идеей. Это похоже на гидру: отрезаешь ей голову, а вместо нее вырастают две. До тех пор, пока в живых есть хоть один человек, который в это верит, война не закончится никогда.

Doug: Да; война с культурной средой. Это соотносится со следующим пунктом, который действительно отражает суть: «Талибан может быть готов к вечной борьбе. Мы – нет».

Это так очевидно, но очень важно. Конечно, местные не хотят, чтобы эти голубоглазые завоеватели и безбожники говорили им, как им вести дела в их стране. А большинство американских налогоплательщиков даже неспособны найти Афганистан на карте – хотя им говорят, что в их интересах отправлять туда своих сыновей на верную смерть. Это совершенно неэтично и контрпродуктивно.

L: Что там дальше?

Doug: «Да, мы финансируем Талибан, но ведь их невозможно остановить, потому что компании-перевозчики, везущие товары из Пакистана и дальше через Афганистан, должны платить Талибану. Так что да, ваши налоги помогают мулле Омару (Omar) и его приспешникам. Вас приветствуют соседи».

Это попросту демонстрирует, насколько умной была стратегия бен Ладена, состоящая в том, чтобы спровоцировать американцев на само-разорение. Вспомним Петреуса, который в течение многих лет руководил этим шоу в Афганистане: будь у него хоть какая-то смекалка или чувство стратегии, он бы рекомендовал вывести войска или уволился бы по этой самой причине. Ему пришлось бы признать нерациональность логистики и вывести войска. Вместо этого он одобрял увеличение размера контингента и так далее. Он просто скользкий бюрократ.

Далее: «Даже афганцы, не состоящие в Талибане, не особенно нас любят».

Это до смешного очевидно, но автор прав, что люди просто отказываются говорить об этом. Многие дурачки думают, что завоевание Афганистана сродни освобождению Франции или Бельгии во время Второй мировой, но все как раз наоборот. Вы ломитесь к людям в двери посреди ночи, бомбите свадебные вечеринки и посылаете беспилотники, чтобы их обстреливать… Вы убиваете тысячи человек: конечно, они не могут все быть талибами, и, конечно, остальным местным вы не будете нравиться.

Реальность здесь такова, что США наживают десять врагов на каждого реального или воображаемого убитого врага – из которых почти никто не представляет реальной угрозы для Штатов.

L: Продолжая вечную войну. Если война – это действительно здоровье государства, может быть, это не случайность, и может быть, верхушка вовсе не глупа, а просто зла?

Doug: Это бы оправдало некоторые данные, но не все. Я не склонен верить в теории заговоров. Хотя на данной стадии Американской Империи социопаты довольно хорошо уловили устройство государственной машины.

Далее следует: «Афганцы не приняли меморандум обо всех наших достижениях, они готовятся к пост-американской гражданской войне».

Ну, это, определенно, правда. Как мы говорили ранее, это не настоящая страна – их там должно быть, по меньшей мере, около шести, если говорить о языках и племенных группировках. Конечно, у них начнется гражданская война, как только иностранная власть, которая объединяет эту страну, уйдет, и они все борются за право эксплуатировать друг друга.

L: Хорошо, нет нужды останавливаться на этом подробно… Дальше?

Doug: «И готовятся не только они. Теперь будущее Афганистана, вероятно, развивается выше к северу, потому что индусы, русские и пакистанцы конкурируют со старыми бойцами Северо-Атлантического Альянса. Что интересно, мы платим больше, а получаем меньше, чем любой другой игрок».

Это абсолютно точно. И к списку заинтересованных сторон я бы добавил Китай. Любая страна в пределах доступности и заинтересованная в разграблении какой-то части ресурсов Афганистана будет применять все средства для достижения договоренности с различными местными группировками, чтобы получить их поддержку для дальнейшего экономического разграбления.

Следующее: «Если говорить о готовности к пост-американской гражданской войне, зачем Пакистану распускать свои лучшие дружественные ударные войска сейчас?»

Ну, если верно первое утверждение – что Пакистан является врагом США – тогда это в их интересах, чтобы у американцев кончились боеприпасы, чтобы они обанкротились, взрывая песок и скалы в Афганистане. Тайная пакистанская поддержка Талибана как раз и имеет смысл.

И еще: «АНА и АНП могут распасться в тот же день, как мы покинем страну».

Это Национальная армия и Полиция Афганистана – организации, созданные США – члены которых уже стреляют в американских военных. Враг уже просочился в эти организации. Учитывая, что все, что мы говорили о взаимно враждебных группировках в Афганистане, конечно, они долго не просуществуют. Совершенно безнадежно и наивно думать, что они не распадутся и не начнут использовать оружие друг против друга.

L: Согласен. Следующий пункт?

Doug: «Мы игнорируем рекомендации и ведем «большую войну» с использованием американских войск, как мы поступали во Вьетнаме. А американская армия ведет себя точно так же и будет работать с афганскими войсками всерьез до тех пор, пока американские политики существенно не сократят силы США в стране – когда может быть уже слишком поздно».

Это похоже на правду и возвращает нас к вопросу о том, почему США вообще ввели туда войска, в первую очередь. Даже если допустить, что легенда об атаке на Талибан из-за поддержки им террористов 11 сентября имеет под собой основание, в первую очередь, с этим было покончено давным-давно. Вся эта кампания – бессмысленное фиаско. Точно как во Вьетнаме, где американские войска вели боевые действия, чтобы поддерживать марионеточное правительство. После их вывода вся искусственная система рухнула.

L: Это напоминает мне, что ты сказал об армии, которая всегда ведет последнюю войну. Но эти парни не просто ведут последнюю войну, они ведут предыдущую, которая также была катастрофическим провалом.

Doug: Да, и, в довершение всего, я полагаю, что местные и остальные мусульмане по всему миру действительно начинают рассматривать внешнюю политику США как Войну с исламом под прикрытием Войны с терроризмом. Что ж, мусульман в мире больше, чем христиан, и многим из них почти нечего терять и особо нечем заняться, кроме как вступить в эту войну. Это сценарий, в котором нет победителя.

И последнее высказывание звучит так: «Ситуация, с которой Америка сталкивается в Афганистане, похожа на ту, с которой она столкнулась во Вьетнаме во время президентства Никсона (Nixon): желание уйти и переключить войну на наших местных союзников вкупе с осознанием того, что наши союзники все равно могут проиграть, а проигрыш будет в любом случае выглядеть как поражение США».

Что ж, наши единственные союзники – это люди, которые являются коллаборационистами и жадно едят из кормушки, созданной американскими военными и различными организациями правительства США. Люди, входящие в правительство Карзаи и вращающиеся около него, - наши единственные союзники до тех пор, пока это позволяет им воровать как можно больше. Уверен, Карзаи уже припрятал пару миллиардов долларов в разных местах по всему миру и держит самолет наготове, чтобы улизнуть из страны, как только потеряет контроль. Когда победят фундаменталисты, коллаборационистов повесят – в точности как французы вешали нацистских коллаборационистов в конце Второй мировой войны. Так что да, тут все точно как во Вьетнаме, поддержка совершенно коррумпированного и недееспособного марионеточного правительства до тех пор, пока банды не разорвут его на части.

L: Отлично, я понимаю… Но неминуемый провал американской армии в Афганистане, во-первых, не зависит от меня, а во-вторых, далек от моих прямых опасений – за исключением возможных инвестиционных последствий. Что ты видишь?

Doug: Это еще больше свидетельствует о хронической природе проблем, с которыми сегодня сталкивается мир, когда предполагаемые ответственные товарищи не могут позволить себе признать даже самые очевидные истины, которые сразу же приходят в голову каждому человеку с открытыми глазами. США так же продажны, как и правительство, которое они поддерживают. В процессе они обанкротят сами себя. Они намерены обвалить доллар. Они уничтожают свободу в США. А обычному американцу придется справляться со всем этим – как и обычным немцам во время Второй мировой войны.

Это подтверждает то, что мы говорили о подготовке к ненастной погоде, инвестировании в золото, спекуляциях на «кризисных» акциях и международной диверсификации для сокращения собственного политического риска.

L: [Вздыхает] И это был оптимистичный взгляд? Хорошо, Даг, спасибо, что поделился своими мыслями.

Doug: Всегда пожалуйста.

аватар

Кейси, Даглас "Даг"

Casey, Douglas "Doug"

Американский экономист, сторонник свободного рынка, автор нескольких финансовых бестселлеров. Он является основателем и председателем компании Casey Research, которая продает финансовую и рыночную аналитику по подписке со специализацией на энергетике, металлах, горнорудном производстве и информационных технологиях. Его книга Кризисное инвестирование (Crisis Investing) стала бестселлером #1 в престижном списке New York Times в 1980 году и стала финансовым бестселлером года, продав 438,640 экземпляров. За свою следующую книгу Стратегическое инвестирование (Strategic Investing) Даг получил самый большой аванс, когда-либо заплаченный за книгу по финансам в то время. В 2009 году в своей речи под названием «Мои мытарства в третьем мире» он предложил приватизировать небольшую страну и сделать ее публичной компанией на нью-йоркской фондовой бирже.

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 1

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

alpet 25.12.2012 в 10:40
Поучительная статья. Доказывает что коррупция как коррозия разъедает любое общество, где сосуществует заметная социальная стратификация и культ денег. И опять-же правильно делить коррупцию на плохую и хорошую: первая заключается в том чтобы разграбить и растащить все что плохо лежит, да ещё в кратчайшие сроки, а вторая подразумевает экономное и тщательно замаскированное ограбление (не наносящее фатального ущерба). В нашей "слабо развитой" стране работают оба варианта коррупции и не очень понятно, какой именно побеждает. С учетом того, что власть все более ассоциирует интересы государства с интересами крупных собственников, а профессиональных управленцев практически не осталось (больше родственников и друзей, кумовство зашкаливает), оценка напрашивается очень печальная.