Даг Кейси о ситуации в экономике США

Примечание Джастина Спиттлера (Justin Spittler): Американская экономика переживает бум.

Согласно правительству, ВВП США – общий показатель экономического роста – за год вырос на 4.2%. Это самый большой прирост за 4 года. Темп роста американских зарплат самый высокий за 9 лет. Уровень безработицы самый низкий за 18 лет. А заявки на пособия по безработице пребывают на 48-летнем минимуме.

Для простых американцев это отличные новости. Сомнений нет. Вопрос только в том… сколько еще американская экономика способна работать на полную мощность?

Так что я связался с Дагом Кейси (Doug Casey), чтобы узнать его мнение.

Джастин: Даг, что ты думаешь об экономике? Так ли она сильна, как заявляет правительство?

Даг: Для начала стоит признать, что я предельно удивлен, что все складывается так хорошо.

Я был убежден, что нулевые процентные ставки и 4 стадии количественного смягчения – реакция на спад, начавшийся в 2007 г., – навлекут катастрофу скорее рано, а не поздно. Из-за них люди брали больше кредитов и меньше экономили, а это формула нищеты. Но пока самым очевидным результатом, в первую очередь, был бум на рынках акций, облигаций и недвижимости. Богатые стали намного богаче, тогда как средний класс лишь немного скользнул вниз.

Последние 10 лет – классический пример того, как что-то может длиться дольше, чем вы того ожидаете. Но как только неизбежное начнется, оно произойдет намного быстрее, чем вы того ожидаете.

Но стоит ли доверять статистике, публикуемой американским правительством? Я ей не доверяю. По крайней мере, не больше, чем можно было доверять аргентинской статистике, когда у власти были Киршнеры (Kirchner).

В подобных расчетах и их презентации всегда присутствует политическая предвзятость.

Взгляните на так называемый уровень безработицы, составляющий сейчас 3.9%. Утверждается, что это 18-летний минимум. Но процент работающих людей среди всего населения намного ниже, чем в прошлом.

Существуют разные определения занятости и безработицы. И когда 50% населения получает те или иные правительственные пособия, все цифры гибкие.

Джастин: Похоже, ты не доверяешь этим цифрам или, по крайней мере, относишься к ним скептически. Как в таком случае ты бы оценил силу экономики? На что ты смотришь?

Даг: Честно говоря, как и большинство людей, я живу в пузыре. Каждый из нас живет в своей собственной небольшой субкультуре. Мы не можем быть полностью уверены в том, что происходит в мире вообще. Большинство из нас – всего лишь облегченные версии героя Джима Керрри (Jim Carrey) в фильме «Шоу Трумана» (The Truman Show). Мы мало что знаем помимо того, что видим по телевизору или читаем в различных СМИ. Насколько это надежно?

Насколько надежной была статистика советской экономики от ЦРУ? Она была совершенно бесполезной. Насколько хороши были кредитные рейтинги S&P в 2007 г.? Не очень. Много ли говорит цена акций Tesla $300 о перспективах компании? Я считаю, что практически ничего.

Даже когда ты общаешься с другим человеком, то, что ты слышишь, отфильтровано его психологией. Какова реальная история под этим улыбающимся лицом и социальной маской? Правительственная статистика, определенно, не может сказать…

Но я смотрю по сторонам. Сколько строится домов и других зданий? Когда я еду в аэропорт, я обращаю внимание на то, насколько высока там активность. Похоже, никто больше не ходит в торговые центры, включая меня. Когда-то я мог путешествовать в товарняке, чтобы повидаться со своей второй половинкой. Сейчас же я летаю на самолете, чтобы увидеть, что происходит на другой стороне планеты. Но я не обманываю себя – большая часть поступающей информации выборочна, бренна и иллюзорна.

Тем не менее сейчас все не так плохо. По улицам не ходят толпы людей с факелами и вилами. По крайней мере пока.

Джастин: И за счет чего все держится? Неужто благодаря политике легких денег Федеральной резервной системы (ФРС)?

Даг: Совершенно верно. Денежная политика – сколько денег печатается, сколько кредита создается и во сколько это обходится – это не просто незамеченный слон, а целый бронтозавр.

Вопрос в том, куда пошли триллионы созданных долларов? Ответ: на финансовые рынки. Именно поэтому фондовый рынок каждый день достигал новых максимумов. Все деньги, созданные ФРС, пошли на фондовый рынок. И на рынок облигаций.

И также они пошли на рынок недвижимости. Никому не «нужны» акции и облигации. Но всем нужно жилье, и многие американцы не могут его себе позволить, потому что эти деньги в значительной степени способствовали намного более быстрому росту цен на жилье, чем зарплат. Хочешь верь, хочешь – нет, но в XXI веке в Америке существуют ночлежки для бродяг. Много «бездомных» живет на улице. Мы привыкли называть их бомжами, но, пожалуй, этот термин стал политически некорректным.

Мы все еще находимся в середине гигантского финансово-экономического урагана, начавшегося в 2007 г. Вопрос в том, когда мы войдем в его хвост. Интересно, что сумма долга в мире сильно выросла с 2007 г., когда финансовые институты начали терпеть крах. Они терпели крах из-за чрезмерного долга. Теперь долга еще больше. Стало больше долга по автокредитам. Стало намного больше долга по студенческим кредитам. Стало больше ипотечного долга. Больше потребительского долга. Намного больше правительственного долга.

Джастин: Не забудь корпоративный долг.

Даг: Да, корпоративного долга тоже намного больше. Корпорации брали кредиты не для строительства новых фабрик, а для выкупа собственных акций. Почему? Одна из причин – сделать фондовые опционы управляющих более ценными.

Общая ситуация хуже, и время более критическое, чем тогда. Что интересно, ФРС теперь пытается взять под контроль созданные на пике кризиса деньги, чтобы нормализовать ситуацию. Она пытается одновременно поднять процентные ставки и сократить денежную массу. В то же время бюджетный дефицит правительства составляет триллион долларов. Вряд ли это хорошо кончится.

Между тем деньги, созданные для помощи терпящим крах корпорациям, просачиваются из финансовых рынков в обычную экономику. Но при маниакальных высотах финансовых рынков богатым все равно, вырастет ли цена гамбургера.

Богатые, особенно в таких городах, как Нью-Йорк и Вашингтон, в последние годы стали намного богаче. Они намного ближе стоят к созданным правительством денежным кранам. Они хотят напиться сполна, прежде чем что-то просочится в глубинку. Это во-первых.

Во-вторых, политика низких процентных ставок ФРС существенно упростила обслуживание высоких уровней долга. При нормальных процентных ставках это было бы невозможно.

То есть, если за новый джип вам нужно платить 8%, то вероятность покупки будет ниже, чем при 0% или 1%. Особенно извращенно это выглядит с учетом того, что когда-то люди покупали автомобили за наличные. Затем они стали брать кредиты на два года. Затем на три. Теперь можно взять кредит на семь лет. Или же автомобили берут в лизинг. Таким образом, малозначительный актив превратился в крупные долгосрочные обязательства. Вся американская экономика основана на долге.

Джастин: Но так не может продолжаться вечно.

Даг: Верно. Все это – бумажная фантазия, которую ждет плохой конец. Я вижу два возможных способа, как это закончится.

Первый – все закончится кредитным коллапсом – дефолтом по всему этому долгу. Все эти деньги-фантики, созданные из ничего, просто исчезнут. Подобного можно ожидать, потому что сегодняшние деньги – это всего лишь кредит. Они больше не олицетворяют определенное количество золота. Они – всего лишь бухгалтерская выдумка. Мы запросто можем увидеть катастрофическую дефляцию. Оставшиеся доллары на какое-то время возрастут в стоимости.

С другой стороны, правительству может удаться воспрепятствовать краху, напечатав больше денег. Но тогда будет намного более высокий уровень инфляции. И это разорит среднестатистического человека.

Джастин: Почему же?

Да: Средний человек, стремящийся к лучшей жизни, пытается производить больше, чем потребляет, и разницу откладывать в виде сбережений. Но эти сбережения в долларах. Если доллары быстро упадут в стоимости, сбережений все равно что не было. Так подрывается сам общественный строй.

Джастин: Думаю, мы оба согласны, что ФРС сыграла огромную роль в поддержке экономики. Но какова заслуга двух последних президентов. Уверен, ты в курсе, что Трамп (Trump) использует положительные экономические данные, чтобы хлопать себя по спине.

Но Обама (Obama) недавно сделал то же самое. Он, по сути, сказал: «Не забывайте, что экономическое восстановление началось при мне».

Какова заслуга Трампа и Обамы?

Даг: Очень хороший вопрос.

Заслуга Обамы нулевая. Экономика рухнула при катастрофическом режиме Джорджа Буша-младшего (George W. Bush). Она восстановилась исключительно благодаря огромному вливанию кредита со стороны ФРС – что на самом деле лишь отодвинуло неизбежное. Помимо этого, все действия Обамы были экономически разрушительными.

Трампу, по сути, стоит в некоторой степени отдать должное за то, что он не дал всему рухнуть. Одно из важнейшего – попытки сократить регулирование. Еще одно – сокращение налогов. Ограничение им налога с потребительских процентов и налогов на доход и недвижимость на уровне штатов убрало непрямые субсидии, существовавшие в штатах с высокими налогами, таких как Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс и Массачусетс. С другой стороны, он тратит сотни миллиардов на армию. И вполне может начать международную торговую войну.

Я просто боюсь того, что может случиться, если в следующем году всё посыплется. Поскольку Трамп ассоциируется с капитализмом, крах припишут свободному рынку. И тогда в 2020 г. запросто могут избрать откровенного социалиста.

Джастин: Почему это тебя так беспокоит? В чем будет разница, если всё посыплется, скажем, через два-три года?

Даг: При всей окружающей Трампа вражде и ненависти, экономика работает в его пользу. Если экономика действительно посыплется – а я убежден, что так будет, – политические и социальные последствия в США будут крайне серьезными. Демократы попытаются устроить ему импичмент.

Когда вернется Великая депрессия и еще миллионы американцев потеряют работу, сбережения, пенсии и жилье, как было в 2008 и 2009 гг., возможно что угодно.

Джастин: Не говоря уже о том, что ФРС сейчас в очень шатком положении. Она очень долго поддерживала ставки на слишком низком уровне. И, как ты упоминал, это раздуло пузырь различных финансовых активов. Так что нужно стараться не поднимать ставки слишком быстро, чтобы эти пузыри не лопнули.

Удастся ли это?

Даг: Не думаю, честно говоря. ФРС загнала себя в угол и в процессе создала множество проблем.

Например, пенсионные фонды повсюду недофинансированы и имеют много неприятностей. И это при том, что большинство рынков акций и облигаций находятся на исторических максимумах.

Таким образом, с повышением процентных ставок цены акций и облигаций пойдут вниз. Если сдавить пузырь, имеющийся в нем воздух просто перейдет в другое место. Так что я не вижу никакого выхода.

Люди уже забыли, как неприятно было в 2008 и 2009 гг. Они также не представляют, почему это вообще случилось. Но случилось это потому, что фискальная и денежная политика правительства создала искажения и нерациональное использование капитала в экономике. Так что сейчас всё намного серьезнее, чем в 2007 г. И последствия будут намного хуже.

Джастин: Спасибо, Даг, что уделил время, чтобы поговорить со мной об этом.

Даг: Пожалуйста.