Даг Кейси: Почему расовые проблемы разорвут США на части, часть первая

Джастин: Даг, в последнем разговоре ты сказал, что межрасовая напряженность может стать причиной распада Соединенных Штатов. Почему ты так считаешь?

Даг: Когда-то я был знаком с человеком по имени Майкл Харт (Michael Hart). Он приходил на наши встречи общества «Эрис» (Eris Society) в Аспене — так называлось закрытое ежегодное мероприятие, я проводил его на протяжении 30 лет для авторов, ученых и просто в чем-то известных людей — хорошая была возможность встретиться, познакомиться и обменяться идеями. Майкл был университетским профессором. Известность ему принесла книга «100 самых влиятельных людей в истории» (The 100: A Ranking of the Most Influential People in History).

В одном из своих выступлений он говорил о предстоящем распаде США на мелкие страны, образование которых частично произойдет по расовым признакам.

В то время, а был 1990 г, мне это казалось невозможным. Теперь я думаю, а, может, Майкл был прав.

Через минуту я все объясню. Но сначала давайте поговорим об истоках демократии.

Демократия зародилась в Греции, в VI в. до н.э. Для городов-государств с населением в несколько тысяч человек (в Афинах, к примеру, проживало 40,000 жителей) это был уникальный и доступный способ правления.

Но все эти люди говорили на одном языке, поклонялись одним богам, принадлежали к одной этнической группе, имели одни обычаи и убеждения — были одним большим кланом с множеством общих признаков. Отличались друг от друга люди, но не группы.

Зарождение американской демократии начиналось также. Америка очень напоминала большой греческий город-государство. На всех людей была одна культура, один этнос, один язык, одни привычки и т.д., наблюдались лишь незначительные региональные различия. Сначала люди называли себя ньюйоркцами, вирджинцами или как-там их, также как и греки сначала называли себя афинянами, фивянами, коринфянами и т. д. по названию множества других городов.

Вы уже знаете, что в демократию я не верю, а верю в свободу личности. Демократия хороша для какого-нибудь слаженного города-государства, но совершенно неуместна там, где избиратели зависят от экономических проблем — бедные всегда будут голосовать за бесплатный ужин, а богатые покупать голоса, чтобы стать еще богаче. Демократия всегда переходит в классовую вражду.

В древней Греции уважали только землевладельцев. В США каждый штат сам устанавливал правила голосования, и изначально для участия в выборах человек обязательно должен был быть землевладельцем, т.е. ему есть что терять. Но сейчас все по-другому.

Джастин: Что изменилось?

Даг: Во-первых, голосовать может каждый: бедняки, не имеющие за душой ни копейки, вчерашние школьники без знаний и опыта, множество, возможно, миллионы неграждан. Выборы, как сказал Г.Л. Менкен (H. L. Mencken), — это всего лишь предварительный аукцион по продаже краденного.

Во-вторых, современные Соединенные Штаты Америки — это многокультурное государство. Когда-то у Америки была своя самобытная культура. Теперь же Штатам не за что бороться.

Расовая принадлежность — единственный очевидный факт, разделяющий людей. Лишь взглянув на человека, понимаешь, что он другой расы. По сути, старая поговорка о том, что рыбак рыбака видит издалека — сущая правда. Высказываться подобным образом, конечно же, совершенно неполиткорректно. Особенно если ты белый. Но с фактической точки зрения все точно. Многое из того, что политкорректно, на самом деле, противоречит реальности.

Если люди принадлежат к разным расам, то, скорее всего, они не сойдутся и в других вопросах. Человек разумный будет судить о людях как индивидуумах. Раса, пол, религия, культура могут рассказать о человеке лишь поверхностно, также как и одежда, акцент, позиция, слова и еще множество других показателей. Прежде чем составить мнение о другом человеке, нужно собрать о нем как можно больше сведений. Вообще-то, достаточно глупо не проводить различий между людьми, с которыми встречаешься. Но тогда и сама идея политкорректности представляется достаточно глупой по своей природе.

Однако вернемся к теме. Не бывает мультикультурной демократии. В особенности ее не может быть там, где правительство издает экономические законы — забирает материальные блага у одной группы и передает их другой.

Так что очевидно — США разделятся, вот увидите, по расовым признакам. Активная расовая дискриминация среди многих черных — совсем не аномалия.

Джастин: Согласен, что межрасовая борьба в этой стране набирает обороты. Но очевидно, что это не единственный источник напряженности. Что еще может привести к распаду США?

Даг: Культурные различия.

Северо-западное побережье привлекает людей, проповедующих идею экотопии. Жители южной Калифорнии кардинально отличаются от жителей северной части штата. Живущие в Лас-Вегасе непохожи на живущих в Омахе и совсем уж далеки от жителей Нью-Йорка.

Америка уже превратилась в национальную империю. Это не та страна, какой она была вначале. Да и сама конституция уже не та — устаревший, давно изживший себя закон, обыкновенная бутафория.

Определенно, США ждет распад. На протяжении всей истории цвета на карте постоянно меняются. Не думаю, что в ближайшем будущем межрасовая проблема будет решена. И в культурном плане пропасть становится все шире и шире.

С другой стороны, сейчас больше браков между людьми разных рас, чем раньше. Возможно, если заглянуть на 1,000 лет вперед, уже не будет никаких расовых различий. Средний человек будет выглядеть как большинство бразильцев. Теоретически, кстати, Бразилия может стать страной мира, но пока там все еще процветает расизм. А если заглянуть еще дальше в будущее, то когда-нибудь homo sapiens захватит планеты и, может быть, даже звезды, и появятся не только новые расы, но и новые виды. Но не думаю, что кто-нибудь из нас заглядывает настолько далеко.