Джастин Раймондо о «последних американских либертарианцах»

Автор: Джефф Дист (Jeff Deist)

Известный провокатор Джастин Раймондо (Justin Raimondo), долгое время работающий редактором на портале Antiwar.com, опубликовал новую статью в Chronicles Magazine, начав с простого вопроса: что происходит с либертарианским движением?

Вопрос действительно заслуживает внимания, тем более, что мнения о том, кого сейчас называть «либертарианцами», разошлись. Возможно, всему виной естественный рост: чем больше людей, тем больше разночтений в принципах и терминах. Но действительно ли либертарианство распространяется в США быстрее, чем растет население? По разным источникам, среди американского электората насчитывают от удручающих 2% до внушающих оптимизм 20% сторонников широких гражданских прав. Если либерально-настроенных людей в Америке действительно менее 10%, то мы вполне можем столкнуться с тем обстоятельством, о котором говорил Лью Роквэлл (Lew Rockwell): «чем меньше движение, тем больше в нем разногласий».

По мнению Раймондо, то движение, с которым вырос он, было едино в своем мнении — они противостояли только государственной власти:

Три столпа либертарианства — экономическая свобода, гражданские свободы и внешняя политика, основанная на принципе невмешательства — были практически неоспоримы. И хотя никто не мог обвинить нас в том, что мы избегаем внутренних споров по сложным вопросам, интересным только убежденным идеологам (мне часто казалось, что либертарианцам больше нечем заняться!), в общем и целом мы знали, во что верили. И не только верили, но и придерживались этого. Говорили о «переходных программах» и дискутировали о том, какие проблемы важнее, но ни один из нас никогда не стремился оправдать расширение полномочий власти. Мы не принимали сторону государства. Мы считали себя радикалами, а по другую сторону баррикад видели правящие круги, как правило, состоящие из корпоративных либералов.

По-моему, именно в этом смысл понятия либертарианства. Война и мир, центральные банки и государственная власть (т.е. гражданские свободы, шпионаж, налоги, законодательство, борьба с наркотиками) — вот три сферы, где либертарианцы должны быть едины в своем мнении. И упор на эти фундаментальные и вечные проблемы исключает многие вопросы о культурных предпочтениях, левых и правых, «огне и воде».

Как утверждает Раймондо, мы сейчас не хотим решать проблемы, которые должны решать либертарианцы. Избегая темы невмешательства, переключив внимание на «RussiaGate» и однополые браки, сотрудничая со спецслужбами и закрывая глаза на государственный тоталитаризм, движение стало ограниченным, вялым и неузнаваемым. 

В ответ Раймондо призывает «сторонников» «старого либертарианского движения» противостоять идейной дегенерации, слишком сильно уступающей культурным заветам левых и неоконсервативной внешней/разведывательной политике правых:

Последние сторонники старого либертарианства — чудесные люди, работающие в Mises Institute и группах Рона Пола (Ron Paul) — занимаются прекрасным делом. Но боюсь, что их роль, на данном этапе, заключается лишь в том, чтобы сохранить оставшееся и надеяться на лучшие времена. Идейная дегенерация «официального» либертарианства не просто прогрессирует, но уже угрожает будущему самой свободы. Я никогда не мог понять безумное желание «либертарианца» сотрудничать с самым бесконтрольным и силовым сектором государственного аппарата, «разведсообществом», в стремлении свергнуть действующего президента. Но это было раньше, когда мир жил по законам логики. Сегодняшние либертарианцы либо клоуны, либо защитники власти.

Очень приятно, что господин Раймондо так лестно отзывается о Mises Institute. Но его слова о том, что свобода находится в режиме ожидания против доминирующей политической силы трампизма, прогрессивизма, лефтизма и неоконсерватизма, заслуживают внимания. Избегаем ли мы острых вопросов, влезаем ли в политику, «пользуемся ли благосклонностью короля», как он выражается?

В пользу политических стратегий в образовательной и культурной сферах есть свои доводы. Покойный Мюррей Ротбард (Murray Rothbard) безусловно отстаивал дифференцированный подход. Но учитывая недавние нападения на братьев Кох (Charles Koch, David Koch), как источник всех бед, обрушившихся на студентов, и даже против скрытой рекламы «классического либерализма», пришло время подумать, какие же цели преследуются, когда либертарианство уводят от жесткой оппозиции государственной власти.