Эксклюзивное интервью: Марк Фабер о крахе идеи демократии, золоте, двойных стандартах в США, России и Китае

Интервью брал Энтони Вайл (Anthony Wile).

Daily Bell: Здравствуйте. Благодарим, что вы снова общаетесь с нами. Как ваша консультационная деятельность? Вы довольны результатами своих торгов и прогнозов?

Марк Фабер (Marc Faber): Мой бизнес в порядке, моя рассылка в порядке, и мои прогнозы тоже в порядке.

Daily Bell: Расскажите нам, что происходит с золотом, говоря в общем.

Марк Фабер: Как вы знаете, золото подорожало с $262 в 1999 году до $1,921 в сентябре 2011 года. С тех пор мы наблюдаем коррекцию. Сегодня цена держится на уровне около $1,200. Я думаю, что золото по сравнению с другими активами относительно недорогое, при этом все маржи активов раздуваются центральными банками по всему миру.

Daily Bell: Куда, как вам кажется, золото двинется с этой точки?

Марк Фабер: Я не знаю, пойдет ли золото вверх или вниз в ближайшие три месяца, но я думаю, что в долгосрочной перспективе оно подорожает, потому что центральные банки продолжат печатать деньги, что вызовет падение покупательной способности денег.

Daily Bell: С серебром и другими драгоценными металлами ситуация та же?

Марк Фабер: Я говорю о золоте и имею в виду другие драгметаллы, которые я не отношу к комплексу сырьевых товаров. Они не зависят от промышленного спроса, который ослабевает в отношении промышленных товаров из-за замедления китайской экономики. Но драгметаллы – это нечто особенное. Это страховой полис от глупости руководителей центробанков.

Daily Bell: Что насчет остальных сырьевых товаров? Стоит ли обратить внимание на что-то конкретное?

Марк Фабер:Я думаю, что сельскохозяйственные товары относительно дешевы, но они волатильны, и игра в сфере сельхозтоваров для частных инвесторов не так уж прибыльна. Издержки хранения запасов высоки, и нужно очень хорошо рассчитать время входа на рынок, и так далее. Моя рекомендация для частных инвесторов, как я всегда говорю, - инвесторам нужно диверсифицировать. Не стоит вкладывать все свои деньги в облигации, не нужно вкладывать все свои деньги в акции индекса NASDAQ, не стоит вкладывать все свои деньги во что-то одно. Нужно вкладывать в ценные бумаги, облигации, недвижимость, наличные и драгметаллы.

Daily Bell: Что касается недвижимости – есть ли какое-то конкретное место, на которое вы бы порекомендовали обратить внимание?

Марк Фабер: В Европе – коммерческая недвижимость. Но, опять же, это не для частных инвесторов, потому что частные инвесторы не могут купить здание за $50 млн или $100 млн. В общем и целом, коммерческая недвижимость в Европе обладает колоссальной силой доходности по сравнению с государственными облигациями и наличными, так что я думаю, что этому сектору есть куда расти.

Daily Bell: Недавно мы писали об органических, или, по крайней мере, здоровых продуктах питания и воде. Стоит ли следить за возможностями в этой сфере?

Марк Фабер: Я полагаю, что здесь есть почва для инвестиций, но играть на этом поле непросто. Мы много раз видели, как медицинские компании, компании по торговле здоровыми продуктами питания становились популярными, но быстро теряли интерес публики, и их акции сильно дешевели. Вода – да. Я думаю, это тема, но, опять же, в этой сфере непросто играть, и стоимость активов уже относительно высока.

Частным инвесторам я рекомендую, в частности, вкладывать в инвестиционные фонды недвижимости Сингапура и Гонконга, если они могут, но это не очевидно. Недвижимость в Азии, как мне видится, по-прежнему более-менее привлекательна – не ужасно дешева, но довольно привлекательна.

Daily Bell: Если говорить об Азии, что вы думаете о Китае с точки зрения общего экономического анализа?

Марк Фабер: С точки зрения общего анализа, Китай – это страна с населением в 1,3 млрд человек. Есть какие-то секторы экономики и какие-то регионы в Китае, которые по-прежнему переживают рост, а другие секторы экономики и регионы переживают спад. В общем и целом, я думаю, что экономика в основном замедлилась весьма значительно. По моему мнению, если экономика растет на 4% в год, то на данный момент это максимум.

Но, в то же время, фондовый рынок продемонстрировал такие низкие показатели в период с 2006 по 2014 год, что акции сегодня относительно дешевы. И так как Китай будет и дальше снижать процентные ставки и ослаблять валюту – я не говорю, что я рекомендую это, но именно это правительство намерено делать – то я думаю, что акции, которые уже показали 50-процентное ралли с минимумов 2014 года, теперь уйдут в коррекцию, возможно, на 20-30%. Но я полагаю, что начался новый бычий рынок.

Daily Bell: Насколько еще вырастет фондовый рынок?

Марк Фабер: Простите. Я не знаю. Но я знаю одно: как только он достигнет пика, он сильно обвалится.

Daily Bell: Мы говорили о продолжении вечеринки на Уолл-стрит. Пока она в разгаре, все прекрасно, но когда она закончится, все это быстро прекратится.

Марк Фабер: Да, и в прошлом году примерно половина акций ушла вниз, а половина – вверх. Но в итоге все акции индекса могли подешеветь, а одна – значительно подорожать, тем самым подняв вверх все значение индекса. Я не думаю, что люди очень много заработали в прошлом году.

Daily Bell: Вы отметили, что начинающие должны варьировать вложения. Мы предполагаем, что сейчас это еще важнее, чем когда-либо?

Марк Фабер: Так и есть.

Daily Bell: Дайте свою оценку фиаско в ситуации Россия/Украина/США/НАТО.

Марк Фабер: Если говорить об Украине, то в 1962 году у нас был кубинский кризис, и это очень понятно. Европейским лидерам также совершенно ясно, что Россия не допустит НАТО в восточную Украину, и что она сохранит порт в Крыму, потому что он очень важен для России. Так что западным державам лучше сесть за стол переговоров и заключить с Россией какую-нибудь сделку.

Американские СМИ изображают Путина абсолютным злом, но обычный европейский избиратель иного мнения. Он просто защищает или заботится о собственных интересах и интересах России. Нельзя допустить на восток Украины людей вроде Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz).

Daily Bell: Если европейцы видят Путина просто как защитника своего народа, вы так же смотрите на своих собственных лидеров, то есть многие ли европейцы начинают требовать от своих государственных правителей, чтобы те меньше ориентировались на Брюссель и больше обращали внимание на свои собственные страны? Связано ли это с усилением национализма?

Марк Фабер: Я не думаю, что это вопрос национализма. Мне кажется, по всему миру, не только в Европе, но и в США, избиратели все чаще задаются вопросом, действительно ли «демократическое» правительство печется о судьбах народа, или все же о своих собственных интересах. Я считаю, что люди все больше осознают, что правительство – это просто невероятный бюрократический аппарат, который заботится о собственных интересах, а не о моих или ваших.

Daily Bell: Что случится в результате этого измененного восприятия, как вам кажется? «Греход» (выход Греции из ЕС), к примеру? Более бурные протесты в Германии?

Марк Фабер: Это вопрос больше политический, как мне кажется. США и Европа, под давлением США и неоконсерваторов, не позволят Греции выйти из ЕС, поскольку они опасаются, что если Греция покинет ЕС, то Россия и, возможно, Китай, постучатся в двери Греции и установят тесные отношения. Это не столько экономическая проблема. Но Греция никогда не расплатится, это понятно всем и каждому. Они могут заниматься спасением и набивать ее сундуки деньгами, так что греки и дальше смогут ничего не делать.               

Вопрос здесь в том, чего на самом деле хочет Запад. Хочет ли он, чтобы Греция осталась в ЕС? Хорошо, тогда им придется платить. У греков очень выгодная позиция для переговоров, потому что, в частности, США знают, что если Греция покинет ЕС, то есть угроза, что Россия или Китай вступят с ней в тесное сотрудничество. И есть еще одна проблема: могут выйти и другие страны. Хуже всего будет, если Греция уйдет из ЕС, и ее экономика существенно восстановится. Это была бы полная потеря доверия к нео-кейнсианцам, ратующих за увеличение государственных расходов и за новые санации, и утверждают, что они не имеют значения, как это делает г-н Пол Кругман (Paul Krugman).

Daily Bell: Учитывая плачевное состояние экономики в США и сообщения о том, что реальная безработица превышает 20%, не похоже ли на то, что может готовиться полномасштабная война?

Марк Фабер:Я не думаю, что это США готовы вступить в войну, потому что у них в действительности больше нет хорошо функционирующей армии. У них есть легионеры. Они платят своим людям и так далее. Я думаю, что среди обычных людей в США велика доля ярых противников вмешательства в дела других стран. Но от отчаяния – кто знает?

Daily Bell: Вы упомянули Вулфовица… Какое влияние, на ваш взгляд, все еще оказывают неоконсерваторы на все происходящее?

Марк Фабер: Я думаю, что неоконсерваторы – то же, что и неокейнсианцы. Неокейнсианцы окончательно обанкротили мир своими методами, а неоконсерваторы разрушили Ближний Восток своими методами. По сути, они дестабилизировали весь Ближний Восток.

Но проблема не столько в политике дестабилизации, проблема в человеческой трагедии, что люди, которые были в основном бедными, сегодня стали еще беднее, чем раньше. Об этом никто не говорит. Все только и говорят, что об ИГИЛ в Сирии и Ираке. Они говорят о массовых восстаниях тут и там, но они никогда не упоминают о человеческой трагедии, а я бы хотел напомнить о людях. Интервенции неоконсерваторов, либо по указке Обамы (Obama) под влиянием неоконсерваторов, стали страшной трагедией для людей.

Но американцы сидят и говорят: «Америка особенная». Американская исключительность. Права человека должны соблюдаться всеми остальными в мире, но только не Штатами.

Daily Bell: США не относятся к Международному уголовному суду или другому международному органу, который бы призвал их к ответственности, так что те люди, которые пытаются привлечь внимание к нарушению прав человека, не имеют серьезного права голоса.

Марк Фабер: Да, верно, но я могу сказать вам, что именно из-за этого отношения и из-за того, что я бы назвал надменностью, США потеряли значительную часть престижа в мире. Раньше, скажем, 20 или 30 лет назад Россию считали злом. Китай считали злом. Сегодня это уже не так. Люди смотрят на Россию и говорят: «Окей. Они просто защищают свои личные интересы». Они смотрят на Китай. Китай относительно хорошо себя проявил во вмешательстве в дела других людей.

Daily Bell: Конечно, большинство американцев не понимают этого.

Марк Фабер: Да, потому что СМИ в Америке контролируются крупными организациями, которые тесно связаны с правительством, и представление информации в США сегодня подобно тому, как это было в Советском Союзе при коммунистах, как в «Правде». Оно очень предвзятое. Но, как я сказал, в Европе люди мыслят иначе.

Daily Bell: Похоже, что в последнее время, когда правительство США делает заявления, обличающие «шокирующее нарушение прав человека» в России, все больше голосов – по крайней мере, в комментариях к статьям в интернете – указывают на парадокс американских «правящих кругов», высказывающих такую позицию, учитывая сообщения о пытках, и секретных тюрьмах, и атаках беспилотников, и так далее, и даже усиление внутреннего полицейского государства – привлекают все больше внимания.

Марк Фабер: Так и есть, но в США недавно провели опрос общественного мнения – 60% людей поддерживают пытки. Но если в другой стране кого-то пытают или пытают американца, тогда это высшее зло. Все, что я хочу сказать, - это что в США в настоящее время процветают двойные стандарты.

Но я думаю, некоторые избиратели начинают понимать это, и я почти убежден, что ни Хиллари Клинтон (Hillary Clinton), ни Джеб Буш (Jeb Bush) не будут следующим президентом. Мне видится, люди осознают, что эти люди происходят из истеблишмента, особенно Хиллари Клинтон, которая пользуется весьма сомнительной репутацией как в плане честности, так и в плане способности вести внешнюю политику.

Daily Bell: Считаете ли вы, что какой-то третьей партии удастся достичь успеха, или просто не этим двум конкретным кандидатам?

Марк Фабер: Я надеюсь на это, но одна из проблем демократии – это то, что в ней есть династии, и поэтому я все больше склонен сомневаться, действительно ли демократии сегодня работают.

Daily Bell: На самом деле, сейчас трудно найти действующую демократию. Можете ли вы привести пример?

Марк Фабер: Я таких не знаю, но все думают, что все диктаторы являют собой зло. В Азии мы наблюдали очень быстрый рост в Японии, Южной Корее, Тайване, Гонконге, Сингапуре при недемократических режимах. Даже сегодня в Сингапуре присутствует некая форма демократии, но это не настоящая демократия. В Гонконге нет демократии; и ее там не было на протяжении последних 150 лет.

Я не знаю. Я просто хочу сказать, что сидеть и говорить, что демократия – это лучшая система во всем мире, возможно, не совсем правильно.

Daily Bell: На этой ноте, заслуживающей значительно большего обсуждения, мы и закончим на сегодня. Спасибо вам огромное.

Марк Фабер: Спасибо вам.

Послесловие Энтони Вайла:

Последнее высказывание г-на Фабера в этом интервью очень интересное. «Говорить, что демократия – это лучшая система во всем мире, возможно, не совсем правильно»

Оно содержит в себе целый ряд философских концепций. Что такое демократия? Что такое «лучшая система»?

Очевидно, существует много ответов, в зависимости от идеологической концепции. Есть, к примеру, либертарианская концепция, которая гласит, что если кто-то и должен обладать государственной властью, то это король или королева.

Это потому, что традиционно короли и королевы владели собственностью и состоянием в своих королевствах, и таким образом, испытывали экономическое влияние своего правления на себе.

В противоположность этому, существует идея анархии. Анархия позволяет рыночной конкуренции быть хозяином и арбитром, и, вероятно, рынок может предоставить лучшие решения, нежели государство.

Что возвращает нас к демократии. Можно доказать, что демократия – это не «лучшая» система, а, в сущности, одна из худших. Это потому что выборные должностные лица не владеют государством, за которое они отвечают. В результате оптимальное решение правящего класса сводится к «разворовыванию».

Таков исход «трагедии общин». Общественные ресурсы часто подвергаются грабежу – их обесценивают и разрушают, потому что ими пользуются все, но они не принадлежат никому.

Азиатские культуры имеют тенденцию к более открытому авторитаризму, чем в западных культурах, но, как отмечает г-н Фабер, они неплохо живут и процветают без каких-то атрибутов демократии.

Конечно, в настоящее время, если говорить о цикле деловой активности мы находимся на высоком уровне, и когда цикл разворачивается или заканчивается, мы можем обнаружить, что азиатские экономики наравне с западными несут значительные потери.

Ясно то, что при анализе мировых экономик трудно найти среду, ориентированную на свободный рынок. Сегодня модно обременять общество нормами и правилами.

Однако мы заметили, что энтузиазм относительно правительства, похоже, ограничивается носителями общественного мнения и теми, кто обладает властью. Громадные массы средних и рабочих классов (в США, во всяком случае) дают понять, что правительство уже слишком большое, и его нужно сократить.

Наше видение таково, что в какой-то момент правительственная авторитарность может начать допускать такие провалы, которые впоследствии не сможет компенсировать. Могут быть продвинуты альтернативы, которые будут значительно сильнее ориентированы на рынок.

После следующего этапа цикла деловой активности маятник может начать раскачиваться в обратную сторону.