Глобализации брошен вызов

На протяжении большей части второй половины ХХ века и даже в новом тысячелетии «глобализация» была доминирующей темой, используемой для описания тенденций мировой экономики. Считалось естественным и неизбежным, что мировая экономика продолжит объединение, и границы стран будут не столь сдерживающими для торговли и культуры. И если не считать неизменных «протестующих против глобализации», автоматически появлявшихся на больших собраниях мировых лидеров, преимущества глобализации превозносили все политики, главы корпораций, а также рядовые граждане. Но беглый обзор новостей 2016 года говорит о том, что вера в глобализацию достигла пика и теперь идёт на убыль. Каковы последствия этого изменения?

Международная торговля существовала на протяжении тысячелетий. Но немногие современные историки охарактеризовали бы торговые караваны, пересекавшие Гималаи и Сахару, как источники международного конфликта. Обычно их считают полезным средством доставки товаров, в изобилии имеющихся в одном регионе, в другие регионы, где их не мало. При этом такие дороги, как Шёлковый путь в Азии, были весьма благоприятными для культуры и политики. Но относительно современные разработки, такие как океанские парусные суда, современная навигация, паровые и дизельные двигатели, сильно увеличили масштабы торговли. Глобализму также способствовали технологические достижения в коммуникациях, включая межконтинентальные перелёты, факсы, спутниковые телефоны, интернет, перевод денег в режиме реального времени и огромные инвестиционные потоки на мировой рынок и в развивающиеся страны.

Учреждённые после Второй мировой войны международная резервная валюта и наднациональные организации, такие как ООН, Всемирный банк, Международный валютный фонд, обременили торговлю политической нагрузкой. Появление двусторонних и многосторонних торговых переговоров, часто скрытых от широкой публики, и бюрократических договорённостей за закрытыми дверями, также не способствовали поддержке торговли. Часто эти усилия приводили к сделкам, явно выгодным политически заинтересованным игрокам и вызывали справедливые обвинения в кумовстве. Открывая широкие рынки и сокращая затраты, некоторые корпорации сконцентрировали огромное богатство. Преимущества для работников неоднозначны и трудно поддаются оценке.

Издание Harvard Business Review 13.05 опубликовало статью Бранко Милановича (Branko Milanovic) о несправедливом распределении богатства при глобализме. Миланович пишет, что с середины 1980-х годов глобализм привёл к «самому значительному перераспределению личных доходов со времён промышленной революции. Также, впервые за двести лет снизилось глобальное неравенство». Миланович указывает на два основных заключения. Во-первых, он указывает на огромный процентный прирост зарплат в Азии, особенно для среднего класса. В некоторых случаях рост зарплат среднего класса в Азии превышал этот рост для верхнего одного процента в самых богатых западных странах.

В противоположность этому, заработок нижнего и среднего класса США и Запада практически не вырос, при этом значительно выросли доходы верхнего одного процента, о чём свидетельствовали опросы семей с 1988 по 2008 год. В недавней неопубликованной статье Джона Ремера (John E. Roemer) политолога из Йельского университета, говорится о том, что уменьшение благодаря торговле неравенства в мировых масштабах имеет куда меньше политического влияния, чем рост неравенства внутри стран. Иными словами, преимущества глобализма неясны, в то время как издержки весьма ощутимы.

Сельскохозяйственная революция, произошедшая в Соединённых Штатах в начале ХХ века, значительно уменьшила потребность в работниках для ферм. Но изменения продолжались на протяжении двух поколений - достаточный период времени для миграции и адаптации к работе на заводах. Глобализм, который мы наблюдали в последние 20-30 лет, был ещё более быстрым и преобразующим.

Развитые страны, за счёт богатства и прошлых достижений, приняли трудовые нормы, понизившие их способность конкурировать с низкозатратными производителями в развивающихся странах. Это увеличило разрыв между белыми и синими воротничками.

Длительная безработица среди нормально трудящегося населения может привести к потере чувства собственного достоинства, депрессии и опасной зависимости от наркотиков и алкоголя, даже к самоубийству. Это влечёт за собой риски для социальной и политической стабильности.

Эти опасения теперь проявляются политически.

Нигде глобализацию не пропагандировали так, как в Европейском союзе. Разрушительные последствия двух мировых войн заставляли многих стремиться к большей интеграции, как в Европе, так и за её пределами, как средству достижения устойчивого мира.

Однако, при появлении сверхгосударства была попрана независимость некогда гордых народов, и это убедило избирателей в том, что глобализация принципиально недемократична. Этот подрыв доверия к правящим кругам и продвигаемой ими свободной торговле вызвал ответную реакцию. Голосование за выход Великобритании из ЕС был явным проявлением таких настроений - и вероятно, оно не было последним.

Недавно торговое соглашение между 27 правительствами, широко обсуждаемое в течение семи лет, которое в теории должно благоприятствовать 500 млн жителей Европейского союза и 35 млн канадцев, было оспорено протестами 3.5 млн бельгийских валлонов (Б. Маккенна (B. McKenna), The Globe and Mail, 10.25.2016). Примечательно то, что сопротивление бельгийцев связано не с желанием защитить какую-то отрасль своей страны, а с их общим представлением том, что глобализация неблагоприятна для простых людей. В прошлую пятницу New York Times цитировала канадского министра внешней торговли Кристины Фриланд (Chrystia Freeland): «Евросоюз сейчас не способен заключать международные сделки, даже с такой страной, ориентированной на европейские ценности, как Канада».

Многое будет зависеть от того, как Евросоюз будет адаптироваться к новым политическим условиям после Брексита. Если адаптация не пройдет должным образом, евро станет сомнительной валютой. Поскольку это вторая валюта мира, можно ожидать серьёзных последствий для мировых валютных и инвестиционных кругов.

Подобные тревожные настроения, возникшие в США лежали в основе обращения избирателей к таким кандидатам в президенты, как Берни Сандерс (Bernie Sanders) и Дональд Трамп (Donald Trump). Анти-торговая риторика угрожающе нарастает и в левой, и в правой частях политического спектра. Даже Клинтоны (Clintons), некогда знаменосцы из середины спектра, выступавшей за свободную торговлю, обратились против принципов глобализма. Кандидат в президенты Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) обратилась против Тихоокеанского партнёрства, которое она защищала в качестве госсекретаря, и даже критиковала договор НАФТА, одно из знаковых достижений президентства её мужа.

Недавние события с Apple Computer и Дойче банк также могут служить потенциально опасными предзнаменованиями влияния антиглобалистких сил на корпорации и экономику. Хотя формально они не связаны, конфликты двух компаний с правительством многих наводят на мысль о том, что у них есть общее.

В сентябре ведущая промышленная и технологическая компания США Apple Computer была оштрафована Европейским союзом на огромную сумму $14 млрд за предполагаемый перевод налогооблагаемого дохода, получаемого в ЕС, в юрисдикцию Ирландии с низкими ставками налога. Это позволило компании избежать налога, который мог бы быть уплачен множеству других европейских стран. Хотя налоговая структура была создана правительством Ирландии (которое вместе с Apple боролось против ЕС), Брюссель тем не менее привлёк Apple к ответственности. Это решение также вызвало вопли осуждения из Вашингтона, где многие заявляли, что Европа захватила налоги, которые по справедливости должны были вернуться в США. 

Спустя всего две недели после залпа по компании Apple министерство юстиции США объявило о штрафе в $14 млрд против Дойче банка, главной финансовой организации Германии, вызванного «нарушениями» в ипотечном кредитовании банка в годы, предшествующие финансовому кризису 2008 года. Хотя многие американские банки получили подобные штрафы за подобное поведение, размер штрафа Дойче банка был куда больше, чем ожидалось. Банк заявил, что не имеет ресурсов для уплаты штрафа, а правительство Германии выразило собственное неудовольствие жестоким обращением Вашингтона. Многие сочли это встречным шагом в связи с Apple. Если это так, подобные споры в будущем могут угрожать глобальному экономическому сотрудничеству.

Давление на политиков, скорее всего, будет сильно расти, чтобы обеспечить более справедливое деление вновь создаваемого национального богатства и защиты традиционных внутренних отраслей. Это будет вдохновлять их на предложение популистской протекционистской политики, что ещё больше обострит явный застой экономики на Западе, и возможно, усилит общую нестабильность и недоверие.

Те страны, которые принимают свободную и честную торговлю с использованием новых технологий, постоянно пожинают великолепные плоды. Те, кто не делает этого, обращаясь к торговому протекционизму, может переживать экономическую рецессию и денежные бедствия, сопровождаемые серьёзными социальными и финансовыми потрясениями. Но, как и всё в сегодняшнем мире, тенденция не кажется благоприятной.