Корень долгового кризиса: каждый $1 долга создаёт лишь 44 цента экономического результата

Ровно десять лет назад, в середине лета 2008 года, мир был всего в двух месяцах от самого серьезного финансового кризиса со времен Великой депрессии.

В то время размер американской экономики, ее валового внутреннего продукта (ВВП), составлял около $14.8 трлн, что делало ее крупнейшей в мире.

А национальный долг США тогда был равен 64% ВВП - около $9.5 трлн.

Перемотаем на десятилетие вперед и посмотрим на те же данные: ВВП США вырос почти на 35% до $19.9 трлн.

Но национальный долг вырос на 122% до более чем $21 трлн.

Отношение долга к ВВП в Соединенных Штатах сейчас составляет 106%, а это означает, что государственный долг больше, чем размер всей экономики США. И он продолжает расти. Быстро.

В действительности долг в этом случае не является проблемой. Проблема в том, как его используют.

Долг (который любовно называют «чужими деньгами») может служить отличным способом увеличения инвестиционной доходности, когда его используют мудро и осмотрительно.

Управляющие фондами прямых инвестиций используют долг для покупки компаний через механизм, известный как «покупка с плечом» (leveraged buy-out), когда инвесторы предоставляют часть необходимых наличных, а остальное берут взаймы.  

Я поступил именно так пару лет назад, например, купив австралийский бизнес за $6 млн.

Местный банк предложил финансировать большую часть покупки с помощью займа в размере $4.5 приблизительно по 5.75%.

То есть мне нужно было выписать чек лишь на $1.5 млн для покупки бизнеса, приносящего почти $2 млн в год.

Все было очень просто, потому что я знал, что у меня будет более чем достаточно денег для выплаты кредита (менее $500,000 в год) и я продолжу получать существенную доходность на инвестиции.

Точно также поступают инвесторы в недвижимость, когда покупают объект.

Если у вас есть, скажем, $1 млн вы можете заплатить наличными за объект стоимостью $1 млн ... или вы можете использовать эти деньги для первоначального взноса и купить объект стоимостью от в размере от $5 до $10 млн.

Если это хорошая инвестиция, то поток наличных более чем покроет платежи по кредиту, и вы неплохо заработаете.

Умные правительства (надеюсь, это не оксюморон) поступят также, то есть возьмут взаймы для финансирования инфраструктурных проектов, способных создать экономический рост и принести больше налоговых поступлений.

Так несколько лет назад правительство Панамы заняло несколько миллиардов долларов для финансирования расширения Панамского канала.

Это большой долг для такой маленькой страны. Но они знали, что расширение канала резко увеличит объем поступлений в казну.

Канал был впервые открыт в 1914 году, когда грузовые суда были куда меньше.

Но к началу XXI столетия Инженерный корпус армии США (построивший Панамский канал в начале 1900-х годов) подсчитал, что на грузовые суды, больше не помещающиеся в шлюзы канала, приходится 45% мировой торговли и перевозок.

То есть увеличение размера канала для размещения более крупных кораблей (и, следовательно, получения большего дохода от роста акцизных сборов) было отличной инвестицией ... и в данном случае большие долги были разумным шагом.

Таким образом в 2008 году Панама заняла около $3 млрд для финансирования расширения канала; в тот момент ВВП страны равнялся около $23 млрд.

Десять лет спустя расширение канала окончено и размер ВВП страны почти утроился до $62 млрд.

Очевидно, что это была отличная инвестиция: они заняли $3 млрд и получили КУДА больше $3 млрд экономического результата.

Теперь вернемся в США.

За тот же период, с 2008 по 2018 гг, правительство США заняло дополнительные $11.6 трлн помимо всей уже имеющейся у них горы долгов.  

И вы могли бы подумать, что, как следствие, Америка получила ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ $11.6 трлн экономического роста, не так ли?

Но в Стране Свободных все пошло иначе.

Дядя Сэм взял взаймы $11.6 трлн с 2008 по 2018 гг. Но экономика США выросла лишь на $5.1 трлн за период.

Таким образом, каждый доллар США, занятый правительством, дал лишь 44 цента экономического роста.

Опять же, вы вероятно подумали, что каждый заемный доллар породил по крайней мере 1 доллар экономического результата.

Ведь если вы берете взаймы $10 млн для покупки недвижимости, то вы надеетесь получить актив, стоящий ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ $10 млн. И если это хорошая инвестиция, то вы должны получить даже больше.

Бывало, что правительство США делало хорошие инвестиции.

В 1803 году администрация Томаса Джефферсона (Thomas Jefferson) купила 2.1 млн м² земель у французов, что вошло в историю как Луизианская покупка (Louisiana Purchase).

Помощники Джефферсона заключили отличную сделку, заплатив около $300 млн в сегодняшних долларах – лишь 40 центов за акр (0.4 гектара) по сегодняшним ценам. И они использовали долг для финансирования этой покупки.  

Последующие администрации купили Флориду у Испании, Аляску у России, Виргинские острова у Дании и т. д. Все это были феноменальные сделки.

Даже в 1950-х годах основная часть федерального бюджета США приходилась на производительные инвестиции, такие как вложения в инфраструктуру. На обязательные расходы приходилось всего 29% бюджета.

(Имейте в виду, что в то время в США уже работало много социальных программ, включая социальное страхование, закон о помощи военнослужащим и т. д.).

Но к началу XXI века производительных инвестиций практически не осталось.

Сегодня на обязательные социальные выплаты приходится более 60% федерального бюджета США.

И дяде Сэму удалось выбросить $2 млрд на изготовление веб-сайта, что буквально в шесть раз больше стоимости всей Луизианской покупки в долларах с поправкой на инфляцию.

Принимая во внимание такие решения, никого не должно удивлять то, что займы в размере $11.6 трлн дают лишь $5.1 трлн последующего экономического выхлопа.

И суть здесь вот в чем.

Дело не в долге. А в мучительно расточительных решениях о том, на что его тратить.