Возможно ли реформировать современное государство? Ответ печален

Президент Аргентины Хавьер Милей (Javier Milei) уже добился определенных успехов в экономике благодаря своим радикальным действиям: Если конечно определенные статистические показатели можно считать признаком успеха. Уровень инфляции по-прежнему очень высокий, но всё же снизился. Последние два месяца наблюдался профицит бюджета. Официальный обменный курс песо начинает приближаться к рыночному, чего не происходило уже долгое время.

Президент Аргентины Хавьер Милей выступает на конференции CPAC в Gaylord National Resort Hotelи в конференц-центре в National Harbor, штат Мэриленд, 24 февраля 2024 года. (AnnaMoneymaker/GettyImages)

Но надолго ли? Пока неясно, получится ли сохранить эти успехи, т.к. впереди нас ждут как экономические, так и политические проблемы. Аргентина десятилетиями упорно проводила губительную экономическую политику и теперь любое исправление ситуации будет болезненным и приведет к временным трудностям для многих. Люди, и так живущие не сладко, едва ли пойдут на жертвы ради возможных и все еще неопределенных преимуществ в будущем (никто не может питаться сбалансированным бюджетом), а когда люди живут нестабильно, они цепляются за любые крошечные привилегии или субсидии, люди после кораблекрушения цепляются за любой плавучий предмет. И неважно, что все их проблемы вызваны предоставлением этих привилегий.

Те, кто организовал катастрофу, воспользуются неизбежным недовольством, возникающим в результате попыток ее преодоления. Если они что-то и умеют, так это заниматься демагогией. Они демагоги во всём, у них своё прочтение истории, и они будут сопротивляться любым реальным переменам. Их цель - сохранить свою власть и власть над народом любой ценой; Милей - это реальная угроза для них, и они не собираются легко сдаваться. Более того, весьма вероятно, что Милей сам будет совершать ужасные ошибки, ведь все влиятельные люди рано или поздно ошибаются. Его решение (правда, он его быстро отменил) намного увеличить свою зарплату, в то время как многие аргентинцы становятся все беднее, было очень глупой ошибкой.

Но Аргентина – далеко не единственная страна, находящаяся в тяжелом положении. Проблемы Великобритании и Франции во многом похожи на проблемы Аргентины, хотя, возможно, они (пока) не столь драматичны. Но эти страны также сильно нуждаются в реформах. По сути, они оказались в аргентинской ситуации: реформы необходимы, но реформы невозможны.

Реформы необходимы по экономическим причинам. Правительства этих стран взяли на себя обязательства, не выполнимые за счет собственных ресурсов. Они вынуждены всё чаще прибегать к заимствованиям. В недавней статье в газете Le Figaro бывший кандидат в президенты Франции Эрик Земмур (Eric Zemmour) отметил, что доля в бюджете Франции на полицию, вооруженные силы и правосудие сегодня очень мала. Как будто поддержание внутреннего и внешнего мира – это второстепенная задача для государства. В первую очередь необходимо удовлетворить спрос на детские сады или бесплатные аборты. И, к сожалению, обслуживание долга, полученного в основном для оплаты всех этих садов, абортов и т. д., скорее всего, станет главной статьей государственных расходов.

Ситуация в Великобритании еще хуже. Там государственные служащие ещё более некомпетентны и коррумпированы, чем во Франции. Всё это сочетается с растущими расходами и неэффективностью из-за подчинения политкорректным целям.

Но реформы невозможны, т.к. много людей зависит от государства: или напрямую, т.к.  государство платит им за то, чтобы они ничего не делали; или потому что они работают на государство, или из-за того, что их предприятия работают на государство. Так что разница между государственным и частным сектором становится все более размытой. Например, у меня есть сосед - владелец процветающей частной консалтинговой компании. Его бизнес в том, что он оказывает помощь людям в получении разных субсидий. Также я нашёл другую консалтинговую компанию, деятельность которой в том, чтобы помогать местным органам власти снизить налоги, взимаемые центральным правительством с их поставщиков.

Таким образом, можно сделать вывод, что попытки сократить государственные расходы, крайне необходимые по финансовым соображениям, могут вызвать у многих серьёзные трудности или неудобства. А современные демократы обещают только увеличение комфорта или, по крайней мере, избежание дискомфорта. Вызвать социальное недовольство и насилие в широких масштабах не составит большого труда.

Здесь действует своего рода диалектика: Сначала правительство заставляет людей зависеть от себя; затем правительство становится зависимым от этих людей. Из этого адского круговорота непросто выбраться. Бывший глава Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker) как-то высказался о европейских политиках: «Мы все знаем, что делать, но не знаем, как переизбраться после того, как мы это сделали».

Милей пришел к власти с явным перевесом, т.к. ситуация в Аргентине стала настолько плохой, что для значительной части населения было очевидно: настало время больших перемен. За него проголосовало 55% аргентинцев, 45% голосовало против. Несмотря на то, что психологи могут назвать это очень большой разницей, я не думаю, что потребуется очень много усилий, чтобы она растаяла. В конце концов, эйфория имеет больше общего с отчаянием и гневом, чем со здравым смыслом. Большинство из нас живет краткосрочной перспективой и неохотно идет на жертвы ради собственного блага, не говоря уже о благе других.

Жители Великобритании и Франции должны внимательно следить за происходящим в Аргентине, т.к. это пример для их собственного будущего. Конечно, есть различия; например, французская экономика уже фактически долларизирована из-за ее приверженности неподконтрольной для неё валюте евро.

Кстати, в одной из статей о предлагаемой Аргентиной долларизации я невольно увидел забавную строчку. В ней говорилось, что это позволит покончить с зависимостью Аргентины от денежного печатного станка. Ха! Попробуйте сказать это американским монетаристам!