Как умирают пенсионные фонды, на примере Калифорнии

Представьте, что вы управляете большим пенсионным фондом, который – согласно политикам, раздающим чрезвычайно щедрые пособия избирателям-бюджетникам, – должен приносить ежегодный доход 7%, чтобы выполнить соответствующие обязательства. Но облигации, на которые вы раньше полагались, теперь приносят от 0% до 2%, смотря как далеко вы готовы продвинуться по кривой доходности (то есть рисков).

Между тем акции растут, но также могут сильно упасть. Вы помните предсмертный опыт 2008 г. и марта этого года и не хотите снова пережить подобный кошмар.

Что же вы будете делать? Если вы очень смелы и у вашей семьи уже есть достаточно денег, то вы скажете своим боссам, что их целей невозможно достичь, и с гордо поднятой головой выйдете в сопровождении охраны за дверь.

Если вы менее смелы и/или богаты, то можете бросить жребий и поставить всё на высокорисковые, но имеющие высокую потенциальную прибыль стратегии и просто надеяться, что это сработает. В худшем случае вы будете еще несколько лет получать большую зарплату, пока за вами не придет охрана.

Именно это решил испробовать крупнейший пенсионный фонд.

CalPERS идетнарискованныйинвестиционныйшаг (CalPERS gambles on risky investment move)

Калифорнийская система пенсионного обеспечения госслужащих (CalPERS) – крупнейший пенсионный фонд в США – существенно выиграла от роста акций и других инвестиций в последние годы, и ее активы в начале этого года превысили $400 млрд.

CalPERS это было нужно, так как она все еще не оправилась от сокращения своего инвестиционного портфеля на $100 млрд во время Великой рецессии предыдущего десятилетия и требовала от региональных правительств все больших обязательных «взносов», чтобы продолжать выплачивать пенсии и сократить свои огромные «необеспеченные обязательства». Но она встретилась с отрицательной реакцией местных чиновников, утверждавших, что ради взносов в CalPERS пришлось урезать расходы на жизненно важные услуги.

И когда казалось, что CalPERS выкарабкалась из своей ямы, в начале этого года разразилась пандемия COVID-19, обвалившая экономику. Активы фонда практически за одну ночь сократились на $69 млрд из-за обвала фондового рынка – крупнейшего инвестиционного сектора CalPERS. Акции после этого восстановились, но активы CalPERS все еще на $13 млрд ниже максимума, зафиксированного в начале года.

Дальнейшее ухудшение качества инвестиций автоматически спровоцирует еще большие требования CalPERSк взносам от правительств, но рецессия также сказывается на их налоговых поступления, создавая существенные бюджетные дефициты.

Налицо уязвимость CalPERS к колебаниям рынков капитала. Инвестиции, лучше защищенные от колебаний, были бы надежнее, но они предлагают очень низкий доход, не позволяющий CalPERS гарантированно достичь своей высокой цели дохода – в среднем 7% в год.

Имеем порочный круг конфликтующих запросов и приоритетов, подпитываемый официальной политикой предоставления щедрых, индексируемых по инфляции пенсий госслужащим, чему способствует политическое давление профсоюзов.

CalPERS отчаянно нуждается в запасном выходе и выбрала опасный путь долга. Планируется взять взаймы миллиарды долларов – $80 млрд, – чтобы увеличить инвестиционный портфель в надежде, что прибыль перевесит издержки на обслуживание долга. Подобной рискованной практике в последнее время предавались региональные правительства, бравшие большие кредиты для выплаты пенсий посредством «пенсионных облигаций».

«Подразумевается план по использованию кредитов, чтобы увеличить базу активов, приносящих доход, – написал недавно в WallStreetJournal инвестиционный директор системы Бен Мэн (Ben Meng). – Кредиты позволят CalPERS воспользоваться низкими процентными ставками, используя заемные средства для приобретения активов с потенциально большей доходностью».

Что может пойти не так?

Новая схема – это неявное признание того, что CalPERS не может достичь своей цели 7%, не увеличив зависимость от превратностей рынка. «Есть лишь несколько классов активов с ожидаемой долгосрочной доходностью, превышающей планку 7%», – написал Мэн.

Возможно, настоящая проблема в цели 7% – намного более высокой, чем у частных пенсионных планов.

Автор процитированной выше статьи оправданно проявляет скептицизм. Но можно с уверенностью сказать, что профсоюзы государственного сектора и региональные чиновники аплодируют шагу CalPERS, потому что это позволяет им дольше оставаться у кормушки.

Сейчас почти все надеются, что либо финансовый кризис заставит текущее американское правительство включить пенсионные дотации в состав «всеобщей помощи», либо новая демократическая администрация начнет свое правление с вознаграждения профсоюзов госсектора, помогших ей прийти к власти.

Обе надежды вполне оправданны, так что логику CalPERS сложно опровергнуть. Но в более широкой перспективе такой моральный риск находится на пересечении алчности и трусости, и это как раз то, что убивает пенсионные фонды и целые общества.