Как золотой стандарт оказался на свалке истории

ПОВТОР!!!

Это может показаться парадоксом, но золото — более рискованный актив, чем доллар.

Экономика не такая точная наука, как, скажем, физика. Ведь она изучает общество, которое, в отличие от физических объектов, быстро развивается и усложняется, в частности в ответ на появление новых экономических теорий. Поэтому неудивительно, что на некоторые, в том числе и очень важные для общества, вопросы экономисты пока не могут дать удовлетворительных ответов и спорят друг с другом. 

С другой стороны, спорных вопросов не так много. В 2012 году Чикагская школа бизнеса провела опрос 41 авторитетного экономиста (полных профессоров ведущих семи факультетов экономики в Америке) по 80 ключевым вопросам экономической политики. Оказалось, что в среднем экономисты скорее согласны, чем не согласны друг с другом. Например, на вопрос, сможет ли денежная политика ФРС 2011 года повысить американский ВВП 2012 года хотя бы на 1%, ни один экономист не ответил положительно — 37% не согласились, а 11% не согласились в сильной степени, остальные не ответили или затруднились с ответом. Примерно в половине (32 из 80) случаев дело обстояло именно так: в ответах на эти вопросы не было одновременно вопросов, по которым были одновременно хотя бы один ответ «согласен» и хотя бы один «не согласен». Да и в остальных случаях респондентов, несогласных с большинством своих коллег, было всего лишь 10%.

Какой же вопрос больше других объединил экономистов? Это вопрос о золотом стандарте.

Ни один экономист не затруднился с ответом на этот вопрос, ни один не согласился (в сильной или слабой степени) с тем, что золотой стандарт полезен. Для профессионального экономиста такой результат очевиден: отказ от золотого стандарта и переход к современной денежной политике — это одно из ключевых макроэкономических изобретений XX века. Но не надо забывать, что среди неэкономистов в последние годы разговоры о золотом стандарте стали крайне популярными. Один из ведущих кандидатов от Республиканской партии США в президенты — Рон Пол — сделал золотой стандарт ключевым вопросом своей предвыборной программы. Почему призывы вернуться к золотому стандарту стали настолько распространены именно сейчас?

Goldenfront: Нет ничего удивительного в том, что академические экономисты не любят золото. В условиях золотого стандарта у них не будет возможности жировать за счет бюджета, нести «научную» белиберду и изображать из себя на публике дельфийских оракулов, как это любил делать Гринспен. Ничего не понятно, но звучит таинственно и величественно.

Общепринятая сегодня в академических кругах версия экономики - это такая же «наука», как и астрология, нумерология и другие «тайные» знания. Главное занятие современных экономистов – радеть о сохранении инфляционного режима управления деньгами. Исчезнет он – исчезнет и любимое корыто и статус «великих кормчих», а делать что-либо полезное они так и не научились. 

Ответ очень прост — кризис 2008 года, банкротство, казалось бы, непотопляемых финансовых институтов и снижение суверенных рейтингов ведущих западных стран обострили вопрос о «безопасных активах». Безопасные активы играют крайне важную роль в экономике. Каждый экономический агент выбирает оптимальный баланс между риском и доходом в своем портфеле; этот баланс, как правило, подразумевает включение в портфель нетривиальной доли безопасных активов. Поэтому спрос на безопасные активы есть в любой экономике. Именно поэтому сейчас — при огромных бюджетных проблемах в Америке и Европе — американские и немецкие облигации удается размещать под нулевую доходность. Ведь именно эти бумаги воспринимаются инвесторами как безрисковые.

Goldenfront: Дорогой профессор, между восприятием и реальностью очень часто лежит пропасть.

Казалось бы, проблему безопасных активов легко решить как раз при помощи введения золотого стандарта. Ведь золото — в отличие от бумажных денег — это реальный актив. К сожалению, все не так просто. Допустим, что доллар привязан к золоту по жесткому курсу — например, как это было до 1971 года, на уровне $35 за унцию или на уровне сегодняшних цен (в 45 раз больше). В этом случае с точки зрения покупательной силы в граммах золота доллар действительно будет безрисковым активом — он всегда будет стоить ровно столько граммов золота, сколько объявлено. Проблема в том, что с точки зрения экономики это бессмысленно — ведь золото не играет большой роли ни в жизни домашних хозяйств, ни в деятельности предприятий. Общий объем потребления золота в ювелирной промышленности — около $80 млрд в год, в других отраслях промышленности — $15–20 млрд. Это ничтожная доля мирового ВВП и товарообмена. Для сравнения: в мире добывается нефти на $3 трлн в год (если считать по мировым рыночным ценам). 

Но ни нефть, ни золото сами по себе не являются ключевым потребляемым продуктом — и домашние хозяйства, и предприятия потребляют широкую корзину продуктов и услуг.  Поэтому безопасный актив тот, чья доходность предсказуема не по отношению к какому-то одному продукту, а по отношению ко всей потребительской корзине (или, например, к корзине, составляющей ВВП страны). 

По этим показателям за последние пять лет покупательная способность доллара практически не изменилась (совокупная потребительская инфляция за это время была равна 11%). В то же время, если измерять покупательную способность доллара в унциях золота или баррелях нефти, то она изменялась в разы. Понятно, что этот способ ненадежен. Несмотря на всю парадоксальность этого утверждения, золото является гораздо более рискованным активом, чем бумажный доллар, подкрепленный денежной политикой ФРС (отвечающей как раз за устойчивость его покупательной способности).

Еще одно простое доказательство нелогичности аргументов адвокатов золотого стандарта — это ситуация внутри еврозоны.

Как правило, сторонники золотого стандарта критикуют концепцию евро и говорят, что именно золотой стандарт может его заменить. Но проблемные страны еврозоны как раз и доказывают опасность золотого стандарта. Критики евро говорят о том, что, если бы Греция имела свою валюту, проблемы греческой экономики мгновенно бы привели к девальвации драхмы и Греция сразу же восстановила бы свою конкурентоспособность. Но девальвация — это именно то, что невозможно сделать при золотом стандарте, ведь курс валюты фиксирован. В этом смысле с точки зрения каждой страны — члена еврозоны внутри еврозоны золотой стандарт уже существует. Только местные валюты привязаны не к золоту, а к евро, о покупательной способности которого заботится независимый Европейский центральный банк.

Почему ФРС и ЕЦБ удается убедить рынок в том, что доллар и евро — это безопасные активы? Можно ли то же самое сделать с рублем и юанем? Об этом — в следующей колонке. 

Goldenfront: Говоря о золотом стандарте, ни Рон Пол, ни кто-либо иной не имеет в виду возврат к системе золотообменного стандарта середины прошлого века. В наши дни разумным и оправданным было бы введение свободной валютной конкуренции. Перефразируя председателя Мао скажем: «пусть ходит сотня валют», включая золото, серебро, доллары, рубли, тугрики, биткойны и прочая, прочая. Дадим рынку, то есть нам с вами, а не «профессиональным экономистам» решать, что из этого деньги, а что – нет.

Сергей Гуриев с лучшим другом инфляционных экономистов

аватар

Гуриев, Сергей

Бывший ректор Российской экономической школы.

Все статьи автора

Комментарии 9

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Фёдор 09.04.2016 в 02:22
А в чем проблема-то. В мире обращается примерно 150 валют. В некоторых племенах можно рассчитаться мехом или животными. Если кто-то хочет рассчитываться золотом или серебром - пожалуйста. Приобретаете в банках монеты или слитки и идёте на рынок. Потребительский минимум вы всегда обеспечите. Уверен, мясо, молочные продукты, рыбу и кое-что из одежды вам продадут. За проезд и за ЖКХ платите банкнотами ЦБ. Дома, с ребёнком, можете играть в "Монополию" и платить её банкнотами. Всё зависит от того что для контрагента является деньгами. Не вижу проблемы )
Комментатор 09.04.2016 в 03:49
Гуриев бездарь. Что он понимает в экономике и фнансах. Н И Ч Е Г О ! Гуриев попугай Фошинктона, поэтому трындит про бесполезность золота.
Игорь444 09.04.2016 в 06:05
Гуриев? это не тот ли чел что изображал из себя эксперта в суде получив бабла от одной из сторон...а когда тучи над очком сгустились подался в бега? ну чежжж знатный ЭкспэрдЪ)))
Евгений 09.04.2016 в 10:39
Я уважительно отношусь к Вашему мнению по экономическим проблемам, Сергей! И с интересом буду ждать Вашего очередного выступления в печати. Это я говорю не тролям, а Вам, Сергей!
maple 10.04.2016 в 12:36
На днях граждане Ю.Лоза и О.Газманов раскритиковали Rolling Stones, Led Zeppelin и The Beatles. Кто эти двое? Видимо виртуозы-мульиинструменталисты, круглогодично гастролирующие по всему миру десятки лет? Комментатор, Игорь444, у Вас за плечами сколько лет "консерватории" и "концертов" с многотысячной аудиторией? ...ну или хотя бы ссылки на свои личные "научные труды"/"умозаключения"?
Комментатор - maple 10.04.2016 в 01:12
Личные труды у меня имеются. Уверен, что какой нибудь maple не способен понять мой научный труд. Поэтому зачем мартышке очки?
maple 11.04.2016 в 06:28
Комментатор, "Личные труды у меня имеются" Такого же уровня, как и у Лозы с Газмановым? Тогда очки точно бесполезно надевать.
Kuper 12.04.2016 в 02:35
"отказ от золотого стандарта и переход к современной денежной политике — это одно из ключевых макроэкономических изобретений XX века." - Самая большая афёра ХХ века! "американские и немецкие облигации удается размещать под нулевую доходность. Ведь именно эти бумаги воспринимаются инвесторами как безрисковые." - Бумага, она и есть бумага - именно так она должна и восприниматься. Когда пузыри облигаций полопаются, то возможно до почтеннейшей публики начнёт доходить, что же на самом деле является безрисковым активом. "Допустим, что доллар привязан к золоту по жесткому курсу"; "Проблема в том, что с точки зрения экономики это бессмысленно — ведь золото не играет большой роли ни в жизни домашних хозяйств, ни в деятельности предприятий." - Смысл привязки доллара к золоту по фиксированному курсу в том, что золото - ограниченный ресурс, который ценен сам по себе. Золоту не надо играть никаких других ролей, кроме как быть настоящими деньгами. "Поэтому безопасный актив тот, чья доходность предсказуема не по отношению к какому-то одному продукту, а по отношению ко всей потребительской корзине" - это Вы ничем не обеспеченный доллар имеете ввиду или гос. облигации? Их доходность предсказуема только для их эмитентов. "По этим показателям за последние пять лет покупательная способность доллара практически не изменилась" - Пять лет - слишком короткий срок. Покупательная способность рубля, скажем, с 2009 по 2014 годы тоже не изменилась )). "В то же время, если измерять покупательную способность доллара в унциях золота или баррелях нефти, то она изменялась в разы. Понятно, что этот способ ненадежен. Несмотря на всю парадоксальность этого утверждения, золото является гораздо более рискованным активом, чем бумажный доллар" - Нефть не подходит на роль денег, а вот золото - очень даже. Покупательная способность золота ко всей потребительской корзине не менялась на протяжении тысяч лет. А покупательная способность доллара, хотя-бы за сто лет? Так что же рискованнее? И зачем измерять покупательную способность ничем не обеспеченного доллара в унциях золота на коротких временных промежутках? "Несмотря на всю парадоксальность этого утверждения..." - Видите, Вы и сами в это не верите, раз считаете это утверждение парадоксальным.
Kuper 12.04.2016 в 02:35
"... чем бумажный доллар, подкрепленный денежной политикой ФРС (отвечающей как раз за устойчивость его покупательной способности)" - У доллара есть контрагент в лице ФРС (сегодня отвечает за устойчивость, а завтра, возможно, передумает, или просто что-нибудь выйдет из-под контроля). У золота таких проблем нет, как и самого контрагента. "проблемные страны еврозоны как раз и доказывают опасность золотого стандарта. Критики евро говорят о том, что, если бы Греция имела свою валюту, проблемы греческой экономики мгновенно бы привели к девальвации драхмы и Греция сразу же восстановила бы свою конкурентоспособность. Но девальвация — это именно то, что невозможно сделать при золотом стандарте, ведь курс валюты фиксирован." - Проблемные страны еврозоны как раз доказывают преимущества золотого стандарта! Да, Греция с удовольствием бы девальвировала свою валюту (как она делала это раньше), что-бы в очередной раз ограбить своих граждан и доверчивых кредиторов. А вот при золотом стандарте (и на коротком промежутке времени в виде евро), она бы это сделать не смогла (не может). И если она набрала кредитов, подтосовав "залоговые гарантии", то ей и должно быть плохо в результате такого скрытого мошенничества. Вот золотой стандарт как раз и делает скрытые мошенничества на гос. уровне - очевидными. "Только местные валюты привязаны не к золоту, а к евро, о покупательной способности которого заботится независимый Европейский центральный банк." - тоже самое, что и с ФРС, сегодня заботится, а завтра - возможно, передумает. Это лишь вопрос доверия к эмитенту. У золота таких пробем нет. "Почему ФРС и ЕЦБ удается убедить рынок в том, что доллар и евро — это безопасные активы?" - Кто Вам сказал, что им это удаётся? Огромный спрос на золото и серебро показывает обратное. В валютах люди сидят либо по "большой нужде" )), либо жажда наживы заставляет их делать это, при этом они (надеюсь осознанно) берут на себя определённые риски.