Кари Норгаард: лицо природоохранного фашизма

Автор: Джон Азиз

Газета Daily Mail:

Профессор социологии и экологии из Университета Орегона Кари Норгаард (Kari Norgaard) сравнила скептицизм относительно глобального потепления с расизмом.

Норгаард написала доклад с критикой неверующих, заявив, что сомневающиеся «больны».

Норгаард (бакалавр биологии, кандидат и доктор наук по социологии) утверждает, что «культурное сопротивление» принятию факта ответственности людей за изменения климата «следует признать и лечить» как поведенческое отклонение.

Azizonomics: Да ну? Сомневающиеся больны? А разве патологизация диссидентов это не признак фашизма? Разве диссидентов в СССР частенько не посылали в психиатрические лечебницы для «излечения» от их поведения? Норгаард не читала «Архипелаг Гулаг» Солженицына?

К тому же термин «сомневающиеся» может означать множество разных вещей. К ним принадлежат лишь те, кто считает, что изменений климата не происходит? Как насчет климатических агностиков? Как насчет тех, кто считает, что изменения климата происходят, но за них не несут ответственности люди? И те, кто верит в изменение климата, но не согласен с решениями, предложенными профессором Норгаард, - что с ними?

Газета Daily Mail: На прошлой неделе Норгаард выступила со своим спорным докладом на ежегодной международной конференции «Планета под давлением».

Ученые, организовавшие это событие, недавно выступили с заявлением, в котором призвали запихать побольше людей в плотно населенные города, чтобы отдать всю остальную планету матери природе.

Еще одна участница конференции, профессор Йельского Университета Карен Сето (Karen Seto) заявила MSNBC: «Мы определенно не хотим, чтобы люди бродили по сельским окрестностям. Мы хотим, чтобы они сохраняли землю для природы и жили рядом друг с другом».

Azizonomics: И входит ли в их число те, включая меня, кто считает, что изменения окружающей среды, вызванные человеком, на самом деле происходят и происходили уже тысячи лет, но, в общем, они - благо?

BBC: Вызванный жизнедеятельностью человека выбросы двуокиси углерода отодвинут срок наступления следующего ледникового периода, утверждают ученые.

Последний ледниковый период закончился около 11500 лет назад, а когда начнется следующий не ясно.

Исследователи использовали данные по орбите Земли и другие индикаторы, чтобы найти исторический теплый межледниковый период, похожий на текущий.

В журнале Nature Geoscience написано, что следующий ледниковый должен был бы начаться в течение 1500 лет, - но выбросы были настолько высоки, что его не произойдет.

Azizonomics: Определенно, если вызванные человеком выбросы разогревают Землю сильнее, чем в доцивилизационный цикл, то есть широкие циклические обледенения, что, казалось бы, должно быть благом для человеческой цивилизации в долгосрочной перспективе.

А как насчет моей позиции о том, что такую сверх сложную (и, вероятно, стохастическую) систему, как климат невозможно смоделировать, и, соответственно, всякая определенность в вопросах климата исключена? На первый взгляд утверждение о том, что высокие уровни содержания CO2 в атмосфере вызовут повышение температуры, кажется логичным. Существует масса упрощенных моделей, которые это подтверждают. Но реальной замены долгосрочным эмпирическим доказательствам не существует, а их у нас просто нет. В такой сложной системе как земной климат можно найти целый ряд неизвестных нам факторов, которые могут кардинально изменить выводы исследования к худшему или к лучшему. То есть для Норгаард понимание ограниченной природы вероятностных моделей – это психическое заболевание? Надо ли меня тоже запихнуть в психушку, что я «вылечился»?

Похоже, именно это Норгаард имеет в виду. И в этом я слышу тревожные отзвуки нео-сталинизма.

Комментарии 3

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

роман 10.04.2012 в 12:10
а ее не надо лечить за желание лечить несогласных с ее теорией людей?)
Илья 10.04.2012 в 05:44
Физиогномический анализ этого профессора показывает хроническую нехватку витаминов ЕБиЦэ. От этого такой радикализм в суждениях
kveki 10.04.2012 в 04:12
А кто, как и я, считает, что курение и алкоголь полезны для здоровья? Кто, как и я, думает, что сброс радиоактивных и прочих сточных вод в реки помогает рыбе выжить? А кто, опять же как и я, думает, что аварии на ЧАЭС и Фукусиме улучшают климат на планете, а разлив нефти в Мексиканском заливе спасет мировой океан. Или Вы хотите сказать, что я псих?