Китаю не требуется много золота для создания альтернативы доллару с золотым обеспечением

Хотя идея классических денег (на практике, валюты на основе золота) сегодня не популярна в США, она имеет довольно значительную поддержку в других местах. Китай и Россия предпринимают шаги в этом направлении, хотя и, возможно, в форме запасных планов, на случай краха долларовой системы.

Однако, этот тренд несколько пострадал от представления, будто необходимо накапливать в хранилищах огромное количество золота в слитках, прежде чем вводить новые валюты.

Для этой идеи есть две основные причины. Первая состоит в том, что так всё было при последней инкарнации мировой золотой денежной системы, Бреттон-Вудской системе, основанной в 1944 году. С конца 1930-х и в течение первых лет Второй мировой войны огромное количество золота перетекло из Европы на хранение в казначейство (Министерство финансов) США. Запасы золота правительства США выросли со 194 млн унций в 1933 году до 649 млн унций в 1941-м, что в том время составляло примерно 78% всего слиткового золота, принадлежащего правительствам мира и центральным банкам, и 44% всего надземного слиткового золота мира. Затем в 1949 году официальные запасы золота достигли пика - 702 млн унций.

Это был невероятный уровень концентрации собственности, наверное, беспрецедентный, и это стало возможным за счёт мировой войны.

Однако, необязательно, чтобы система работала именно таким образом. В 1910 году бесспорным лидером мировой золотой денежной системы была Британия, и люди ожидали, что она останется лидером на многие десятилетия. Британский фунт был ведущей международной валютой. В 1910-м году Банк Англии владел 7.2 млн унций золота, что составляло лишь 1.2% всего мирового золота в то время.

Таким образом, оказывается, что реально не требуется большого количества золота в слитках, чтобы управлять денежной системой, основанной на золоте - даже для главной мировой валюты.

Вторая причина на самом деле связана с первой. Соединённые Штаты, экспериментируя с кейнсианскими представлениями, а также из простого невежества, неправильно управляли своей бывшей системой золотого стандарта. У них было то, что я иногда называю «политикой золотого стандарта», общая концепция поддержания стоимости доллара на обещанной отметке $35 за унцию, но не было ясного метода для реального воплощения этой цели.

В самом деле, различные эксперименты с кейнсианскими представлениями о манипуляциях с деньгами в духе меркантилизма противодействовали одновременному достижению стабильности соотношения доллар/золото. Это закрепилось в виде понятия «внутренней денежной политики» (манипуляции процентной ставкой для достижения «полной занятости») и «иностранной денежной политики» (курсы валют), и это усугубилось разделением этих двух функций на два отдельных ведомства, Федеральный резерв (внутреннее) и казначейство (внешнее).

Иными словами, суть официального монетарного подхода Бреттон-Вудского периода выражается словами: «выстрелить себе в ногу». Внутренняя денежная политика в духе меркантилизма нарушалась «золотыми оковами» политики золотого паритета. Политика золотого паритета подрывалась меркантилистскими танцами с фальшивыми деньгами. Все были недовольны.

Даже сегодня люди удивляются, когда я им говорю, что люди того времени на самом деле понятия не имели, что они делают. Ричард Никсон (Richard Nixon) и председатель Федрезерва Артур Бернс (Arthur Burns) - два сапога пара - взорвали Бреттон-Вудскую систему золотого стандарта, будучи вполне твёрдыми сторонниками денег на основе золота. Подобную степень невежества даже трудно себе представить.

Конечным итогом этого был постоянный отток золота из государственных хранилищ США, в результате неправильного управления долларом. Чтобы как-то поддерживать эту противоречивую политическую диспозицию, были введены многочисленные средства государственного принуждения и различные формы формального и неформального манипулирования рынком вроде Лондонского золотого пула. Даже это было временной мерой, и после потери более 400 млн унций при оттоке золота, когда оставалось около 275 млн унций, в августе 1971 года Никсон закрыл «золотое окно».

Таким образом, казалось, что эти огромные запасы слитков золота были «необходимы» для поддержания Бреттон-Вудской системы ввиду её внутренних противоречий, и что конец системы наступил, когда закончилось золото в слитках (или могло закончиться). В итоге Бреттон-Вудская система существовала всего 27 лет, и закончила существование на фоне мира и процветания во всём мире.

У Банка Англии примерно два столетия была главная валюта на основе золота, и всё это время он постепенно накапливал золото. Почему же эта длительная полоса удачи закончилась только из-за «войны, которая положит конец всем войнам» (как это тогда называлось), а фиаско США произошло во время мирного благоденствия? Как удавалось всё это Банку Англии, владевшему всего 7 млн унций золота - а Соединённые Штаты ударили лицом в грязь в 1971-м, начав с 700 млн унций?

Как случилось, что в сотни раз большее количество золота - в сотни раз! - привело к быстрому провалу? Не будем забывать обо всех мерах по контролю над капиталом, применявшиеся в период Бреттон-Вудской системы, тогда как в 1910-м капитал мог перемещаться свободно.

Разница, конечно, в том, что Банк Англии не испытывал разрушающих изнутри конфликтов периода Бреттон-Вудской системы. У Банка Англии была не только «политика золотого стандарта» поддержания стоимости фунта на уровне 3 фунта 17 шиллингов 10 пенсов за унцию золота, у него была также была последовательная повседневная рабочая стратегия для этой цели, не испорченная меркантилистскими амбициями манипулирования деньгами.

Итак, оказывается, что количество золота в хранилищах значит не так уж много. Вы можете иметь столько, сколько ни у кого никогда не было, и провалиться за короткое время. Или, вы можете иметь гроши и наслаждаться успехом в течение столетий.

Разница состоит в повседневных рабочих механизмах. Вот почему я написал об этом целую книгу «Золото: полярная звезда в мире денег». Это тот фактор, которое отличает опыт Британии до 1914 года от опыта США после 1944 года.

Это одна из причин, почему сегодня некоторые - например, Стив Форбс (Steve Forbes), настаивают, что на самом деле не нужно иметь вовсе никакого слиткового золота, чтобы управлять системой на основе золотого стандарта. Если у вас есть отлаженные рабочие механизмы, золото в хранилищах становится в принципе неважным.

Если вы не владеете этими методами, то вы можете накопить гору золота, и оно не принесёт вам ничего хорошего. Даже многие сторонники золотого стандарта имеют слабое представление о таких вещах, поэтому они обычно выдвигают очень много предложений, подразумевающих большое количество металла в хранилищах.

Они думают, что это волшебный амулет, который может скрыть их невежество. Но это просто груда металла!

К сожалению, нет сегодня заметных признаков общего понимания денежных вопросов в Китае, да и в России. Китайский юань якобы привязан к золоту, и был привязан с 1950 года, хотя курс время от времени меняется. Это должно делаться через систему, подобную валютному правлению (currency board), применяемую в Гонконге, который, конечно, сегодня является китайской территорией.

Вместо этого Китай сохраняет эту грязную привязку, сочетая контроль над капиталом с огромными «золотовалютными резервами» - стратегия, аналогичная американской в Бреттон-Вудский период.

Слушай, Китай: если вы хотите быть большим парнем, вы должны научиться этим вещам. Учитесь успеху Британии до 1914-го, которая сегодня живёт на бывшей британской территории Гонконг.

Не повторяйте ошибку США.