(Когда-то) великий штат Калифорния – на краю

Автор: Джеффри Хардинг (Jeffrey Harding)

Моя семья перебралась в Калифорнию в 1950 г. в рамках послевоенной миграции на запад. Мою овдовевшую мать, уставшую от тоскливых бостонских зим, тянуло на запад. Мой старший брат, воевавший во Вторую мировую во флоте, слышал много хорошего о Сан-Диего от моряков, дислоцировавшихся там во время войны. Итак, мы поехали в Калифорнию.

Я предпочитаю думать о том времени как о золотых годах, по крайней мере для нас. Калифорния была новой, светлой, теплой и полной обещаний. Восток же был старым и холодным. Сан-Диего процветал. Было много рабочих мест в оборонной и аэрокосмической отрасли. Земля и жилье стоили дешево. Строительный бум удовлетворил потребности оптимистичных мигрантов в жилье. В Калифорнии можно было жить.

Сейчас Калифорния уже не та. Мы обременены регулированием и налогами, и люди уже не так оптимистичны. Люди хотят отсюда уехать.

Что случилось с золотыми годами?

Недавний опрос зарегистрированных в штате избирателей, проведенный Калифорнийским институтом управленческих исследований, показал, что половина задумывалась о том, чтобы покинуть штат. Главная причина – высокая стоимость жилья (особенно для молодежи). На втором месте налоги.

В опросе также спрашивалось, является ли Калифорния одним из лучших мест для жизни, или же это просто приемлемое или плохое место. Голоса разделились примерно поровну. Интересно, что 67% демократов сказали, что это одно из лучших мест, тогда как 77% республиканцев с ними не согласились. Очевидно, демократам нравится дорогое жилье, высокие налоги и чрезмерное регулирование.

Уезжают ли люди из Калифорнии? Смотря кто. В другие штаты выезжает больше людей, чем приезжает оттуда (-156,000), но это в значительной мере компенсируется международными мигрантами (+118,000), что ведет к чистому сокращению населения всего на 38,000 (2018 г.).

Возможно, это как-то связано с тем, что Калифорния – самый регулируемый штат в стране. Институт Катона проанализировал законы всех штатов, оценив количество отдельных правовых ограничений. Калифорния намного обошла другие штаты с 395,503 ограничениями (законы, запреты). Она опередила ультралевый Нью-Йорк почти на 90,000 ограничений. Политики в Сакраменто ежегодно принимают сотни новых законов, в то время как половина калифорнийцев подумывает о миграции.

И не стоит забывать о налогах. В Калифорнии самая высокая ставка подоходного налога среди всех штатов (13.3%). Вместе самый высокий федеральный налог и калифорнийский подоходный налог составляют примерно 50% от налогооблагаемого дохода. Если вы и ваша супруга получаете $200,000 налогооблагаемого дохода в год, то для вас федеральный и калифорнийский налог вместе составляют 41.3%. И это отнюдь не заслуживает аплодисментов, так как Калифорния занимает 42 место из 50 штатов по фискальной платежеспособности.

Два новых закона сильно все усугубят. Один из них направлен на контроль аренды в штате. Другой подразумевает переклассификацию независимых подрядчиков в работников.

Война с мелкими арендаторами

Законопроект о контроле аренды №1482 подписан губернатором Ньюсомом (Newsom) 8 октября 2019 года. Он ограничивает повышение квартирной аренды (до 5%) и годовую инфляцию (не больше 10%). Закон затрагивает дома, построенные как минимум 15 лет назад (по скользящему принципу). Аренда может корректироваться по рыночному курсу только после того, как постоялец съедет, но выселить постояльцев можно только при наличии «причины». Ньюсом сказал: «Такая защита от обмана и выселения поможет молодым семьям обеспечить себе крышу над головой…» Но что, если это не так? Что, если это навредит арендаторам, особенно бедным?

Похоже, сторонники контроля аренды не понимают экономику контроля цен. Возможно, им стоит проконсультироваться у экономистов. В опросе видных экономистов 81% согласился, что контроль аренды не возымел положительного эффекта там, где он был применен.

Почему эти хладнокровные экономисты против контроля аренды? Потому что контроль аренды не работает и действует обратно тому, чего от него ожидают: вредит бедным арендаторам.

Вот что произойдет с контролем аренды в востребованных прибрежных населенных пунктах:

• Собственники каждый год будут поднимать аренду до максимума, чтобы защитить стоимость своих активов.
• Собственники будут намного более избирательными при выборе постояльцев, что ограничит доступность жилья для бедных, менее кредитоспособных кандидатов.
• Постояльцы не будут спешить выселяться из жилья с контролируемой арендой, что заморозит рынок аренды, так как доступного для съема жилья станет меньше.
• Жилье будет облагораживаться, так как история показывает, что предпочитаемым классом арендаторов будут состоятельные постояльцы.
• Выбор доступного жилья будет еще больше сокращаться, когда собственники будут выселять постояльцев, сносить старые дома и строить новые, более дорогие и свободные от контроля аренды.
• Дома все чаще будут превращаться в кооперативы, что еще больше сократит доступное предложение.
• Собственники урежут издержки, чтобы сохранить денежный поток, что снизит качество доступного для аренды жилья.

В целом, контроль аренды будет отпугивать инвесторов от вложений в доступное жилье.

Данные выводы не догадки или туманные теории – они основаны на реальном опыте регионов с контролируемой арендой.

Прощай, сдельная экономика

Новый закон о классификации независимых подрядчиков как работников (законопроект №5) бьет в самое сердце сдельной экономики – экономики, предоставляющей удобные дешевые услуги тогда, когда они вам нужны. Примером могут служить сервисы пассажирских перевозок Uber и Lyft. Теперь вы будете платить больше, а получать меньше. Конечно, если эти сервисы останутся в Калифорнии. Uber, как всем известно несет убытки (прибыль EBITDA в 2018 г.: -$2.41 млрд). Если им не удается зарабатывать при нынешней бизнес-модели, то как они смогут зарабатывать, если издержки на водителей существенно вырастут? Так что повторюсь: будут ли они здесь через несколько лет? Останутся ли водители, считающие, что с ними поступают несправедливо, без работы?

Налицо классический пример эффекта Кнуда (веры политиков в то, что они могут менять реальность). Кнуд (Canute) был датским королем, согласно легенде, приказавшим остановить приливную волну. Кнуд, очевидно, либо потерял связь с реальностью, либо просто был высокомерным человеком, страдавшим манией величия и считавшим, что может приказывать природе.

В нашем случае законодатели считают, что могут улучшить положение дел, просто приняв закон. Но это работает не так. Они игнорируют экономическую реальность или, скорее, даже не догадываются о ней.

Всем известно, что Uber изменил мир в лучшую сторону. Потребителям новый сервис понравился. Водители регистрировались в нем, чтобы подрабатывать в удобное для них время. Почему же политики хотят убить Uber и Lyft? Стоит спросить себя: кому будет выгодно, если Uber и Lyft исчезнут? Вот подсказка: в своем заявлении в поддержку законопроекта губернатор сказал: «Следующий шаг – создание возможностей, чтобы больше работников образовало профсоюз, могло коллективно требовать больше заработка и имело более весомый голос на работе». Речь явно идет о захвате власти профсоюзами, желающими поглотить (т. е. убить) сдельную экономику. Профсоюзы известны защитой статус-кво и борьбой за расширение своей власти. Таксомоторные компании, несомненно, также приложили к этому руку.

Необходимо понять, что Uber и Lyft – это лишь верхушка сдельной экономики. В проигрыше мы все.

Переломный момент

Я недавно перечитал замечательную книгу Малкольма Гладуэлла (Malcolm Gladwell) «Переломный момент» (The Tipping Point), где он описывает социальные перемены. Я боюсь, что Калифорния приближается к моменту, когда динамика, обеспечивавшая процветание нашего величественного штата, угаснет. Достигли ли мы уже переломного момента? Не знаю, но я не вижу, как с 395,503 ограничениями ситуация может улучшиться.

Политики, конечно, скажут, что этому не быть. Они скажут, что у нас самая преуспевающая технологическая экономика в мире. Наши фермы кормят страну. Люди любят Калифорнию. Политики верят, что делают лучше. Но они продолжают принимать законы, угнетающие нас. В какой-то момент произойдет перелом, и влияние их регулирования и налогов превзойдет те силы, что делали Калифорнию великой. И новые законы лишь приближают нас к этому.