Краткая история небелых рабовладельцев в Америке

Автор: Липтон Мэттьюс (Lipton Matthews)

Исследование рабовладения – один из самых спорных вопросов в современной Америке. Но часто мыслители разных толков злоупотребляют этой историей, чтобы заработать политические баллы. Для того чтобы понять всю сложность данного явления, следует воздержаться от недооценки роли в нем меньшинств, таких как афроамериканцы и индейцы. Значительную часть истории рабовладение считалось нормой, и, недооценивая участие в нем меньшинств, мы умаляем их человечность. Преследовать собственные интересы, чтобы получить выгоду или власть, – это характерная черта человеческой природы. Изображение меньшинств как от природы добродетельных ставит их на один уровень с младенцами. Вместо этого стоит попытаться подчеркнуть их автономию как рациональных агентов, стремившихся достичь определенных целей в контексте рабовладельческой экономики. Афроамериканцы и американские индейцы могли быть такими же расчетливыми, как белые рабовладельцы, поэтому предполагать, что они не могли действовать в собственных интересах, было бы снисходительно.

Одним из первых о черных рабовладельцах написал историк и активист Картер Вудсон (Carter G.Woodson). Вудсон продвигал так называемую теорию «великодушного рабовладения». Согласно этой точке зрения, черные рабовладельцы в основном выкупали у белых хозяев своих родственников и друзей, чтобы обеспечить им лучшее качество жизни. Чтобы пресечь рост свободного черного населения, принимались ограничительные законы, так что черным рабовладельцам было трудно освобождать рабов без одобрения штата. В Южной Каролине, к примеру, после 1820 г. свободные темнокожие, выкупавшие своих родственников, жен или друзей, прежде чем их освободить, должны были получить разрешение от штата. Таким образом, свободные афроамериканцы использовали стратегию выкупа черных рабов у белых владельцев, чтобы дать своим близким больше свободы.

Тезис Вудсона остается популярным среди академиков, как видно из слов Филипа Шварца (Philip J. Schwarz): «Всё более ограничивающие законы, суровые экономические условия, решение многих свободных темнокожих владеть другими темнокожими лишь временно и, возможно, неприятие другими афроамериканцами рабства гарантировали, что свободные темнокожие, владеющие рабами, стали примечательными лишь как аномалия, а не типичное явление». Хотя теория Вудсона по-прежнему влиятельна, многие обвиняли его в том, что он минимизировал материалистические наклонности афроамериканских рабовладельцев.

Ларри Когер (Larry Koger) в своем эпохальном труде «Черные рабовладельцы: свободные темнокожие хозяева в Южной Каролине в 1790-1860 гг.» (Black Slaveowners: Free Black Mastersin South Carolina, 1790–1860) оспаривает преобладающую повестку, отстаиваемую последователями Вудсона:

«Когда Картер Вудсон утверждал, что свободные темнокожие выкупали своих родных и друзей, он был совершенно прав. Однако, помимо своих близких, они также приобретали других рабов, чтобы эксплуатировать их ради прибыли. Называть такие сделки великодушными было бы ошибкой. Хотя такие рабовладельцы обычно проявляли великодушие к своим родным и друзьям, между ними и рабами, приобретенными в качестве инвестиций, имели место коммерческие и материалистические отношения. На самом деле свободные темнокожие, имевшие двойственные отношения со своими рабами, не были однозначно против рабовладения. Для них рабовладение было угнетающим институтом, когда речь шла о родных и близких, но вне этих отношений рабовладение рассматривалось как институт, позволяющий заработать».

Другие ученые также просят нас не удивляться тому, что темнокожие в Америке проявляли интерес к владению рабами, как резюмировал Келвин Уилсон (Calvin Wilson): «Темнокожие привезли с собой с родины африканские идеи и обычаи. Многие из прибывших в Америку на родине тоже были рабами. Другие же в Африке были рабовладельцами. И те, и другие привыкли к рабовладению. Поэтому темнокожим в Америке, после того как они становились свободными и получали возможность выкупить своих сородичей, не казалось неестественным держать их в рабстве».

Как и белые, некоторые темнокожие рабовладельцы славились своей жестокостью. Рональд Холл (Ronald E. Hall) в своей знаковой публикации «Исторический анализ дискриминации по цвету кожи: синдром жертвы среди представителей ущемляемых групп» (An Historical Analysis of Skin Colour Discrimination: Victimismamong Victim Group Populations) оспаривает предубеждение, будто темнокожие рабовладельцы всегда поступали гуманно, на примере Уильяма Эллисона (William Ellison): «Как среди темнокожих, так и среди белых Юга Уильям Эллисон славился не только своим богатством, но и жестокостью в отношении темнокожих рабов. Историки, возможно из-за политкорректности, пытались оправдать его версию дискриминации против ущемляемой группы».

Однако если вы полагаете, что комментарий Холла об Эллисоне – это скорее исключение, то, возможно, это порицание темнокожих рабовладельцев из уст луизианского раба в книге Фредерика Ло Олмстеда (Frederick Law Olmstead) «Путешествия и исследования в хлопковом королевстве» (Journeys and Explorations in the Cotton Kingdom), изменит вашу точку зрения: «Может, вы, хозяин, думаете, что они добры к собственному народу; но это не так. Я расскажу вам всю правду, хозяин. Я знаю, что должен ответить, и правда такова, что они очень плохие хозяева, сэр. Лучше мне быть рабом кого угодно, только не черного. Если меня продадут черному, то я утоплюсь. Да, я сделаю это – утоплюсь! Хоть мне и не хочется этого, но я ни за что не хочу, чтоб меня продали цветному хозяину». Очевидно, что тезис Вудсона несостоятелен.

Холл внушительнее, чем другие авторы, опровергает утверждение, будто темнокожие рабовладельцы в основном были движимы человечными соображениями:

«Свидетельства указывают на то, что в большинстве случаев темнокожие держали черных рабов по той же причине, что и белые: ради наживы… Как ни удивительно, в 1860 г. в Луизиане было не менее шести темнокожих – вероятно, мулатов, – державших 65 и больше рабов. В их числе К. Ричардс (C. Richards) и П. К. Ричардс (P.C. Richards), державшие 152 своих темнокожих сородичей в качестве рабов, трудившихся на их тростниковой плантации. Также впечатляет свободный темнокожий из Луизианы Антуан Дюбюкле (Antoine Dubuclet), державший больше 100 темнокожих рабов. Он также занимался сахарным бизнесом, и его имущество оценивалось в $264,000 (в тогдашних долларах). Для сравнения, среднее состояние белых на Юге в то время оценивалось в $3,978».

Точно так же к рабовладению были причастны и американские индейцы, причем надо заметить, что этот институт существовал у них еще до прибытия европейцев. Согласно Джойс Энн Кивит (Joyce Ann Kievit): «Многие североамериканские индейские племена практиковали рабовладение в том или ином виде еще до появления на материке европейцев. Положение рабов было разным в зависимости от племени. Некоторых рабов эксплуатировали для труда, других использовали в ритуальных жертвоприношениях, некоторые помогали женщинам, чьи мужья погибли в войне, а многие становились частью племени». Однако с созданием европейскими поселенцами плантационного рабовладения индейцы поняли, что подобные предприятия могут приносить финансовую выгоду.

Барбара Краутхамер (Barbara Krauthamer) проницательно опровергает представление о том, что индейцы были меньше заинтересованы в эксплуатации темнокожих рабов ради денежной выгоды:

«С конца XVIII века и до завершения Американской гражданской войны мужчины и женщины из племен чокто и чикасо держали в качестве рабов людей африканского происхождения. Как и их белые коллеги с американского Юга, индейцы покупали, продавали и эксплуатировали темнокожих для социальной и экономической выгоды. Чокто и чикасо приобретали рабов – мужчин, женщин и детей, – для работы на их фермах и плантациях в Миссисипи и в качестве домашней прислуги… Чокто и чикасо понимали, что рабовладение способствовало накоплению состояния».

Не стоит также думать, что все индейские рабовладельцы были великодушными. Р. Халлибертон (R. Halliburton) в увлекательной книге «Красные над черными: темнокожие рабы у индейцев чероки» (Red over Black: Black Slavery among the Cherokee Indians) утверждает, что отношение к темнокожим рабам варьировалось от доброго к очень жестокому, указывая на то, что обобщения о рабовладельцах часто неверны.

Утверждать, что только белым свойственна порочная склонность расчетливо преследовать собственные интересы за счет других, оскорбительно для темнокожих и американских индейцев. Стремление достичь четких целей, даже если они расходятся с целями твоей группы, характерно для всех людей. Романтизация истории меньшинств, когда они изображаются как святые, лишает их человеческих черт. За этим скрывается расистский подтекст, будто человеческими качествами наделены только белые, так как они способны перехитрить соперников.