Ливия: все дело в нефти или в банках?

Автор: Эллен Браун (Ellen Brown)

Несколько авторов отметили странный факт, что ливийские повстанцы прервали свой мятеж в марте ради создания собственного центрального банка – причем еще до того, как у них появилось правительство. Роберт Вензел (Robert Wenzel) пишет в Economic Policy Journal:

«Раньше я никогда не слышал, чтобы центральный банк создавался за несколько недель во время народного восстания. Это дает повод предполагать, что среди повстанцев не только всякий сброд, а также что они находятся под чьим-то опытным руководством».

Алекс Ньюман (Alex Newman) говорит в New American:

«В заявлении, опубликованном на прошлой неделе, мятежники сообщили о результатах собрания, проведенного 19 марта. Среди всего прочего, предполагаемые революционеры-оборванцы объявили об «учреждении Центрального Банка Бенгази как финансового органа, осуществляющего денежно-кредитную политику Ливии, и назначении Управляющего Центрального Банка Ливии с временной штаб-квартирой в Бенгази».

Ньюман приводит слова старшего редактора CNBC Джона Карни (John Carney), который спрашивает: «Неужели группа революционеров впервые создала центральный банк в ходе борьбы с устоявшимися политическими силами? Похоже, это определенно демонстрирует насколько влиятельными стали руководители центральных банков в наше время».

Еще одна аномалия связана с официальным оправданием военных действий против Ливии. Якобы они связаны с нарушением прав человека, но сведения противоречивы. Статья на сайте Fox News от 24 февраля:

«В то время как Организация Объединенных Наций отчаянно пытается осудить ливийского лидера Муаммара аль-Каддафи (Muammar al-Qaddafi) за подавление протестов, Совет по правам человека ООН намерен одобрить доклад, битком набитый восхвалением репутацией Ливии в этой сфере».

 В отчете Ливию хвалят за улучшение возможностей в сфере образования, за придание «первостепенного значения» правам человека и за улучшение «конституционной» структуры. Несколько стран, включая Иран, Венесуэлу, Северную Корею и Саудовскую Аравию, а также Канада, положительно оценивают правовую защиту, которую Ливия обеспечивает своим гражданам – которые в настоящее время протестуют против режима и дожидаются кровавой расправы.

Что бы ни говорили о личных преступлениях Каддафи, население Ливии выглядит процветающим. Делегация медицинских работников и России, Украины и Беларуси в обращении к российскому президенту Медведеву и премьер-министру Путину написали, что после знакомства с жизнью в Ливии им показалось, что в мире есть немного стран, где люди живут с таким комфортом:

«[Ливийцы] имеют право на бесплатное лечение, а их больницы обеспечены лучшим в мире медицинским оборудованием. Образование в Ливии бесплатно, талантливая молодежь имеет возможность учиться за границей за счет государства. После свадьбы молодожены получают финансовую помощь в размере 60 тыс ливийских динаров (около $50 тыс) в форме беспроцентных и, как показывает практика, бессрочных государственных займов. Благодаря государственным субсидиям цены на автомобили – гораздо ниже европейских, и машину может позволить себе любая семья. Бензин и хлеб стоят копейки, для работников сельского хозяйства нет налогов. Ливийцы – тихие и мирные люди, не склонные к пьянству, очень религиозные».

Они утверждают, что международное сообщество ввели в заблуждение по поводу борьбы с режимом. «Скажите, - вопрошают они, - кому бы ни понравился такой режим?»

Даже если это всего лишь пропаганда, невозможно отрицать, по крайней мере, одно очень популярное достижение ливийского правительства: оно привело воду в пустыню, построив самую крупную и дорогостоящую ирригационную систему в истории – проект Великая рукотворная река (GMMR, Great Man-Made River) стоимостью $33 млрд. Для жизни в Ливии вода важнее нефти. GMMR обеспечивает 70% населения страны водой для питья и полива, перекачивая ее из огромной подземной водной системы в Нубийской пустыне на юге в населенные прибрежные районы, расположенные в 4000 километров к северу. Хотя бы что-то ливийское правительство делает правильно.

Еще одним объяснением нападения на Ливию является следующая проблематичная теория – «все дело в нефти». Как отмечалось в National Journal, страна производит лишь около 2% мирового объема нефти. Одна лишь Саудовская Аравия обладает резервными мощностями, способными покрыть любые потери продукции, если ливийская нефть исчезла бы с рынка. И если все дело в нефти, зачем тогда так поспешно создавать центральный банк?

В сети циркулирует еще кое-какая провокационная информация – интервью 2007 года в Democracy Now! с американским генералом Весли Кларком (Wesley Clark), где он рассказывает, что примерно через десять дней после 11 сентября 2001 года знакомый генерал сообщил ему о решении воевать с Ираком. Кларк был удивлен и спросил, почему. «Я не знаю! - был ответ. - Думаю, они просто не знают, чем еще заняться!» Позднее этот же самый генерал рассказал, что в течение пяти лет планировалось захватить семь стран: Ирак, Сирию, Ливан, Ливию, Сомали, Судан и Иран.

Что общего между этими семью странами? В контексте банковской деятельности известно, что ни одна из этих стран не входит в число 56 стран-членов Банка международных расчетов. Благодаря этому они, очевидно, находятся вне зоны действия длинного указующего перста центробанка центробанков в Швейцарии.

Самыми отчаянными отступниками из всех могли быть Ливия и Ирак, то есть те страны, на которые осуществляются реальные атаки. Кеннет Шортген мл. ( Kenneth Schortgen Jr.) отмечал на Examiner.com: «за шесть месяцев до того, как США вошли в Ирак, чтобы уничтожить Саддама Хуссейна (Saddam Hussein), нефтяное государство перешло в расчетах за нефть на евро вместо доллара, и это стало угрозой для мирового господства доллара в качестве резервной валюты, а также для его суверенитета как нефтедоллара».

Согласно статье в российских СМИ под названием «Бомбежки Ливии – наказание Каддафи за его попытку отказаться от доллара США», Каддафи пошел на тот же смелый шаг: он инициировал движение за отказ от доллара и евро и призвал арабские и африканские страны пользоваться вместо них новой валютой, золотым динаром. Каддафи предложил основать объединенный Африканский континент, 200 миллионов жителей которого пользовались бы этой единой валютой. За последний год эту идею одобрили многие арабские страны и большинство африканских. Единственными противниками идеи были Южно-Африканская Республика и глава Лиги арабских государств. Негативно об этой инициативе отозвались США и Европейский Союз, а президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) назвал Ливию угрозой финансовой безопасности человечества; но Каддафи не «прогнулся» и продолжил добиваться создания объединенной Африки.

Это возвращает нас к загадке ливийского центрального банка. В статье, размещенной на Market Oracle, Эрик Энсина (Eric Encina) размышляет:

«Западные политики и обозреватели редко упоминают один факт: Центральный Банк Ливии на 100% принадлежит государству… В настоящее время правительство создает собственные деньги, ливийский динар, за счет средств собственного центрального банка. Мало кто может оспорить то, что Ливия является суверенным государством с собственными огромными ресурсами, и способна сама решать свою экономическую судьбу. Главной проблемой для глобалистских банковских картелей является то, что для ведения бизнеса с Ливией им придется иметь дело с ливийским ЦБ и ее национальной валютой, то есть с тем, где у них нет никакого суверенитета или возможности  брокерства. Поэтому речи об ослаблении ЦБ Ливии могли бы и не звучать из уст Обамы (Obama), Кэмерона (Cameron) и Саркози, но эта цель определенно включена в программу глобалистов по поглощению Ливии и включению ее в улей подчиняющихся стран».

У Ливии есть не только нефть. По данным Международного валютного фонда (МВФ), в хранилищах ее ЦБ хранятся почти 144 тонны золота. Кому нужны БМР, МВФ и прочие руководители с такой базой активов?

Все это наталкивает на необходимость получше приглядеться к правилам БМР и их влиянию на местные экономики. В статье на вебсайте БМР говорится, что единственной или основной целью центральных банков сети Central Bank Governance Network предполагается «сохранение ценовой стабильности». Они должны быть независимы от правительства, чтобы политические решения не мешали исполнению этой обязанности. Под «ценовой стабильностью» подразумевается поддержание стабильного объема денежной массы, даже если это означает обременение населения тяжелыми внешними долгами. Центральным банкам не рекомендуется увеличивать денежную массу с помощью печатания денег и использовать ее в пользу государства как напрямую, так и в качестве займов.

В статье в Asia Times от 2002 года под названием «БМР против национальных банков» Генри Лиу (Henry Liu) утверждает:

«Инструкции БМР служат единственной цели – укреплению международной частной банковской системы, даже с опасностью для государственных экономик. БМР делает с национальными банковскими системами то же, что МВФ сделал с национальными валютными режимами. Государственные экономики в условиях финансовой глобализации больше не служат национальным интересам.

... FDI [прямые иностранные инвестиции], выраженные в иностранной валюте, по больше части в долларах, обрекли многие государственные экономики на несбалансированное движение к экспорту просто ради выплаты процентов по FDI в долларах с небольшой чистой прибылью для местных экономик».

Он добавляет: «Применяя государственную теорию денег, любое правительство с помощью собственной валюты может финансировать собственные потребности, чтобы сохранить полную занятость населения без инфляции». «Государственная теория денег» подразумевает, что деньги создаются правительствами, а не частными банками.

Считается, что заимствование из собственного центрального банка правительства вызовет инфляцию, в то время как заимствование существующих денег в иностранных банках или МВФ – нет. Но все банки, в сущности, создают деньги, которые они одалживают, в своей отчетности, будь они частные или государственные. Сегодня большинство новых денег появляются путем банковских займов. Преимущество заимствования из собственных центральных банков правительств состоит в том, что заем этот, по сути, беспроцентный. Обнаружилось, что отсутствие процента сокращает затраты на проекты в государственном секторе в среднем на 50%.  

Видимо, так работает ливийская система. По данным Википедии, в число функций Центрального Банка Ливии входит «эмиссия и регулирование банкнот и монет в Ливии» и «управление и выпуск всех государственных займов». Полностью контролируемый государством банк Ливии имеет право  выпускать национальную валюту и давать ее взаймы на государственные нужды.

Это объяснило бы, откуда Ливия берет деньги на бесплатное образование и медицинское обслуживание, и беспроцентные кредиты для молодых семей по $50 тыс. Это также объяснило бы, где страна нашла $33 млрд на постройку системы GMMR. Ливийцев беспокоит, что бомбежки под руководством НАТО происходят в опасной близости к этой магистрали, что грозит еще одной гуманитарной катастрофой.

Так что, это новая война за нефть или за банки? Может быть, и за то, и за другое – и за воду заодно. При наличии энергии, воды и достаточного кредита на развитие инфраструктуры для получения доступа к ним государство может быть свободно от  влияния иностранных кредиторов. А это может быть реальной угрозой со стороны Ливии: она могла бы показать миру, что это возможно. У большинства стран нет нефти, но появляются новые технологии, способные избавить не добывающие страны от нефтезависимости, особенно если затраты на инфраструктуру снижаются вдвое благодаря займам в собственном государственном ЦБ. Энергонезависимость освободила бы правительства от паутины иностранных банкиров и от необходимости переносить производство с внутренних на внешние рынки для обслуживания займов.

Если правительство Каддафи падет, было бы интересно посмотреть, присоединится ли новый центральный банк к БМР, продадут ли национализированную нефтедобывающую промышленность инвесторам и останутся ли бесплатными образование и здравоохранение.