Ложь, лицемерие и гражданская война в США

Спустя полтора столетия после Гражданской войны в США страну охватили разногласия. Мнения людей относительно памятников конфедератам разделились. Одни говорят, что их обязательно надо сносить, что памятники рабовладельцам, сторонникам рабства и предателям ставить нельзя. Другие выступают за сохранение статуй, за что их называют расистами. Эмоции с обеих сторон настолько сильны, что можно подумать, война закончилась только вчера.

Будучи либератарианцем, у меня возникает вопрос, а зачем, собственно говоря, государство вообще ставит памятники кому бы то ни было. Это не входит в его обязанности. Более того, почему на установку памятников идут налоги, тех, кто не разделяет ни взглядов, ни поступков этих людей?

Частные компании, конечно, вольны возводить какие угодно памятники, но только на своей территории и не на субсидии государства. В 2003 г одна компания потратила сотни тысяч долларов на организацию Мемориального парка конфедератов в Поинт-Лукауте, шт. Мэриленд, где разместила памятник и военные флаги в честь Конфедерации. Финансирование шло из частных источников, и люди вправе бойкотировать его или даже протестовать. Пример того, как это работает в системе частной собственности.

Споры о памятниках вскрывают ложь и лицемерие, неразрывно связанные с общепринятыми представлениями о Гражданской войне.

Самая известная ложь: Авраам Линкольн (Abraham Lincoln) начала войну, чтобы освободить рабов. Очевидный обман. Ликвидация рабства стала результатом войны, но совершенно ясно, такой задачи Линкольн себе не ставил.

Войну против Конфедеративных Штатов он начал по одной простой причине: не хотел выхода Юга из состава страны. И все. Такой была единственная цель Линкольна. Незадолго до войны он ясно дал понять, что рабство не противоречит Конституции США, и считал, что избавиться от него можно только путем внесения соответствующих поправок в главный закон страны.

Действительно, еще одним доказательством является его «Прокламация об освобождении рабов» (Emancipation Proclamation), согласно которой рабство запрещалось только в некоторых регионах. Если он начинал войну, чтобы искоренить рабовладельческий строй, то почему не провозгласил свободными всех рабов, а только некоторых из них?

Давайте предположим, что на Юге никогда не было рабства, и что Юг хотел отделиться по каким-то другим причинам, скажем, из-за пошлин, а, может, просто потому что южане больше не хотели иметь ничего общего с Севером. Даже не будь рабов, Линкольн обязательно бы начал войну и не допустил отделения Юга.

А что если бы Конфедеративные Штаты захотели отделяться сегодня и объявили независимость? Неужели кто-то думает, что на Юг не будут отправлены федеральные войска с тем, чтобы не допустить такой ситуации? Очевидно, что целью правительства будет не ликвидация рабства, а сохранения единства страны, так же, как и у Линкольна, когда он отдавал приказ захватить Юг.

Так зачем же врать? Почему не рассказать американским школьникам правду, что Гражданская война была призвана предотвратить отделение, а искоренение рабства стало лишь побочным итогом войны?

Полагаю, дело в том, что сторонники Гражданской войны знают: в глазах большинства подавление попыток отделения — не такое уж благородное дело и не повод начинать войну, в ходе которой были убиты и изувечены сотни тысяч людей и разрушено полстраны, не говоря уже о подрывании свобод и демократических процессов.

Другое дело, искоренение рабства. В этом есть благородство. Тогда многие согласятся, что война стоила всех этих огромных жертв: жизней, здоровья, свободы и процветания.

Вот она ложь: целью гражданской войны было положить конец рабству, а это благородное дело, и ради него можно пожертвовать и жизнями сотен тысяч людей, и разрушением половины страны.

Измена?

Почему некоторые сторонники гражданской войны считают подавление попыток к отделению не таким благородным делом?

Желая выйти из состава страны, люди как бы говорят: «Мы больше не хотим с вами жить. Мы хотим отделить свои штаты и жить в своей собственной стране».

Подавляя эти попытки, им, по сути, отвечают: «Вот незадача. Нам плевать, хотите вы с нами жить или не хотите. Мы применим силу и не допустим вашего отделения. Мы заставим вас жить с нами. Мы будем вас убивать и разорять ваши земли, пока вы не передумаете».

Совершенно очевидно, что в таких действиях мало благородства, чего не скажешь о ликвидации рабства. Можно не сомневаться, что в этом и кроется истинная причина лжи.

На самом деле, мне кажется, Линкольн и сам начал это понимать, так как по мере развития войны, смерть и разрушения росли в геометрической прогрессии. Затеяв битву за Форт-Самтер, он, скорее всего, думал, что война продлится недолго, что бунтующие штаты быстро сдадутся.

Линкольна можно сравнить с Вашингтоном, толпой людей из высшего света и туристов, которые собрались в Виргинии, чтобы посмотреть на Первое сражение при Булл-Ран в начале войны. Эта битва была для них чем-то вроде крупного спортивного события, которое завершится очень скоро, при чем в пользу федеральной команды. Когда стало ясно, что силы Конфедерации превосходят силы Союза, столичные зеваки, сломя голову, кинулись обратно в Вашингтон в страхе быть схваченными или убитыми.

Именно так и поступили многие сторонники Гражданской войны. Они сбежали от правды и убедили себя, что прежде всего Гражданская война была призвана прекратить рабство, и только потом уже подавить попытки отделения.

Ругаясь из-за памятников, южан объявили предателями за желание выйти из состава страны. Джэфферсона Дэвиса (Jefferson Davis), Роберта Эдварда Ли (Robert E. Lee), Томаса Джонатана Джексона (Stonewall Jackson), Джеба Стюарта называют изменниками за попытки отделиться от Союза.

Но не считается ли государственная измена правовой концепцией? Если Конституция, в которую многие верят, допускает выход из состава государства, то почему отделение считается предательством? По окончании войны федеральные власти арестовали Дэвиса и пригрозили привлечь к ответственности за государственную измену. Однако решив, что благороднее будет его отпустить, они сняли все свои обвинения. И причина тому была одна: они боялись, что Верховный суд не разделит их мнения.

Здесь стоит упомянуть один весьма важный факт относительно отделения, факт, раскрывающий лицемерность тех, кто осуждает Юг. Соединенные Штаты сами стали результатом отделения. Большинство людей, осуждающих за этот шаг Юг, почему-то празднуют выход Америки из состава Великобритании в 1776 г.

Мы ошибочно называем эти события Американской революцией. Но на самом деле никакой революции не было. Революция — это попытка мятежников свергнуть существующий режим и получить контроль над центральным правительством. В 1776 г американские колонисты ничего подобного не делали. Им не нужен был контроль над британским правительством. Они просто хотели от него отделиться.

Не забывайте, что люди, подписавшие Декларацию независимости, не были американцами. Они были гражданами Великобритании, как и конфедераты были гражданами Америки. Британские колонии принадлежали Лондону, также как сегодня Соединенным Штатам принадлежат Пуэрто-Рико, Гуам и Виргинские острова.

Поэтому люди, подписавшие Декларацию, просто сказали: «Мы больше не хотим быть частью этой страны. Мы не хотим иметь с вами ничего общего. Мы хотим жить в своей собственной стране». Они не хотели свергать британское правительство. Они просто хотели выйти из состава Великобритании и основать свою собственную страну также, как и 90 лет спустя южане.

Сегодня американцы прославляют Джорджа Вашингтона (George Washington), Томаса Джефферсона (Thomas Jefferson), Джеймса Мэдисона (James Madison) и Патрика Генри (Patrick Henry) как патриотов, отделивших их от их страны, но при этом называют изменниками Джэфферсона Дэвиса, Роберта Эдварда Ли и Томаса Джонатана Джексона за то, что они также пытались отделиться от своей страны.

Естественно, будет сепаратист патриотом или предателем, зачастую зависит от того, кто выиграет, а кто проиграет. Понятно, что Великобритания не считает мятежников из своих колоний патриотами. Наоборот, там они считаются изменниками и преступниками, также как сегодня многие американцы считают Дэвиса, Ли, Джэксона и других южанах, проигравших свою войну, предателями.

Суверенные Штаты

Многие думают, что южане сражались за то, чтобы сохранить рабство, и поэтому ни при каких обстоятельствах не могут относиться к ним как к патриотам.

Но они упускают два важных момента. Во-первых, сепаратисты 1776 г были намерены сохранить в своей новой стране рабовладельческий строй, но их все равно считают патриотами.

Во-вторых, сражаться можно из благородных или из низких побуждений. Ли тому прекрасный пример. Когда началась война, Линкольн предложил ему командовать всеми силами Союза. Ли отказался и вернулся в Виргинию, где принял командование Армией Конфедерации Северной Виргинии. В то время, его жена была рабовладелицей.

Сегодняшние критики называют Ли предателем. Они говорят, что он предал свою страну, подняв против нее оружие (также как другие считают предателем, поднявшим оружие против своей страны, Джорджа Вашингтона, у которого также были рабы).

Проблема в том, что все эти критики смотрят на ситуацию с точки зрения американца, живущего в XXI веке, которому внушались взгляды федерального правительства. Американцы же XVIII и XIX воспринимали все совершенно по-другому.

Сегодняшних американцев научили смотреть на Соединенные Штаты как на единую страну, состоящую из штатов, подчиняющихся федеральному правительству.

В те времена так никто не думал. Страна воспринималась как система суверенных и независимых субъектов (штатов), объединившихся в союз, чтобы было проще добиваться общих целей.

Постепенно штаты поняли, что не хотят терять свою суверенность и независимость. Это выражалось в установленной ими политической структуре. Документ, по которому они объединились, так и назывался — «Статьи Конфедерации» (Articles of Confederation). То есть они объединились как конфедерация, когда ни один штат не терял своей независимости и суверенитета. «Статьи» наделяли федеральное правительство незначительной властью. У него даже не было права брать налоги.

Большинство людей считали свой родной штат настоящей страной. Вот чему они были преданы. Вот за что они готовы были драться — не за Соединенные Штаты, а за Виргинию или Южную Каролину. Люди не считали себя гражданами Соединенных Штатов. Они были гражданами каждый своего штата.

Такое восприятие мира отражалось даже в речи американцев до Гражданской войны. Они всегда использовали множественное число, говоря: «Соединенные Штаты двигаются в другом направлении» (“The United States are moving in a different direction.”). После Гражданской войны и даже сейчас иногда используют единственное число: «Соединенные Штаты двигается в другом направлении» (“The United States is moving in a different direction.”).

Вот почему Ли отказался от предложения Линкольна командовать союзными войсками. По его мнению, это было бы предательством своей собственной стране, Виргинии. И так думали большинство южан. Они считали, что сражаются за свою страну против беззаконных захватчиков, несмотря на то, что их система была основана на рабстве. И они поступили бы точно также, если бы рабства на Юге не было.

Сторонники Гражданской войны не замечают и других важных моментов.

Если бы война действительно велась за отмену рабства, то американские войска зашли бы в Конфедерацию, освободили рабов и вернулись домой, позволив Конфедерации быть независимой страной. Кстати, не так ли сегодня американское правительство оправдывает свои действия на территории других стран? Когда в Ираке не было найдено оружия массового поражения, власти США заявили, что на самом деле они пришли в страну, чтобы освободить иракский народ от тирании Саддама Хуссейна (Saddam Hussein). Но они же не стали присоединять Ирак к Соединенным Штатам.

Также они могли поступить и в Конфедерации — прийти, освободить рабов и вернуться домой без насильственного поглощения южных штатов. Почему они так не сделали? Потому что война велась не из-за рабства, а, чтобы не допустить отделения.

Кроме того, с рабством можно было покончить и другим способом, не прибегая к многочисленным смертям и разрушениям, которые повлекла за собой война Линкольна. Север мог согласиться на выход Юга из состава Штатов, а потом предоставлять убежище сбежавшим рабам.

Зачем тогда нужен был «Закон о беглых рабах» (Fugitive Slave Act), требующий, чтобы северные штаты возвращали рабов их владельцам? Ведь все было бы по-другому. Не забывайте, что в случае разделения образовались бы две отдельные независимые страны — Соединенные Штаты Америки и Конфедеративные Штаты Америки. И Конфедерация была бы не в силах заставить Север вернуть сбежавших рабов.

И тогда хребет рабовладельческой системы на Юге был бы сломлен. По большому счету, рабство итак уже было умирающим институтом и не только с моральной точки зрения, но и с точки зрения его эффективности. Рабский труд не смог бы тягаться с предприятиями, где добровольно работали люди, получающие зарплату. Развал всей этой системы был лишь вопросом времени. Убежище, предоставляемое Севером, только бы ускорило этот процесс.

Военные преступления

И наконец, что касается памятников и прославления лидеров Союза. Нельзя забывать о тех тяжких военных преступлениях, которые совершили по приказу Линкольна Филип Шеридан (Philip Sheridan) и Уильям Шерман (William T. Sherman), в частности о событиях в долине Шенандоа в Виргинии и Марше Шермана к морю.

Общепринятые правила войны не допускают ведения военных действий против мирных граждан. Этому Шеридана и Шермана учили в Вест-Пойнте. Но этим двум людям и армиям, идущим под их командованием, было плевать на какие-то там правила. Их мишенью стали женщины, дети, старики и другое гражданское население — они жгли дома, уничтожали поля, города и деревни, пытаясь заморить людей голодом и оставляя их без крыши над головой. Идея заключалась в том, чтобы побыстрее закончить войну, деморализовав солдат Конфедерации, потерявших жен, детей, братьев, сестер и родителей.

Явное сходство между событиями на Юге и атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки, когда США беспощадно уничтожали города и села Северной Кореи, бомбежками мирных жителей Северного Вьетнама, убийством гражданских в Майлае и уничтожением деревень в Южном Вьетнаме, а также ракетными и управляемыми ударами по свадебным торжествам в Афганистане. Каждое из этих военных преступлений оправдывали спасением жизней американцев, желанием скорее закончить войну, деморализуя противника. А все началось с преступлений Шеридана и Шермана, совершенных на Юге.

И я не могу здесь не упомянуть диктаторские действия Линкольна. Арест законодателей штата Мэриленд. Заключение под стражу критически настроенных журналистов. Приостановка действия Хабеас корпус. Введение воинской повинности. Принятие «Закона о законных платежных средствах». В рамках существующего конституционного правления все это было незаконно. Более того, эти меры характерны для самых жестоких диктаторских режимов в истории.

Не будем забывать, что пока Линкольн противостоял рабству до избрания его президентом, он также считал, что черные и белые должны жить отдельно, а черных необходимо насильно депортировать в Африку.

В конечном итоге, Линкольн победил, и рабству был положен конец — единственный положительный результат войны. Но совсем необязательно восхвалять военных преступников и белых сепаратистов только за то, что победа осталась за ними, ведь Гражданскую войну они затевали вовсе не с целью искоренить рабство. Неужели победа оправдывает тот факт, что ложь и лицемерие стали главным наследием Гражданской войны?