Минимальный размер заработной платы – максимальная глупость

Автор: Даглас Френч (Douglas French)

Понятие минимального размера заработной платы, должно быть, самые простое для понимания у тех, кто разбирается в экономике. Если правительство произвольно устанавливает нижний порог зарплат выше, чем рынок, рабочие места будут потеряны. Даже Бюджетное управление Конгресса признает, что при минимальном уровне заработной платы $10.10 в час будет потеряно 500,000 рабочих мест. Кто знает, каковы будут реальные цифры?

И все же мы вновь возвращаемся к разговору о повышении размера минимального заработка в тот момент, когда в большей части страны по-прежнему бушует безработица. Количество безработных американцев за 27 недель или более все еще составляет 3.37 млн. И в то время как это всего лишь половина от 6.8 млн, оказавшихся без работы на длительное время в 2010 году, большая часть из остальной половины не нашла работу. Четыре пятых из этого количества попросту сдались.

Итак, хорошая экономика и здравый смысл сказали бы: «удешевите занятость». Если ее цена пойдет вниз, потребуется и еще кое-что. Это будет означать снижение минимального уровня зарплат и отмену ряда обременительных пунктов в трудовом законодательстве, увеличивающих стоимость рабочих мест.

Но, опять же, как Х. Л. Менкен (H. L. Mencken) напомнил нам несколько лет назад: «Никто никогда не разорился, недооценивая умственные способности американской публики». Это означает, что нелогичный аргумент мультимиллионера-республиканца, бизнесмена Рона Анца (Ron Unz) принимается всерьез.

Нам не нужны вонючие стартовые позиции

Анц говорит, что минимальная ставка должна составлять $12 в час, и признает, что можно на 90% быть уверенным, что это уничтожит рабочие места. Так и каков же его ответ этой серебряной пуле для его аргумента? Америке, в любом случае, не нужны эти низкооплачиваемые рабочие места. По его словам: «Критики повышения минимального оклада утверждают, что это приведет к исчезновению рабочих мест, и в некоторых случаях они, вероятно, правы. Но многие из этих рабочих мест, находящихся под угрозой, относятся именно к тем, которым не должно быть места в состоятельном, развитом обществе вроде Соединенных Штатов, которое не должно пытаться конкурировать с Мексикой или Индией в низкооплачиваемых индустриях».

Он также невысокого мнения о работе в ресторанах быстрого питания. Но г-н Анц знает, что занятость нельзя транспортировать за рубеж, так что его план относительно этих рабочих мест таков:

Поскольку все федеральное законодательство требует синхронного повышения заработной платы, большая часть этих затрат могла бы покрываться за счет небольшого единоразового повышения цен. Так как работающие бедняки увидят возрастание годового дохода на 30-40%, они запросто смогут себе позволить заплатить на 10 центов больше за свой гамбургер в Макдональдсе, в то время как такие завышенные цены могут быть совершенно несущественными для более состоятельных элементов Америки.

Количество рабочих мест не фиксировано

Он полагает, что если все рабочие места будут оплачиваться достаточно хорошо, то заявки на них будут подавать легальные претенденты, и они займут все эти места. В этом убеждения Анца пересекаются с Дэвидом Брэтом (David Brat), профессором экономики, который недавно сместил с поста лидера большинства в Палате представителей Эрика Кантора (Eric Cantor).

Брэт позиционирует себя как сторонник свободного рынка и говорит массу хороших вещей. Однако в своих агитационных речах и интервью Брэт время от времени заявляет: «И открытая граница представляет собой угрозу как для национальной безопасности, как и для экономики, которую наша страна не может игнорировать… Появление на рынке труда миллионов работников приведет к снижению заработной платы и потере рабочих мест».

Это имело бы смысл, если бы количество рабочих мест было фиксированным, но оно таковым не является. Профессору экономики стоило бы знать, что у людей неограниченные желания и неограниченные потребности, что, как объясняет в своей книге «Свободный человек» Николас Фрайлинг (Nicholas Freiling), «доводит количество необходимой рабочей силы практически до бесконечности – сдерживаемой лишь продуктивной способностью экономики (которая, по случайному совпадению, лишь возрастает с увеличением обеспечением рабочей силы)».

Приток нелегальных мигрантов может привести или не привести к снижению зарплат, но даже если это случится, это хорошо. Низкие заработные платы позволяют работодателям инвестировать во что-то другое. Более эффективное производство снижает затраты для всех, производителей и потребителей, что дает возможность для создания капитала. В конечном итоге, именно капитальные инвестиции создают рабочие места.

Работодатели борются за рабочую силу, как и за все остальное

Г-н Анц утверждает, что наниматели низкооплачиваемых рабочих получают субсидии от государства всеобщего благосостояния. «Это классическая ситуация, в которой компании умудряются приватизировать льготы своих сотрудников – они получают работу – и обобществляют затраты. Они переложили расходы на плечи налогоплательщика и правительства», - пишет Анц.

Возникает вопрос, в первую очередь, как этот бизнесмен заработал свои миллионы. Уровни зарплат не определяются тем, каковы расходы работника. «Рабочая сила – это ограниченный фактор производства, - писал экономист Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises). - Фактически она продается и покупается на рынке. Оплата труда включена в цену, предусмотренную для данного товара или услуг, если исполнитель работы является продавцом этих товаров или услуг».  

Мизес пояснял, что общего уровня зарплат не существует. «Рабочая сила очень отличается по качеству, - писал Мизес, - и каждый вид труда выполняет определенные услуги. Каждый оценивается как дополнительный фактор при производстве определенных потребительских товаров и услуг».

Не всякая работа вносит в производство $12 в час в виде продуктивной выгоды по отношению к конечному товару или услуге. А многие неквалифицированные работники не способны производить продукцию на $12 в час. Конгресс, который установил минимальную ставку, знал это и выделил 14-е положение в Законе о справедливых трудовых стандартах 1938 года, допускающее освобождение от требований по минимальной зарплате для компаний, принимающих на работу инвалидов:

Этот Конгресс включил в закон следующую формулировку:

Министр, в тех случаях, когда необходимо предотвратить сокращение возможностей для найма, должен посредством регулирования или в приказном порядке обеспечить занятость, при наличии удостоверений специального образца, граждан…, чья трудоспособность ограничена в силу возраста, физической или умственной неполноценности или увечья, по ставке ниже минимальной.

Предприниматели должны приобретать все факторы производства по максимально низким ценам. Нельзя обижать работников – именно этого требуют потребители. Все сокращения зарплат проходят через потребителей. Если компания платит больше, чем в среднем по рынку, компания «вскоре лишится своего положения предпринимателя». Платите меньше, чем по рынку, и сотрудники уйдут работать в другое место.

Кто платит по счетам?

Во-первых, говорит Анц, «американские компании определенно могут себе позволить платить больше, учитывая, что прибыли корпораций достигли исторического максима, в то время как зарплаты снизились до самой низкой доли в ВВП в истории». Итак, Анц хочет, чтобы вместо поддержки бедных за счет налогоплательщиков, платили предприниматели. Нет, подождите: позже он пишет, что потребители поддержат бедняков, потому что будут платить больше.

«McDonald’s и ресторанам быстрого питания, вероятно, придется повысить цены на 8-9%, что-то в этом роде. Сельскохозяйственная продукция, выращенная в Америке, подорожает на полках магазинов менее чем на 2%. И все это повышения цен настолько малы, что они пройдут незаметно для большинства потребителей». Walmart мог бы покрыть увеличение минимальной ставки до $12 за счет однократного повышения цен на 1.1%, говорит он, причем среднему посетителю Walmart придется платить всего на $12.50 в год больше. Так что именно потребителям – которые также являются налогоплательщиками – придется стать сторожем брату своему, если все будет по плану Анца.

Должно быть, Walmart предлагает достаточно

Автор журнала Fortune Стивен Гэндел (Stephen Gandel) на этой неделе появился на шоу Morning Joe, доказав, что Walmart должен поднять зарплату своим сотрудникам на 50% (его статья на эту тему была напечатана в Fortune в ноябре прошлого года). По его словам, компания использует капитал не по назначению, потому что не платит более высокие зарплаты. Он говорит, что инвесторы не воздают компании должное за более низкие зарплаты и не учитывают их в цене на акции, так что администрации стоит просто поступать как должно, и платить своим сотрудникам больше.

Но Walmart и так платит больше, когда есть необходимость бороться за работников. В богатом нефтью Виллистоне, Северная Дакота, розничный гигант предлагает $17.40 в час на стартовых позициях, чтобы привлечь персонал.

Walmart не одинок. Для привлечения сотрудников McDonald’s платит бонусы на $300 при подписании контракта. Ночная смена на газовых заправках в Виллистоне приносит по $14 в час.

Кстати, сколько бы ни платили в Walmart, этого должно быть достаточно, потому что у компании огромный выбор претендентов. В 2005 году в Сан-Франциско на 400 позиций в новом универмаге в Окленде было подано 11,000 заявок. Три года спустя близ Чикаго 25,000 человек претендовали на 325 вакансий в новом магазине.

В прошлом году в Округе Колумбия открыли новый супермаркет. И вновь желающих было более чем достаточно. Дебби Томас (Debbie Thomas) рассказала: «В этом городе трудно прожить на зарплату $7.45 или $8.25 в час. Я прожила здесь всю свою жизнь, и хочу остаться здесь. В конечном счете, я рада, что здесь появился Wal-Mart. Я могла бы получить работу».

На протяжении всей истории людям приходилось переезжать, чтобы найти работу. Сегодня ситуация не изменилась.

В конечном итоге, когда минимальная ставка вырастет, капитал будут вкладывать в замену рабочей силы. Мы видели это в течение многих лет. Машины не притворяются больными, чтобы не идти на работу, не обвиняют в сексуальных домогательствах, не требуют медицинской страховки и не опаздывают. Сегодня клиенты сами готовят себе напитки. Покупатели сами сканируют бакалейные товары и сами закачивают топливо. Скоро мы будем делать заказы с электронных планшетов на столах в ресторанах, чтобы сэкономить на обслуживающем персонале, а поваров заменят автоматизированные автоматы по изготовлению бургеров.

Вполне возможно, Анц считает, что его предложения несут добро; однако это означает, что дети и неквалифицированные рабочие останутся без работы и, в конечном счете, окажутся нетрудоспособны.