Могут ли лотерейные билеты стать деньгами?

Лотерея штата Нью-Йорк

Учетный серийный номер; Срок истечения

Номер билета

Председатель Совета штата Нью-Йорк по скачкам и ставкам

$200 в неделю до конца жизни

Представьте, что местная лотерейная система решилась на новшество. Лотерейные билеты теперь могут использоваться в качестве денег. Билет номинала $x можно использовать для оплаты товаров на сумму $x в любой кассе страны. Или же билеты могут иметь цифровой вид и мгновенно пересылаться в новой платежной системе лотереи друзьям, коммунальным предприятиям или налоговым органам.

Если будет платежная инфраструктура, станут ли люди действительно использовать лотерейные билеты для оплаты счетов, транзакций с друзьями или уплаты налогов? Могут ли лотерейные билеты стать подобием денег?

Я отношусь к этому скептически. Вот что я думаю. Допустим, Джейн купила цифровые лотерейные билеты на $10. В то же время она решила оставить $10 на своем банковском счету (ей нравится, что это не рискованно). Она увидела кофейный ларек и внезапно захотела купить кофе по $2. Как она предпочтет расплатиться? Лотерейными билетами или с депозита?

Если она заплатит за кофе обоими способами – $1 лотерейными билетами и $1 с банковского депозита, – у нее останется по $9 того и другого, то есть по-прежнему в соотношении 50/50. Но допустим, что каждая транзакция сопровождается издержками, в виде как потраченного времени, так и небольшой комиссии, взимаемой каждой платежной сетью. Так что платить обоими способами будет слишком дорого. Ей нужно выбрать что-то одно.

Лотерейный билет – больше, чем просто ставка. Джейн инвестирует в фантазию, где она сказочно богата. Поэтому, с точки зрения Джейн, обменять лотерейный билет на обычную чашечку кофе – глупо. Билет для нее стоит больше, чем сотни чашечек кофе. Вступает в действие разновидность закона Грешема (Gresham). Если продавец кофе принимает и лотерейные билеты, и деньги с депозита по номиналу, Джейн потратит только деньги с депозита, воспринимаемые ею как переоцененные, оставив себе лотерейные билеты, по ее мнению, недооцененные продавцом кофе. Если каждый лотерейный игрок рассуждает так же, как Джейн, то «недооцененные» лотерейные билеты не будут обращаться как деньги.

Конечно, Джейн могла бы купить кофе за лотерейные билеты и вовремя перед лотерейным розыгрышем купить новые билеты. Но всегда есть риск, что она забудет или не успеет, так как помешают какие-то непредвиденные обстоятельства. Расплатившись деньгами со скучного депозита, ей не придется бояться, что она упустит джекпот.

Если Джейн вряд ли захочет купить кофе за лотерейные билеты, как насчет Джима, владельца кофейного ларька? Предпочтет ли он получить лотерейные билеты или деньги с банковского счета?

Опять же, принимать комбинацию обоих инструментов будет затратно, учитывая двойную комиссию за обработку платежей. Если Джим вдруг тоже играет в лотерею и еще не купил билеты, то он, возможно, предпочтет, чтобы Джейн купила кофе за лотерейные билеты.

Примем во внимание, что Джима всегда ждет поток коммерческих расходов, но он редко знает, когда точно ему нужно будет совершать покупку. Поскольку лотерейные билеты, скорее всего, в будущем станут бесполезными, они не являются для него подходящим средством решения неопределенности насчет будущего. Банковские депозиты, с другой стороны, всегда сохраняют свою стоимость. Если они у него есть, он знает, что сможет оплатить свои счета. Так что я думаю, что Джим предпочтет, чтобы Джейн заплатила деньгами с банковского депозита. (Больше см. здесь).

Если вдруг Джейн будет настаивать на оплате лотерейными билетами, Джим, вероятно, уступит – клиент всегда прав. Поскольку он не хочет подвергаться неопределенности лотерейных билетов, он, вероятно, попытается как можно быстрее обменять их на депозит, но ему придется заплатить комиссию за обмен. Предвидя эти издержки, Джим вполне может решить изначально мотивировать Джейн расплатиться деньгами с депозита. Он может сделать небольшую наценку для платежей лотерейными билетами или предложить небольшую скидку, если клиент платит деньгами с депозита. Джим может даже сделать вид, что его терминал для лотерейных платежей сломался.

Комбинация нежелания Джейн платить лотерейными билетами – разновидности закона Грешема – и предпочтения Джима их избегать обречет лотерейные билеты на неудачу в качестве денег. Даже при наличии инфраструктуры для мгновенного перевода лотерейных билетов от одного человека другому отсутствует мотивация. Инвестиции в инфраструктуру окажутся пустой тратой денег.

Думаю, точно так же можно объяснить, почему биткойны не прижились в качестве денег. Подобно лотерейным билетам Джейн, биткойны для своих владельцев – не просто биткойны, а мечта, крутой автомобиль, билет в лучшую жизнь. Тратить их в розничном магазине по обычной рыночной стоимости – это расточительство, ведь им «суждено» взлететь к луне. Конечно, биткойнщик может потратить немного своих драгоценных биткойнов на кофе и в тот же день вновь пополнить свои запасы. Однако это будет опасно, ведь цена биткойнов в любой момент может подскочить. Намного безопаснее тратить деньги с депозита и копить биткойны.

Даже когда продавцы вроде Джима заявляют о приеме биткойнов, они на самом деле полагаются на то, что посредники, такие как BitPay, выкупят у них биткойны и переведут им доллары. К примеру, см. статью за прошлый месяц о налоговых платежах в Огайо.

Мне также интересно, насколько моя история подходит к другим примерам использования волатильных средств в качестве денег. Например, Джон Кокрейн (John Cochrane) написал о мире, где можно обменять «акцию индекса S&P500 на шоколадку». Если покупатели лотерейных билетов и владельцы биткойнов потребляют мечту, то, возможно, то же самое делают и владельцы акций индексных фондов. Тогда никто не захочет покупать шоколадки за акции, и поэтому создание платежной инфраструктуры для этого бессмысленно.