Мотивированные размышления о серебре

Мы снова встречаем аргумент, что запасы серебра потребляются в солнечных панелях, медицинских применениях и, конечно, электронике. Данный аргумент имеет определенную привлекательность. В конце концов, стандартное допущение гласит, что стоимость обратно пропорциональна количеству. Принято считать, что покупательная способность равна 1/ N (где N – число выпущенных единиц валюты). Поэтому логично, что если запасы сокращаются, то серебро становится более редким, и отсюда заключают, что оно становится более ценным.

Налицо хороший пример мотивированных рассуждений, то есть «склонности находить аргументы в пользу выводов, в которые мы хотим верить…»

Серебро демонетизируется?

Нужно для начала сделать одну оговорку. И это очевидно даже для обычных наблюдателей. У доллара самое большое количество, но далеко не наименьшая покупательная способность. Несмотря на это – а может, благодаря этому, – он одна из самых сильных валют.

Кроме того, как следствие, цена серебра в долларах не идет вверх в результате роста количества долларов. Поэтому в утверждении, что серебро становится более ценным строго из-за уменьшения количества, нарушена логика.

Но главное, этот аргумент утверждает, что серебро демонетизируется. Он говорит, что товарный ресурс, ранее известный как «деньги», используется в потребительских товарах и в итоге оказывается на свалке. То есть люди избавляются от запасов денег, накопившихся за 5000 лет человеческой деятельности.

Если вы попытаетесь построить бычьи доводы в пользу серебра исходя из его ожидаемой роли в новой денежной системе, то этот аргумент их подорвет. Либо серебро будет играть такую роль и, следовательно, покупка его сегодня будет бессрочным колл-опционом на эти ожидаемые денежные изменения, либо серебро отбросят, забудут и не будут о нем жалеть. Выберите либо одно, либо другое.

Некоторых из тех, кто продвигает такой аргумент, не волнует будущее денежной системы. Они либо в игре ради быстрых сделок, чтобы заработать то, что они считают настоящими деньгами, – т. е. доллары, – либо они серебряные зазывалы, пытающиеся убедить вас купить серебро, чтобы они на этом нажились.

Но многие искренни. Они приходят к серебру (и золоту), потому что доллар явно ущербен (хотя не из-за стремительно растущих потребительских цен). Процентные ставки умерщвлены, а с ними – сберегатели, пенсионеры, пенсионные фонды и страховые компании. Менеджеры доллара всё больше идут на крайности, чтобы отсрочить катастрофу, в то же время громко заявляя, что всё хорошо, экономика в порядке и не стоит беспокоиться.

Так что эти ребята покупают серебро, думая о денежных изменениях. Но по пути к этому денежному изменению происходит нечто странное. СЕРЕБРО РАСТЕТ В ЦЕНЕ! Легко упустить из виду, к чему всё идет и почему мы пошли на, казалось бы, немыслимый шаг до 2008 г. – покупку серебра, – потому что поведение цены будоражит. И если правильно выбрать время, то можно получить бесплатные доллары и купить на них реальную еду, реальную недвижимость и реальные «Феррари».

Мы определенно не виним людей в том, что они торгуют серебром. Спекуляция ради прироста цены – суррогат доходности, убитой Федеральной резервной системой. Мы возражаем лишь против того, что они выдвигают аргументы, подрывающие саму суть движения за драгоценные металлы, состоящую в том, что монетарные металлы – это деньги.

Понимание покупок и продаж золота центральными банками

Еще один аргумент, в этот раз касающийся золота, утверждает, что если центральный банк X купил в июне X т золота, то это бычий признак. Мы не уверены, пытаются ли утверждающие это убедить вас, что центральные банкиры умнее всех остальных и, следовательно, стоит делать такие же ставки, как они. Однако мы можем с уверенностью сказать: они не умнее.

Чаще всего те, кто так утверждает, используют вариацию аргумента о редкости. Другими словами, центральные банки забрали с рынка X т золота, а значит, цена должна вырасти.

Должно быть очевидно, что центральные банки могут так же легко купить, как и продать. Так что они не обязательно забрали золото с рынка.

Но наш главный тезис здесь, пожалуй, менее очевиден. Транзакция не меняет количество золота. Если центральный банк купил X т золота, то кто-то продал X т золота. Мы задаем риторический вопрос: почему эти золотые комментаторы никогда не пишут заголовков вроде «Тысячи случайных людей свалили X т золота на несчастный центральный банк»?

Некоторые транзакции будет верно охарактеризовать как такие, где мотивированный покупатель покупает золото у его владельца. Другие будет верно описать как такие, где мотивированный владелец продет золото другой стороне. От какого фактора зависит, что верно? Не от того, какая сторона более известна.

Всё зависит от поведения цены. Если покупатель мотивирован, то он повышает предложение продавца. Цена предложения растет. И наоборот, если продавец мотивирован, он понижает предложение покупателя. Цена спроса падает.

Что мы знаем о действиях этого центрального банка в июне? Мы знаем, что цена в течение месяца падала. Поэтому верно второе. Продавцы сбрасывали золото по предложенной центральным банком цене.