На пути к трущобам: чем опасна урбанизация в Узбекистане

Автор: Азиз Якубов

Улочка в Ташкенте. Фото Андрея Кудряшова, "Фергана"

Еще до Нового года президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, выступая с традиционным посланием главы государства к парламенту, заявил о необходимости повышения урбанизации страны. Сегодня этот показатель составляет 35,5%, а к 2030 году, по планам руководства страны, должен достигнуть отметки 60%. Как подчеркивает президент, «если не принять меры, то наши кишлаки совсем придут в упадок».

Не прошло и месяца, как из глубин президентской канцелярии вышел указ «О мерах по коренному совершенствованию процессов урбанизации». Согласно документу в республике наблюдается рост городов, но происходит этот процесс крайне вяло. В указе отмечено, что за последние годы создано всего шесть новых крупных населенных пунктов – их общее число возросло с 1065 до 1071.

Строительство жилья в Гулистане. Фото Андрея Кудряшова, "Фергана"

На самом деле урбанизация в Узбекистане идет уже не первый десяток лет, но точнее было было назвать этот процесс «ташкентизацией». Не секрет, что жители регионов стремятся в столицу. Ранее, в годы правления Ислама Каримова, Ташкент был практически полностью закрытым городом. Чтобы получить в нем прописку, нужно было обладать почти магическими способностями. Люди из областей, конечно, переезжали в массовом порядке, но при каждой проверке документов со стороны участкового инспектора приходилось либо придумывать историю, мол, я здесь на пару дней погостить, либо начинать диалог со слов «может, договоримся». Это специфика узбекской урбанизации. Одновременно получила развитие еще одна тенденция – сельчане продолжали переезжать в города, но сразу заграничные: по неофициальной информации, за пределами родины в поисках лучшей доли оказались свыше пяти миллионов граждан республики.

Игра в города

В настоящий момент в Узбекистане практически равное количество городского и сельского населения. По данным Госкомстата, на 1 октября 2018 года в стране насчитывалось свыше 33 миллионов жителей, из которых 16,7 миллиона (50,6%) – горожане, 16,3 миллиона (49,4%) – сельчане. Однако благодаря ускоренной урбанизации соотношение должно резко измениться уже в ближайшие годы.

В президентском указе говорится о создании целой новой структуры – Агентства по урбанизации при Министерстве экономики и промышленности республики. Оно займется разработкой программы по переселению рабочей силы из кишлаков в крупные населенные пункты. Кроме того, Агентство озаботится тем, чтобы «новые горожане» были трудоустроены.

До 1 июля текущего года заинтересованным ведомствам поручено разработать Концепцию развития урбанизации Узбекистана до 2030 года с учетом создания новых городов и городов-спутников. В связи с этим особое внимание уделят сфере строительства, на которое только в нынешнем году власти, согласно инвестиционной программе, потратят около $8 млрд. Похоже, что искусственно поддерживаемый государством рост городов в данном случае будет проходить в авральном режиме.

Однако насколько необходима искусственная урбанизация узбекистанцам и каковы могут быть ее последствия, в том числе и негативные?

Ведущий научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Никита Мкртчян считает, что правительство не должно контролировать процесс внутренней миграции и урбанизации. «Приятно слышать, что хотя бы на уровне деклараций власти Узбекистана задумались о развитии городов. Однако нужно обратить внимание на опыт других государств. В соседних странах (в Казахстане, Кыргызстане, Монголии и в России – особенно в азиатской части страны, на Кавказе) быстро растут пригороды крупных городов, зачастую они застраиваются стихийно, без развития соответствующей транспортной, социальной инфраструктуры, что создает проблемы. Проживают в таких районах небогатые люди из сельской местности, которые не имеют возможности купить жилье в городах, но нуждаются в работе и находят ее в городе.

Если в Узбекистане эти процессы ранее сдерживались, то с изменением политики возможен взрывной рост: население, проживающее вне крупных городов, велико, потенциал миграции велик. Спутники городов – это хорошая идея, но в Москве, например, это не получилось, город все равно расползается, как масляное пятно. Прежде чем строить новые города, следует посмотреть, а все ли хорошо в старых? Не стоит ли вначале решить их проблемы – например ветхого жилья, экологического неблагополучия, вывода вредных производств, утилизации отходов? Хорошо будет, если власти Узбекистана смогут решить хотя бы часть проблем, связанных с ускоренным ростом городов. Полагаю, все их решить не удавалось никогда, даже при наличии больших финансовых возможностей», — сказал эксперт в интервью «Фергане».

Новостройки в Навои. Фото Андрея Кудряшова, "Фергана"

«Планирование урбанизационных процессов — это, в принципе, нормальная практика. Но стихийная урбанизация имеет множество проблем. Мы знаем, например, опыт Бишкека, на окраины которого стихийно заселялись тысячи выходцев из сельской местности. Фактически это создало целые городские районы с неразвитой инфраструктурой и со сложной социальной ситуацией. Какая-то работа на опережение такой ситуации необходима, – считает профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, специалист по миграции Сергей Абашин. – Сельская местность в Узбекистане относительно перенаселенная, там много людей и мало работы (поэтому, в частности, люди отправляются во внешнюю миграцию), а новые рабочие места, промышленные или в сфере услуг, развиваются с городскими центрами. Поэтому запрос на урбанизацию существует и нужно готовить городскую среду к этому, выстраивая разумную инфраструктуру, готовя социальные программы».

Похожую точку зрения высказал еще один специалист – научный сотрудник Института востоковедения Российской Академии наук Артем Космарский: «На первый взгляд, новые инициативы правительства Узбекистана выглядят прорывными, я бы даже сказал – революционными. По крайней мере, в рамках СНГ я не знаю другой такой инициативы, чтобы специальные правительственные структуры организованно занимались урбанизацией в масштабах целого государства. В Казахстане, например, урбанизация обсуждается как некая сложность, некая беда. Которая, с одной стороны, идет медленно потому что люди предпочитают мигрировать из страны, а не переезжать в города.

С другой стороны, урбанизация может угрожать возникновением трущоб и всех этих хаотических застроек в городах, перегрузкой социальной инфраструктуры – детских садов, школ и так далее. Так что новая политика в Узбекистане производит впечатление возрождения принципов ХХ века, я бы сказал, советских принципов. Тогда государство (как и во многих странах мира) само организовывало и даже форсировало процессы урбанизации. Чтобы эта политика удалась, необходимо, конечно, чтобы у государства были и ресурсы, и воля, сопоставимые с ресурсами и волей СССР, как страны с плановой экономикой».

По кишлачным законам

В социальных сетях пользователи активно обсуждают нововведения. В основном жители городов воспринимают урбанизацию именно как «ташкентизацию». Получив право облегченной прописки в столице, возможность оформлять льготную ипотеку и устраиваться на работу, не имея заветного штампа в паспорте, сельское население рванет в Ташкент, считают многие комментаторы, высказывая в связи с этим свои опасения. Мол, понаедут кишлачные жители и установят в городе свои законы. «Лифт для них туалет, в семечках весь двор, двери не закрывают, калят масло в квартирах... Запах этот просто жесть... А еще есть один – с цыплятами на балконе!

А еще когда снимают квартиру, пересдают ее, пуская переночевать по 10 человек... И любят выставлять мусор на площадку, пока он не стухнет», – делится опытом соседства с приезжими жительница столицы. Многие не понимают, зачем организовывать добровольно-принудительное переселение из кишлаков в города, когда и там тяжело с работой. В результате ведь уровень безработицы будет только расти, а криминогенная обстановка ухудшаться – люди готовы на все, лишь бы прокормить себя и свои семьи.

Но, так сказать, кишлачный образ жизни – это еще полбеды. В конце концов, новоявленным горожанам можно что-то подсказать, научить их чему-то, наконец, просто воспитать. По-настоящему тяжелая проблема – ситуация с инфраструктурой. Известно, что в Узбекистане недостаточное количество школ, детских садов, медицинских учреждений. В планах руководства значится строительство учебных учреждений и поликлиник, предполагается, что тут государству помогут и частники. Однако возникает другой вопрос – кадровый. Острая нехватка педагогов и врачей не решится в ближайшие годы – и это уже понятно всем.

Улочка в Бухаре. Фото Андрея Кудряшова, "Фергана"

Можно попробовать представить, к чему приведет урбанизация через несколько лет. В первую очередь, конечно, это школы, работающие в три смены, с учителями, не имеющими нужной квалификации или вообще без педагогического образования; очереди в больницах и дошкольных образовательных учреждениях. В связи с резким повышением спроса растут цены на услуги тех же частных клиник и детсадов. Дорожает недвижимость, что приводит к новому витку инфляции. Постоянные проблемы с инженерными коммуникациями и транспортом... Можно продолжить и дальше, но что-то не хочется.

Может быть, вместо того чтобы пытаться сходу превратить Узбекистан из аграрной страны в индустриальную, стоит продолжить программу по благоустройству сел? Скажем, обеспечить отдаленные кишлаки газом и электричеством, чтобы местные жители могли в комфортных условиях выращивать сельхозкультуры, заниматься животноводством и другой традиционной деятельностью, которая способна принести благополучие не только им самим, но и стране в целом.

Земля – крестьянам?

Еще одной мерой, утвержденной в указе Мирзиёева, значится разрешение гражданам приватизировать земельные участки, на которых уже расположены их дома или только планируется строительство жилища. Кроме того, приватизировать землю позволили и организациям — если на ней возведены производственные объекты и прочие сооружения. До 1 июля 2019 года специалисты разработают соответствующий порядок приватизации. Известно, что процесс будет платным, однако точный размер пошлины Кабмин определит позднее. К слову, в прошлом году в опубликованном законопроекте о предоставлении самовольно возведенных построек в собственность была обозначена сумма разового сбора – десять минимальных зарплат: сейчас это составляет чуть более двух миллионов сумов ($243). Вряд ли земля обойдется узбекистанцам дешевле. Уточним, кстати, что приватизация не распространяется на сельскохозяйственные угодья.

Инициатива, касающаяся приватизации, также была озвучена президентом в уже упомянутом послании к парламенту. «У предпринимателя должна быть уверенность в завтрашнем дне, в том, что никакой чиновник не заставит его снести построенные здания или не отберет землю. Пусть покупают и здания, и землю. Через внедрение новой системы мы достигнем роста благосостояния народа», – подчеркнул тогда Мирзиёев.

По замыслу властей продажа земли должна подстегнуть и урбанизацию. Доходы от оформления участков в собственность компаний и физлиц будут поступать на счета вновь созданного Фонда по развитию урбанизации при Министерстве экономики и промышленности республики. Из этой «копилки» государство станет финансировать разработку генеральных планов городов и их сателлитов, строительство необходимых объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. Часть средств пустят на нужды национального рынка ипотеки.

Приватизация – дело хорошее. Однако, как отмечают некоторые пессимистично настроенные пользователи соцсетей, главное, чтобы потом правительство не повернуло закон в обратную сторону и не отобрало землю за какие-либо нарушения. Как это происходит сейчас с приусадебными участками, за неэффективное использование которых в Узбекистане могут оштрафовать или даже лишить права владения.

Возвращаясь к урбанизации, добавим, что это «фишка» не только Узбекистана, процесс охватил весь мир. Согласно материалам Всемирного банка, ежедневно в крупные населенные пункты перебираются 180 тысяч человек, а к 2050 году две трети жителей планеты станут горожанами (сейчас таких примерно половина). Правда, в большинстве случаев переселенцы пополняют ряды городских бедняков. Поэтому руководители стран и международные эксперты ставят ряд вопросов: «Где будут жить эти новые горожане? Какие земли они должны использовать? В какие школы пойдут их дети? Как будет проводиться сбор мусора? Где они должны голосовать? Кто будет их защищать?» — и так далее. И без четких ответов на эти вопросы процесс урбанизации выглядит, скорее, пустой популистской идеей, а не реальной попыткой улучшить благосостояние узбекистанцев.