Не пора ли закрыть Федеральный Резерв?

Автор: Амброуз Эванс-Причард (Ambrose Evans-Pritchard)

Картик Атрейя (Kartik Athreya), главный экономист ФРБ Ричмонда, написал статью, осуждающую авторов экономических блогов, назвав их хронически тупыми и угрозой общественному порядку.

Вопросы экономической политики должны остаться прерогативой жречества с правильными научными реалиями, что исключает из рядов Дэвида Хьюма (David Hume), Адама Смита (Adam Smith) и, вероятно, Джона Мэйнарда Кейнса (John Maynard Keynes) (выпускника математического факультета, с попытками получить степень бакалавра по этике).

У Адама Смита не было докторской степени по экономике.

«Авторы, не прослушавшие годового курса на докторскую степень на приличном  экономическом факультете (и не сдавшие экзамены на степень), по существу, не имеют права принимать участие в обсуждении экономической политики».

Как вам нравится эта шутка насчет «приличного»? Доктор Атрейя, кстати, закончил университет штата Айова.

«Реакция неквалифицированных людей на кризис просто поражает. Реальная проблема состоит в том, что существует чрезвычайно низкая вероятность того, что рассуждения необразованных людей на тему, почти патологически пронизанную динамическими факторами и эффектами обратной связи, предложат что-то новое. Более того, существует чрезвычайно низкая вероятность того, что вместо этого они будут непоследовательными или вводящими в заблуждение».

Нарочно не придумаешь, правда же?

«Экономика – сложная наука, по-настоящему сложная. Вы просто не поверите, насколько ужасно головоломно сложной она является. Вам может показаться сложным кроссворд в Sunday Times, но это мелочи по сравнению с экономикой. И именно потому, что она настолько сложна, людям не стоит беспечно о ней рассуждать и притворяться, что она такая простая. На самом деле, нам всем будет лучше, если мы просто будем игнорировать этих клоунов».

Я умываю руки перед доктором Атрейей и признаю себя виновным. Я благодарен Брюсу Крастину (Bruce Krasting), который привлек мое внимание к этому колкому упреку.

Однако утверждения доктора Атрейи нельзя просто так оставить. Нынешнее поколение экономистов привело мир к катастрофическому тупику. И думая, что мы находимся на пути к выздоровлению, они по-прежнему не понимают, что они наделали.

Центральные банки являются главными создателями кредитного кризиса, так как именно они установили слишком низкие расценки на кредит, нарушив всю структуру стимулирования капиталистической системы, и так или иначе вынудив банки гнаться за прибылью и принимать участие в разрушительной деятельности.

С каждым циклом они вводили еще более низкие процентные ставки, позволили пузырям активов беспрепятственно расти (и в этой конкретной афере главным заводилой был Бен Бернанке (Ben Bernanke), обвинили англосаксов в перерасходе излишних азиатских накоплений (наполовину правда, но все-таки глупейшая отговорка на все времена) и верили в неандертальскую доктрину «планирования уровня инфляции». Неужели они все забыли предупреждения Кейнса о «тирании общего уровня цен» в начале 1930-х? Да, забыли.

Они позволили объему денежной массы М3 вырасти до двузначного уровня (16% в США и 11% в Евролэнде), а сейчас они дают ему рухнуть (-5,5% в США за последний год). Неужели все они забыли теорию Ирвинга Фишера (Irving Fisher) о том, что «Дефлирование долга – причина Великих депрессий»? Да, большинство забыло. И конечно, они вообще не были способны предвидеть наступление кризиса 2007-2009 годов или достаточно быстро на него отреагировать.

С тех пор Фед наломал дров и существенно увеличил денежную массу, в основном из-за идеологического увлечения Бернанке «кредитизмом». Объем денежной массы своим масштабом ужаснул всех (особенно китайцев) – увеличив долговой баланс до $2,4 трлн – но все провернули таким способом, что оно не работает. Это худшее для обоих миров. Такой объем геополитического капитала потрачен на такой умеренный и искажающий эффект.

Ошибкой для Феда была покупка облигаций у банковской системы (и все мы ненавидим банки, правда же), вместо того, чтобы пойти прямиком в небанковский частный сектор. Как насчет покупки стада техасского скота? Самое то. Неизбежным результатом этого является нарушение скорости обращения денег, в то время как банки позволили пухнуть своим бесполезным резервам.

А теперь Фед велит всем нам заткнуться. Наше фи вам, сэр.

XX век стал ужасной чередой абсурдных экспериментов и злодеяний, совершенных интеллектуалами, или элитными группировками, которые считали, что лучше знают, как надо. У простого народа обычно хватает здравого смысла не совершать худших ошибок. Иногда необходимо применять очень  суровые меры, чтобы не дать интеллектуалам привести нас к краху.

Главная ошибка современных академиков – притворяться (а, возможно, и верить, что еще менее простительно), что экономика – это наука и ответ на законы Ньютона.

В любом случае, Ньютон ошибался. Он пренебрег четвертым измерением, временем, как назвал его Эйнштейн, и именно это сделала новая классическая школа экономики, оказавшись принять во внимание межвременное влияние задолженности – которая сейчас для стран блока ОЭСР составляет при должных расчетах 360% от ВВП.

Существовал удобный самообман, что растущая задолженность – это безвредно, потому что общество просто должно само себе. Это неверное суждение, и любой человек с улицы, обладающий интуицией, сразу это поймет.

Долг стимулирует благосостояние, что ведет к серьезным побочным негативным воздействиям, которые не совсем вписываются модели Феда. Вот почему кризис застал врасплох ФРС Бена Бернанке, к тому же его недооценивали до тех пор, пока события не начали выходить из-под контроля.

Экономику вообще не стоит считать наукой. Ее постулаты не опровергнешь, вот почему экономисты могут так яростно спорить между собой: более редкий спектакль в науке, где дискуссии обычно разрешаются предоставлением достоверных данных.

Это ответвление антропологии и психологии, этика, если вам будет угодно. Любой, кто не понимает этого, - источник вреда, начиная с доктора Атрейи.

Что касается Феда, я осмелюсь заявить, что если посадить обычный суд присяжных из 12 американских мужчин и женщин в Комитете по операциям на открытом рынке ФРС, они бы лучше справились с задачей по разработке денежно-кредитной политике за последние 20 лет, чем доктора наук Бернанке и Гринспен (Greenspan).

По сути, Гринспен так и не получил докторскую степень. Почетную степень ему присвоили по политическим причинам (это он писал речи для Никсона (Nixon). Но это не важно.