Нейтан Льюис о золотом стандарте по Льюису Лерману

Меня часто спрашивают, что я думаю о предложении Льюиса Лермана (Lewis Lehrman) по введению золотого стандарта, изложенном в его последней книге «Истинный золотой стандарт: план валютной реформы без официальных резервных валют» (The True Gold Standard: A Monetary Reform Plan Without Official Reserve Currencies).

Я думаю что, по большей части это хороший план. Он разработан в рамках традиции несколько отличающейся от моей - я ощущаю в нем сильное влияние Жака Рюэффа (Jacques Rueff). Лерман также использует терминологию, звучащую несколько ново, но, в общем, я не вижу здесь ничего особенно тревожного.

По моему мнению, система золотого стандарта должна обладать двумя основными элементами.

Во-первых, у нее должна быть цель или целевые показатели. В случае золотого стандарта, политической целью является создание валюты, чья ценность зафиксирована в золоте. Широкая политическая цель – это создание валюты со стабильной ценностью, свободной от человеческого вмешательства. На практике привязка к золоту была самым эффективным способом достижения этой цели.

Во-вторых, она должна обладать эффективными средствами достижения этой цели. Очевидно, что одних лишь желаний и надежд будет недостаточно. На практике это означает присутствие какого-то механизма регулирования предложения.

Тем не менее, в этих рамках может быть множество вариаций. В качестве аналогии, мы могли бы рассмотреть автомобиль. У него должно быть четыре колеса (обычно) и какой-то двигатель. И все это должно на самом деле работать, со всеми сопутствующими техническими нюансами.

Но в реальной жизни не существует автомобиля «вообще». Есть конкретные автомобили – каждый из них со специфическими характеристиками и инженерными компромиссами. Один может быть хорошим внедорожником. Другой отлично экономит топливо. Третий обладает дополнительными удобствами, а в четвертый помещается много пассажиров. Можно приспособить характеристики вашего «автомобиля» к вашим нуждам и ожиданиям.

Аналогичным образом, каждая система золотого стандарта также уникальна. В 1900 году Банк Англии имел монополию на выпуск валюты, тогда как в Соединенных Штатах тысячи независимых банки эмитировали валюту в рамках системы Национального банка. Франция и Россия владели очень большими золотовалютными резервами - 544 и 661 метрических тонн, соответственно, - в то время как Германия имела сравнительно небольшие резервы, по сравнению с размером экономики, - всего 168 тонн. Все они работали.

Естественно, что любая группа людей будет иметь небольшие различия в элементах их предложений по введению золотого стандарта. Один человек хочет очень быструю и красивую машину, а другому требуется много места для багажа. Некоторые люди сегодня думают, что очень важно уничтожить Федеральную резервную систему, так как мы прекрасно обходились без нее до 1913 года, в то время как другим существующие институты не мешают.

Все это вполне разумные предложения в контексте системы золотого стандарта. Вы можете иметь систему с возможность обмена (банкнот на золото) или без нее, со 100% золотовалютными резервами или вообще без золотого запаса, с хождением или без хождения золотых монет.

Следуя риторической традиции, включающей «100%» или «чистый» золотой стандарт, - у нас пока еще не было «24-каратного золотого стандарта», но это всего лишь вопрос времени, - Лерман называет свою систему «истинный» золотой стандарт, как если бы была только одна его разновидность. Тем не менее, «истинный» золотой стандарт Лермана, на мой взгляд, очень напоминает систему золотого стандарта, существовавшую примерно в конце XIX века.

Прилагательное «истинный» также служит для того, чтобы провести различие между его предложением и теми глупостями, которые в наше время ходят под лейблом «золотой стандарт», но не удовлетворяют ни одному из наших двух необходимых условий. Речь идет о чуши, в изобилии порождаемой академическими кейнсианскими экономистами, которые часто забавляются, придумывая какую-нибудь денежную систему, называют ее «золотым стандартом», а затем стараются объяснить, почему такая система является посмешищем.

Лерман концентрируется на концепции международных резервных валют. Они присутствуют даже в названии его книги:«Истинный золотой стандарт: план валютной реформы без официальных резервных валют». Это разумно, - ведь одна из причин того, что у нас сегодня нет золотого стандарта, является то, что Бреттон-Вудская система 1944-1971 гг. опиралась на использование доллара США в качестве резервного актива. Все основные страны использовали систему золотого стандарта, но в его рамках доллар США был привязан к золоту, а валюты других стран - к доллару. Другими словами, они владели долларами США (на самом деле казначейскими облигациями), а не золотыми слитками в качестве резервного актива.

Таким образом, когда привязка доллара к золоту была разорвана в 1971 году, все остальные страны одновременно также оставили золотой стандарт. События не должны были автоматически развиваться именно так. Европейцы, в частности, в то время не были заинтересованы в отказе от золота. Они могли бы просто позволить США автономно обесценить доллар, - приблизительно тоже самое в то время было сделано с бразильским крузейро ново, - и остаться с их собственными, независимыми золотыми стандартами.

Британский фунт был девальвирован в 1967 году по тем же причинам, так как и США и Британия были тогда увлечены идеями Кейнса о «легких деньгах», но весь остальной мир остался в рамках Бреттон-Вудской системы золотого стандарта.

Второй аспект доллароцентричной Бреттон-Вудской системы, беспокоящий Лермана, - это противоестественный спрос на правительственные облигации США, ею созданный. Все центральные банки мира владеют казначейскими облигациями США в качестве резервного актива. Это породило спрос на казначейские облигации, превзошедший их экономические достоинства и возможно привело к тому, что правительство США начало поддерживать огромные бюджетные дефициты и эмитировать больше долгов, чем оно могло бы себе позволить при ином сценарии.

Мы наблюдаем похожую картину сегодня, когда правительство США поддерживает огромные дефициты, а проводимая в их результате эмиссия облигаций в значительной степени поглощается иностранными ЦБ. Некоторые могут увидеть в этом положительный фактор – дешевое финансирование, но, вполне вероятно, такое положение вещей может привести к хронически плохой бюджетной дисциплине, а затем и к дефолту.

Предложение Лермана включает конвертацию бумажных денег и обращение золотых монет, и то и другое было традиционным компонентом системы золотого стандарта в США в том виде, в котором он существовал до 1933 года.

Лерман предлагает использовать физический металл в качестве единственного резервного актива для иностранных правительств. На практике это подошло бы некоторым небольшим странам, но это не слишком практично для мира в целом, так как потребуется слишком большое количество золота.

Скорее всего эмитенты валют будут использовать внутренние облигации, будь то государственные бумаги, или, если вы хотите соблюсти все ортодоксальные правила, высококачественные корпоративные или ипотечные облигации в качестве резервного актива в дополнение к физическому металлу. Именно так и работали системы золотого стандарта в США, Британии и большинстве других мест последние два столетия. Там не было «100% золотого обеспечения».

Лерман объясняет все это эзотерическим языком, столь свойственным в наши дни академическим экономистам, как «расчет в золоте для покрытия остаточных дефицитов баланса платежей», но на самом деле это просто еще один способ сказать, что эмитенты валюты (вероятно центральные банки) не будут владеть долгами иностранных правительств.

Лерман также добавляет довольно подробную методологию установления нового золотого паритета доллара и других валют, которые одновременно присоединятся к новому золотому стандарту. Его предложения несколько сложны, но они представляют собой искреннюю попытку избежать экономически вредоносной дефляции (слишком высокой стоимости доллара) или инфляции (слишком низкой его стоимости).

На практике новый паритет будет введен приблизительно также, как и в случае с расчетом паритетов валют между различными европейскими нациями в момент создания евро в начале 1999 года. Были взяты основные рыночные обменные котировки вместе с выравнивающим фактором, как, например, многолетнее скользящее среднее. Лерман использует в этом качестве себестоимость добычи золота. По какой-то причине эта деталь вызывает у многих затруднения, но также как и в случае с руководством Евросоюза, когда оно принимало решение о новом евро паритете в 1998 году, если посадить несколько человек в комнату, то они быстро проведут все расчеты и это ни у кого не вызовет протеста. Лерман как раз рекомендует подобную международную конференцию.

В общем, я считаю, что предложение Лермана вполне нормальное и напоминает ситуацию около 1900 года в противоположность системе Бреттон-Вудса, сконцентрированной на долларе, которая появилась после Второй мировой войны. Разумные люди могут не соглашаться по поводу некоторых деталей, но это именно та дискуссия, упражнение для мозгов и знакомство с базисными принципами, которые так необходимы нам сегодня.