Очень плохие идеи – федеральное страхование от наводнений

Две недели на территории США бушевали ураганы Харви и Ирма, вызвавшие много вопросов, ответы на которые заставляют выглядеть американцев, как бы это грубо не звучало, идиотами.

Откуда, например, столько ураганов категории 4 и 5? Виноваты ли в этом антропогенные изменения климата, и неужели нынешнее лето станет новой нормой для Америки? Ответ: возможно, но суть не в том. Разрушительные ураганы для США не в новинку. Вспомните хотя бы тот, что стер с лица земли техасский город Галвестон в 1900 г, когда о глобальном потеплении не было и речи. Ураганы были, есть и будут, так что восточное побережье США навсегда останется излюбленной мишенью матушки-природы.

Второй (и, наверное, даже более по существу) вопрос в том, зачем на протяжении последних десятилетий позволять миллионам людей переезжать в самый эпицентр бури. С 2000 г население Хьюстона и соседнего округа Харрис увеличилось на 1.2 млн человек. Население Флориды — на 10 млн человек с 1980 г. Большинство этих людей проживают в прибрежных районах, растянувшихся от Майами до Форт-Лодердейла.

Не кажется ли вам неразумным толкать десятки миллионов людей, миллионы домов и автомобилей туда, где постоянно бушуют ураганы, сметая все на своем пути? И ведь это не случайность. Госпрограммы активно способствуют переселению, частично или полностью возмещая ущерб собственникам домов, пострадавших от наводнений. В результате огромный и постоянно растущий объем ответственности за возможный ущерб перекрывает все другие обязательства, стоящие перед системой здравоохранении «Medicare», программой социального обеспечения «Social Security», недофинансированными государственными и местными пенсионными системами, и т.д. Статья из Wall Street Journal за прошлую неделю:

Один дом, 22 наводнения: участившиеся требования о возмещении ущерба опустошают Федеральную программу страхования

Ураган Харви «по крышу» затопил дом Брайана Хармана (Brian Harmon) в Кингвуде, шт. Техас. Ремонт обошелся хозяину в $300,000.

Дом на шесть комнат с крытым бассейном расположился на берегу реки Сан-Хасинто. С 1979 г его топило 22 раза —один самых пострадавших от наводнений домов в стране.

По данным государственного архива, в период с 1979 по 2015 г в рамках Национальной программы страхования от наводнений (NationalFloodInsuranceProgram, NFIP) было выделено более $1.8 млн на восстановление данного дома — до урагана Харви, обрушившегося в августе, г-н Харман оценивал свою собственность в $600,000 – $800,000.
«Я вложил свои деньги» — говорил 49-летний хозяин незадолго до урагана, — «И не могу просто взять и выбросить их».

Раньше он уже рассматривал вариант выкупа дома местными властями, скупающими часто затапливаемую собственность. И вот наконец решился. «Не хочу снова через это проходить», — заявил Харман, купивший дом в 1995 г.

Подсчитав урон, нанесенный ураганами Харви и Ирма, чиновники думают, как увеличить выкуп подобных домов, тяжелым бременем ложащихся на NFIP.

По оценкам правительства, часто затапливаемая собственность составляет всего 2% от 1.5 млн всей застрахованной от наводнений недвижимости. Но на эти дома приходится около 30% компенсаций, выплаченных за всю историю действия NFIP.

Проблема наводнений ощущается все острее

Может ли федеральное правительство позволить себе страховать дома, постоянно подвергающиеся наводнению? Долг NFIPсоставляет уже около $25 млрд, и вот после прокатившихся по стране ураганов Ирма и Харви на программу обрушилась новая волна страховых требований. «Надо как можно скорее скупать такую недвижимость», — считает Рой Райт (Roy Wright), руководитель NFIP. — «Находящиеся в зоне риска дома — наша первоочередная задача».

Вся недвижимость, выкупленная по программе, обычно сносится, а земля остается пустой.

Еще до Харви и Ирмы задолженность программы NFIP перед Казначейством США составляла $24.6 млрд, т.к. выплаты превысили объем страховых взносов.

Согласно правительственным данным, в период с 2000 г по программе было выплачено более $47 млрд.

По словам Райта, только за Харви страховые выплаты составят $11 млрд — по состоянию на прошлую среду уже получено около 85,000 заявлений. Пока еще рано оценивать ущерб, нанесенный Ирмой, но г-н Райт предполагает, что два этих урагана будут самыми дорогостоящими в истории программы.

Согласно анализу страховых выплат за ущерб от наводнений, проведенному Национальным советом по охране природных ресурсов (Natural Resources Defense Council, NRDC), организацией, выступающей за выкуп собственности, каждый пятый дом во Флориде и Техасе, двух штатах, наиболее подверженных стихийным бедствиям, относится к категории часто затапливаемых.

По подсчетам организации, компенсации ущерба, выплаченные почти половине собственников часто затапливаемых домов, в целом составили больше, чем эти дома стоят по оценкам NFIP.

«Со стороны можно подумать, что оставаться в зоне затопления выгодно», — говорит Николас Пинтер (Nicholas Pinter), профессор геологии и заместитель директора центра Center for Watershed Sciences Калифорнийского университета в Дэвисе, проводивший анализ часто затапливаемой недвижимости.

По словам Райта, он «не уполномочен аннулировать страховые полисы, никакие», если дома многократно подвергаются ущербу. Однако выкупая недвижимость за средства федерального бюджета, агентство дает «пострадавшим возможность жить дальше, а не восстанавливать свои дома, находясь в постоянной опасности», и сейчас решается, каким образом можно упростить процесс выкупа.

По мнению некоторых экспертов, государству необходимо прилагать больше усилий. «Число домов, регулярно страдающих от наводнений, растет быстрее, чем мы пытаемся смягчить последствия ущерба», — говорит Роберт Мур (Robert Moore), главный аналитик NRDC. По его мнению, нужно заранее определить дома, находящиеся в зоне риска, и тех собственников, кто застраховал имущество от наводнений и готов добровольно продать свой дом властям. 

Сумма выкупа ограничена, к тому же процесс может оказаться достаточно трудоемким, ведь сначала подается запрос на местном уровне, потом на уровне штата и только потом подтверждается на федеральном. По словам Ларри Ларсона (Larry Larson), главного консультанта по вопросам страхования в Ассоциации управляющих пойменными территориями (Association of State Floodplain Managers), «весь процесс, к сожалению, занимает от 2 до 2,5 лет», а для большинства собственников это слишком долго: за это время можно сделать ремонт и передумать.

Но боятся не только собственники. Как говорит Делтон Швалс (Delton Schwalls), инженер из Орландо, работающий с сообществами Флориды по вопросам смягчения последствий наводнений, сообщества неохотно идут на выкуп, т.к. финансирование ограничено, а собственность удаляется из налоговой базы.

Некоторые соображения

Скупая и снося поврежденные дома, правительство, кажется, только усугубляет проблему, а не решает ее: собственники освобождаются от ответственности за решения, а это и есть тот моральный риск, который привел, например, к появлению рынка производных финансовых инструментов с оценочным размером в $500 трлн долларов.

Было бы разумнее упразднить NFIP, а собственников заставить брать на себя все расходы, связанные с рисками, на которые они идут. Если у вас нет лишних $10,000 в год, то сто раз подумайте, прежде чем ехать в город, находящийся на уровне моря, где постоянно бушуют ураганы. Застройщикам и местным политикам вряд ли понравится массовый отъезд населения, но окружающая среда будет благодарна. Возможно, при таком сценарии и Эверглейдс (знаменитые болота во Флориде) бы выжили.

Если все это и звучит бессердечно, то только потому что другая сторона медали не так очевидна. Кто-то должен покрывать расходы на эти выплаты: естественно не бедняки, потому что у них нет денег, и, конечно же, не богачи, потому что у них есть бухгалтеры, помогающие сводить налоги к минимуму. Так что все опять ложится на плечи среднего класса — именно они платят налоги, не в силах этого избежать. А все их накопления, преимущественно на банковских счетах и в других финансовых активах, съедаются инфляционным налогом.

Если выбирать между теми, кто, не думая, покупает недвижимость в зонах затопления, и обычными людьми, зарабатывающими себе на пенсию, то последние явно больше заслуживают защиты. Но если не брать во внимание нравственную сторону вопроса, то общество, скрытые обязательства которого составляют десятки (возможно, сотни) трлн долларов, может полностью потерять веру в свою валюту и будет уже не способно помочь даже тем, кто действительно этого заслуживает.