От «дешевой историографии» к «научпопцыганству»: размышления о мифотворчестве казанского историка Искандера Измайлова, часть первая

 Источник: PRUFY.RU

Приводим вниманию читателей первую часть статьи кандидата исторических наук Александра Овчинникова.

Фото Г.Р. Зариповой

Читатели из Башкортостана все чаще обращают внимание на высказывания отдельных казанских историков о прошлом нашего общего Волго-Уральского региона. Иногда трактовка тех или иных событий вызывает, мягко говоря, спорные впечатления. Например, это касается этнического происхождения средневекового населения северо-западных районов республики, а также атрибуции мавзолеев золотоордынского времени в Чишминском районе (последнему вопросу ещё в октябре-ноябре прошлого года казанские СМИ посвятили большую подборку статей). Материала очень много, и обычному читателю в нем трудно разобраться, хотя определенный «эмоциональный посыл», конечно, чувствуется. Чтобы понять, как и зачем неоднозначные тексты пишутся, редакция обратилась к специалисту по изучению современных исторических мифов – кандидату исторических наук Александру Овчинникову, сделавшему объектом своего научного внимания идеологические аспекты сочиняемых в Татарстане версий прошлого. 

В своей статье на конкретном примере одного из интервью казанского историка Искандера Измайлова, в котором последний «отменяет» достижения науки и конструирует исторические мифы, Александр Викторович расскажет, как устроены «этнонациональные истории», каким образом пишущие в этом жанре авторы «перетасовывают» факты, «творчески переделывают» цитаты из научных публикаций, «коверкают» точки зрения неудобных ученых и т.д. Содержащиеся в статье примеры могут помочь читателям стать более критичными к встречаемым на просторах интернета текстам на исторические темы.  

В конце лета прошлого года я рассказал читателям о зарождении в Среднем Поволжье первой денежно-весовой системы. Напомню, что местными деньгами в середине I тыс. н. э. стали небольшие латунные брусочки, чей весовой стандарт применялся позднее в Волжской Булгарии, и даже при чеканке первых монет Золотой Орды. Это мнение уже долгое время устоялось среди казанских нумизматов, новизна же публикации заключалась в попытке связать вес латунных «палочек» Именьковской культуры V-VII веков нашей эры не только с весом сасанидской драхмы, но и весом византийских монет (также я пытался обосновать возможное использование «именьковцами» в качестве «товаро-денег» стандартных по весу железных топоров и глиняных напрясел). Адаптированное для массового читателя изложение научного материала вызвало нездоровую реакцию у ряда казанских историков.

«Беспрерывный процесс конструирования фантазийных смыслов…»

Речь идет о большом интервью сотрудника Института истории АН РТ Искандера Измайлова, которое он дал журналистке и дипломированному историку из Йошкар-Олы Софье Костогрызовой (в своих соцсетях она, к сожалению, часто допускает некорректные высказывания в мой адрес, при этом апеллируя не к профессиональным вопросам, а якобы моим личностным качествам: «ничтожный человек», «презренная личность» (причем, без кавычек). Интервью Измайлова вышло на одном из сайтов: упомянутая Костогрызова в апреле 2023 года опубликовала там свою статью с критикой в мой адрес, но на мое предложение опубликовать ответ редакция ответила молчанием.

В первой части интервью Искандер Измайлов говорил о «вексельном праве в Золотой Орде», а во второй, почти на тысячу лет нарушая хронологию, сравнивал материалы Улуса Джучи с уровнем развития нашего края почти за тысячу лет до периода существования золотоордынского государства, и при этом особенно усердно пытался доказать, что «нет никаких оснований предполагать, что до булгар в Среднем Поволжье существовало неизвестное науке государство».

Среди большого массива «продукции» Искандера Леруновича я не сразу обратил внимание на этот его текст, так как, почему-то, моего имени не упоминалось, но при этом были не очень лестные высказывания в адрес анонимного оппонента: «дилетантские рассуждения некоторых публицистов», «ученый штиль» автора, причисление к «людям в смятенном состоянии духа», наделение «неокрепшим умом».  Ознакомившись не с оскорбительной, а содержательной частью материала, я понял, что речь идет о моей персоне, а сами построения И. Л. Измайлова являются прекрасным источником по изучению этнонациональных историй, которые в постсоветское время заняли идеологическую нишу «научного коммунизма».

Ещё в 2009 году, разбирая взгляды того же И. Л. Измайлова по тому же вопросу (почти без изменений повторенные им в интервью в 2023 году), я назвал тексты этнонациональных историй «дешевой историографией». Действительно, соответствующие книги с дорогой полиграфией продавались в магазинах «Таткнигоиздата» неимоверно дешево, как в свое время труды советских идеологов и классиков марксизма-ленинизма. Но время идет, бумага перестает быть основным носителем информации, и теперь авторы «дешевой историографии» активно действуют в пределах Интернета, выдавая себя за успешных ученых и предлагая свои товары в виде якобы профессиональных текстов о прошлом. Этим они похожи на многочисленных коучей, тарологов, экстрасенсов и другую публику, обычно именуемую «инфоцыганами». Вполне логично гуманитариев, предлагающих пользователям интернета некачественный продукт, называть в том же духе «научпопцыганами».

В поведении нынешних авторов «научпопа» очень много от «инфоцыганства». Сходство как внешнее: от подтасовки фактов и прямых фальсификаций до быстрого удаления своих же высказываний, когда уличат (по впечатлениям от статей и электронной переписки с Костогрызовой и прежних дискуссий с Измайловым), так и более глубинное. Например, астрологи делят людей по знакам Зодиака, и исходя из этого предсказывают перспективы на сегодняшний день и более отдаленное будущее. Большое место в этой лженауке уделяется взаимодействиям между различными знаками (некоторые люди «на полном серьезе» учитывают данные гороскопа при выборе друзей и супругов). «Научпопцыгане», в свою очередь, делят людей по национальному признаку, манифестируют об истории отношений между «этносами» в прошлом, и на основании этого пытаются «объяснить» нынешние сложнейшие социально-политические реалии, и еще при этом умудряются сделать «прогноз на будущее». В результате ещё с советских времен мы, по меткому замечанию Ю. В. Андропова, не знаем общества, в котором живем: вместо его научного изучения идет беспрерывный процесс конструирования фантазийных смыслов. Как и в случае с гороскопом, некоторые люди всерьез учитывают национальный фактор при выборе друзей и даже партнеров по браку.

И в Средневековье, и в наше время большой удачей для астролога было закрепиться «при дворе» (сегодня говорят «команде») какого-нибудь правителя или его родственника (учитывая данные социально-политической антропологии, сравнение вполне корректное). Нынешние «научпопцыгане» мечтают найти себе покровителя «наверху», при этом всячески доказывая ему свою «необходимость» и активно конструируя проблемы, рецепты решения которых сами тут же и предлагают.

Недавно И. Л. Измайлов сконструировал в казанских СМИ «идеологическую угрозу», якобы исходящую от строительства Евразийского музея кочевых цивилизаций в Башкортостане. «Главные читатели» ему поверили, и результатом «войны самих с собой» стало создание на базе АН РТ новой структуры: «Международного центра исследований культур народов степной Евразии».  Измайлов эти сомнительные манипуляции, не добавляющие в наше сложное время единства региональным элитам, представил как некую «победу», что отразил в своей очередной статье «Наш ответ Чемберлену: «мягкая сила» Рифката Минниханова накроет степную Евразию». 

Этнонациональные истории не относятся к науке, хотя всячески «маскируются» под научные исследования. У них нет обязательной для науки методологии, вместо неё присутствует набор эмоциональных мифов, содержание которых изменяется в зависимости от окружающей социально-политической обстановки (далее будет продемонстрировано на примере построений И. Л. Измайлова). Вместе с тем этот жанр отличается большой любовью к фактологии, причем факты тщательно отбираются для иллюстрации актуальной на данный момент мифологемы, неудобные же факты игнорируются. Корни такой своеобразной «методологии» находятся в образном мышлении представителей традиционных социумов, для которых сама по себе наука с её строгой логикой является привнесенным извне институтом. В послевоенное время руководство СССР стало открывать филиалы Академии наук на территориях с сильными «домодерными пережитками», в результате чего местная среда «переварила» саму идею науки и способствовала выработке, в том числе и этнонациональных историй, которые стали современными «объяснительными» мифами. В этих мифах большая роль принадлежит этничности (появившемуся только в XIX веке в сочинениях немецких философов-романтиков конструкту), именно через эту мифологему воспринимается окружающий мир. 

«Первым делом – метаистория…»

Вот и первое, что бросается в глаза при знакомстве с содержанием интервью Измайлова – это четко выраженный этноцентризм. Все люди автором наделены приписанным этническим статусом, исходя из которого Искандер Лерунович ищет некий скрытый подтекст в повествовании о латунных брусочках и монетах, чем вводит читателя, мягко говоря, в заблуждение (слово «обман» не использую из этических соображений, хотя оно в данном случае было бы очень кстати; к тому же в этнонациональных историях логика часто бывает «сбита», и то, что воспринимается как «обман», здесь является «будничным взаимодействием»: не зря соавтор Измайлова Дамир Исхаков в своей риторике, как само собой разумеющееся, использует выражения «подстава», «разборка» и т. д.).

Видимо, исходя из этноцентричных соображений, И. Л. Измайлов не хочет видеть в Среднем Поволжье в середине I тысячелетия нашей эры домодерными пережитками (пра)славян, и, отождествляя себя, ни много ни мало, с «современной наукой» и «авторитетными специалистами», всячески старается «доказать», что никаких (пра)славян в раннем Средневековье здесь не проживало. Более того, на основании приведенного мною тезиса о заимствовании волжскими булгарами весового стандарта более раннего местного населения, Измайлов делает вывод о моей попытке доказать, что «до татар тут жила некая великая цивилизация «именьковцев» – (прото)славян, а тюрко-татары пришли, отняли и присвоили их технологии, города, земледелие, культуру. И на этой основе татары построили свою вторичную цивилизацию. А первой и великой подосновой была некая «замалчиваемая» цивилизация».

Действуя в духе этнонационализма, Измайлов наполняет придуманную им же мифологему о «славянском неприсутствии» удобными фактами, других при этом «не замечает». Например, он игнорирует научную историографию. Даже в Татарстане (где исследования «именькова» по определенным, демонстрируемым Искандером Леруновичем, причинам затруднены) в совместных с учеными из других регионов обобщающих академических изданиях признается наличие (пра)славянского населения в Волго-Камье в середине I тыс. н. э. (например, изданный в 2022 году АН РТ 4 том «Археологии Волго-Уралья», где констатируется, что «именьковская культура представляла собой полиэтничное образование, включавшее в себя представителей ираноязычных, праславянских и финно-угорских народов» (страница 386; Сташенков Д.А, Вязов Л. А.). Где же та «наука», «приговор» которой относительно (пра)славян в Волго-Камье, по словам И. Л. Измайлова, «суров»? Получается, что она существует только в его воображении: он её сам придумал, и от её же имени «выносит приговоры»…

Здесь мы видим такой аспект этнонационального мифа, как ситуативность: в определенной ситуации выгодна одна «правда», а в другой совершенно противоположная. Это довольно типично для «творчества» Измайлова. В своё время он активно критиковал миф о принятии ислама Волжской Булгарией в 922 году, даже пытался устраивать шумные кампании в СМИ. После того как его «допустили к проекту», и у него началась успешная карьера в Институте археологии АН РТ, случилась защита в Казани докторской диссертации, его критика «мифа 922 года» почему-то исчезла, или стала очень и очень завуалированной. Такая, по выражению антропологов, «неприрученность мысли» приводит к казусам: в недавней монографии Измайлова 2022 года аккуратно игнорируется «миф 922 года», но в выходных данных книги гордо значится, что издание подготовлено «в соответствии с Республиканским планом основных мероприятий, посвященных празднованию 1100-летия принятия Ислама Волжской Булгарией»… Поэтому при изучении этнонациональных историй не следует надеяться на протяженный во времени прямой логический ряд, необходимо изучать конкретные ситуации «здесь и сейчас».