Отменить наличные не так просто, как кажется

 Автор: Фрэнк Шостак (Frank Shostak)

Многие экономические комментаторы выступают за избавление от наличных. Они считают, что наличные поддерживают теневую экономику и позволяют уклоняться от уплаты налогов. Также утверждается, что в периоды экономических шоков, толкающих экономику в рецессию, растущий спрос на наличные усугубляет спад – он становится фактором нестабильности. Повышенный спрос на наличные противодействует тому, чтобы деньги тратились, поддерживая совокупный спрос на товары и услуги. Следовательно, утверждается, что нужно ограничить доступ населения к наличным, чтобы минимизировать потенциальные риски, представляемые наличными для здоровья экономики.

Кроме того, считается, что в современном мире в наличных нет особой потребности, так как большинство транзакций можно проводить посредством электронных денежных переводов.

Происхождение денег

Согласно популярной экономике, определение денег должно быть не постоянным, а гибким. Большинство экономистов считают, что с начала 1980-х, в результате финансового дерегулирования, природа финансовых рынков изменилась, а, следовательно, прошлые определения денег больше не актуальны. Также утверждается, что определение денег может измениться из-за криптовалют. Но так ли это?

Цель определения – представить сущность и отличительные характеристики определяемого предмета. Определение должно описывать фундаментальные качества того или иного объекта.

Чтобы дать определение деньгам, необходимо разобраться, как возникла денежная экономика. Деньги возникли вследствие того, что бартер не мог поддерживать рыночную экономику. Мяснику, желавшему обменять мясо на фрукты, могло быть трудно найти садовода, нуждавшегося в мясе, а садоводу, желавшему обменять фрукты на обувь, могло быть сложно найти сапожника, нуждавшегося в его фруктах.

Отличительная характеристика денег в том, что они выступают общим средством обмена. Ими становился самый ходкий товар.

Людвиг фон Мизес (Ludwigvon Mises) писал об этом:

«Менее ходкие товары, использовавшиеся как средство обмена, неизбежно постепенно исключались, пока наконец не оставался лишь один, становившийся универсальным средством обмена, то есть деньгами».

Точно так же Мюррей Ротбард (Murray N. Rothbard) писал:

«Подобно тому как в природе существует большое разнообразие навыков и ресурсов, товары также имеют разные свойства. Одни товары более востребованы, другие лучше делятся на меньшие единицы, не теряя стоимости, третьи более долговечны, четвертые удобнее переносить на большие расстояния. Все эти преимущества способствуют лучшей ходкости. Очевидно, что в любом обществе самые ходкие товары будут постепенно становиться предпочитаемыми средствами обмена. Чем больше их предпочитают как средство обмена, тем выше спрос на них, а следовательно, они становятся еще более ходкими. Получается положительная обратная связь: лучшая ходкость способствует более частому использованию в качестве средства обмена, что, в свою очередь, способствует еще лучшей ходкости, и т. д. В конечном итоге в качестве общепринятых средств обмена используются один или два товара – их и называют деньгами».

Поскольку общее средство обмена выбирается из широкого ассортимента товарных ресурсов, деньги должны быть одним из таких товарных ресурсов. Согласно Ротбарду:

«Деньги не абстрактная учетная единица, оторванная от конкретного товара, не бесполезная безделушка, пригодная лишь для обмена, не «общественное платежное требование» и не гарантия фиксированного уровня цены. Деньги – всего лишь товарный ресурс».

Более того, как отмечает Мизес, «объект не может использоваться в качестве денег, если в начале его использования в таком качестве он уже не обладает объективной меновой стоимостью, основанной на каком-то другом применении».

Почему? Ротбард объясняет:

«В отличие от непосредственно используемых потребительских товаров или средств производства, деньги должны иметь предварительно существующую цену, на которой основывается спрос. Но единственный способ, как это возможно, – это если они сначала были полезным товаром при бартере, а затем к предыдущему спросу на прямое использование (например, в качестве украшения, как в случае золота) добавляется спрос на использование в качестве средства обмена».

Деньги – это то, на что обмениваются все другие товары и ресурсы. Данную фундаментальную характеристику денег стоит противопоставить характеристикам других товаров. Например, продукты питания обеспечивают человеческий организм необходимыми калориями, а капитальные блага позволяют расширять инфраструктуру, что, в свою очередь, позволяет производить больше товаров и услуг.

В результате непрерывного, длившегося тысячелетия процесса отбора люди остановились на золоте как на деньгах. Золото выступало стандартными деньгами.

В сегодняшней кредитно-денежной системе денежная масса состоит не из золота, а из монет и банкнот, выпускаемых правительством и центральным банком.

Следовательно, монеты и банкноты представляют собой стандартные деньги, известные как наличные и используемые в транзакциях. Но обратите внимание, что сущность денег остается неизменной, т. е. это то, на что обмениваются все остальные товары и услуги.

Различие между правом требования и кредитными транзакциями

В любой момент времени человек может держать свои деньги в кошельке, дома или в банке. Положив деньги в банк, человек не лишается права собственности на них. Никто другой не должен ими пользоваться.

Когда Джо кладет свои деньги в банк, он продолжает обладать неограниченным правом на них и может в любое время потребовать ему их вернуть. Следовательно, такие вклады, называемые бессрочными, составляют часть денежной массы.

Если участники экономики в тот или иной момент времени держат $10,000 наличными, то мы скажем, что денежная масса в такой экономике равна $10,000.

Если кто-то держит $2,000 на бессрочных вкладах, то общая денежная масса по-прежнему $10,000: $8,000 наличными и $2,000 на бессрочных вкладах – то есть $2,000 наличных хранится на бессрочных банковских вкладах. Наконец, если участники экономики все свои наличные положат в банк, то общая денежная масса останется $10,000, только все они будут на бессрочных вкладах.

Следует противопоставить этому кредитные транзакции, где кредитор на срок ссуды отказывается от своего права на деньги. Как следствие, в кредитной транзакции деньги переходят от кредитора к заемщику. Кредитная транзакция не меняет суммы денег. Если Боб ссужает Джо $1,000, то эти деньги передаются с бессрочного вклада или кошелька Боба во владение Джо.

Электронный денежный перевод и деньги

Электронный денежный перевод – это особый способ использовать существующие деньги. Например, Боб может перевести Джо свои $1,000 с помощью электронных устройств.

Заметьте, что электронный денежный перевод возможен, потому что эти $1,000 существуют в виде наличных. Без существования $1,000 в виде наличных перевод с бессрочного вклада Боба на счет Джо был бы невозможен. В конце концов, должна произойти передача существующих наличных.

Похожим образом происходит денежный перевод посредством чека. Когда Боб выписывает Джо чек на $1,000, он приказывает своему банку перевести $1,000 на бессрочный счет Джо. Очевидно, что передача $1,000 не может состояться, если у Боба нет в банке $1,000.

Факт существования электронных денежных переводов не означает, что наличные больше не нужны. Напротив, существование наличных делает электронные денежные переводы возможными.

Так называемые электронные деньги – это не деньги как таковые, а определенный способ использования существующих денег. Так, с помощью электронных устройств покупатель товара может перевести деньги продавцу. После транзакции продавец знает, что сумма наличных на его банковскому счету увеличилась, потому что он продал товар. Он в любое время может снять деньги со своего бессрочного вклада.

Если же центральные банки стремятся упразднить наличные, т. е. деньги, не заменив их какой-то другой формой денег, связанной с текущей, то это подорвет средство обмена и рыночную экономику.

Заключение

Так называемые электронные деньги – это не деньги как таковые, а определенный способ использования существующих денег – монет и банкнот, т. е. наличных. Упразднение наличных, рекомендуемое различными экспертами, подорвет рыночную экономику и приведет к существенному ухудшению благосостояния населения.

Заметьте, что эксперты, рекомендующие упразднить наличные, подразумевают, что в современном мире можно совершать электронные денежные переводы без физического существования денег. Однако в реальном мире, чтобы совершить денежный перевод, нужно иметь наличные. В конце концов, должно быть что-то, что передается.

Какой бы изощренной ни была кредитно-денежная система, людям нужно средство обмена, позволяющее заключать сделки. Независимо от изощренности кредитно-денежной системы, деньги останутся тем, на что обмениваются все остальные товары и услуги.