ПИФы - величайшая ирония в истории финансов

На середину 2008 года 90 млн американцев инвестировали свои средства в паевые фонды. Если верить Луи Ловенстейну (Louis Lowestein), автору вышедшей в марте 2008 года книги «Дилемма Инвестора: Как Паевые Фонды Обманывают Ваше Доверие» (The Investor's Dilemma: How Mutual Funds are Betraying Your Trust), они приняли неверное решение.  Мр. Ловенстейн – юрист, бывший высокопоставленный управленец, а также профессор финансов и юриспруденции в престижной юридической школе при Колумбийском Университете.

По мнению автора, в Америке разгорается финансовый скандал, связанный с паевыми фондами, который по охвату аудитории затмевает сабпрайм. Корень проблемы в том, что «большинство паевых фондов больше заинтересовано в том, чтобы забирать деньги инвесторов, а не зарабатывать для них», (Нью Йорк Таймс, 20.04.08).

«Налицо явный конфликт интересов встроенный в саму структуру индустрии. Дело в том, что управляющие компании являются независимыми от самих фондов единицами, и менеджерам выгоден рост числа активов под управлением, так как размер оплаты за их услуги зависит не от результатов, а от количества активов», говорит Ловенстейн.

Результаты, которые не впечатляют. Так за период с 1980 по 2004, размер активов в фондах управляющих акциями вырос с $45 млрд до $4 трлн (90 раз), тогда как размер оплаты за управление этими активами вырос с $288 млн до $37 млрд (128 раз). К тому же менеджеры фондов получали и получают комиссионные вне зависимости от того, повышались ли котировки выбранных ими акций или падали.

Не удивительно, что паевые фонды плодятся как кролики. В начале 2007 года 4800 паевых фондов управляли $6 трлн в акциях и $3 трлн в облигациях.

Не редко, по мере роста количества активов под управлением, результаты фонда ухудшаются.

Это подтверждается независимыми исследованиями. Основатель Vanguard Group Джон Богл (John Bogle), проанализировав 200 крупнейших фондов работающих с акциями за период с 1996 по 2005 гг., обнаружил, что средняя доходность таких фондов составила 8,9% годовых, а средний инвестор в них получил скромные 2,4%.

Другое исследование показало, что за период с 1986 по 2005 гг., индекс S&P 500 имел доходность в 11,9% годовых, в то время как средний инвестор в паевые фонды акций заработал 3,9%. Принимая во внимание средний уровень инфляции за период в 3,14%, реальный доход такого инвестора составил королевские 0,76% в год. Довольные инвесторы удваивали свой капитал каждые 95 лет.

Причины. По мнению Ловенстейна, результаты, показываемые большинством фондов, разнятся от ужасных до отвратительных. Для доказательства своих утверждений автор использует пример респектабельного фонда T. Rowe Price Group.

Так с 2001 по 2005 гг., количество активов под управлением T. Rowe выросло на 70% и достигло $270 млрд.  Рентабельность управляющей компании удвоилась.  В то же самое время инвесторы в пять крупнейших фондов компании сидели на хлебе и воде. Два фонда выросли на 1,26% и 1,38%, с трудом обогнав S&P 500 с 0,54%, оставшиеся три потеряли от 0,26% до 2,06%.

Ловенстейн называет несколько причин этого безобразия.

Во-первых, большинство менеджеров «не едят собственной готовки». Так за период с 2003 по 2006 гг. управляющий по инвестициям T. Rowe «накопил» акций управляющей компании на $75 млн, а в фонды под собственным управлением благоразумно вложил только $1 млн.

Во-вторых, большинство паевых фондов намеренно устанавливают для себя низкие стандарты доходности. Их цель не в том, чтобы обойти S&P 500 или средние показатели какой-либо индустрии. Они просто «следуют» за этими средними, чтобы не терять лицо.

Индустрия паевых фондов инвестирует в 11 тыс видов активов от высоких технологий до акций «старой экономики». При этом она предпочитает иметь дело с розничными брокерскими конторами, а не с инвесторами напрямую. Таким образом, брокерская розница так же участвует в разделе пирога.

Ловенстейн замечает, что один из аналитиков из индустрии описал фонды T. Rowe, как «те, в которые ты бы посоветовал вложить сбережения своей бабушке», «но своей бабушке я бы этого не посоветовал» - добавляет Ловенстейн.

Исключения из правил. Ловенстейн балансирует критику жадности и некомпетентности паевых фондов рассказом о двух достаточно новых компаниях Wintergreen и Fairholme, которые плывут против течения.

Бизнес модели этих компаний построены на инвестиционной философии Грэма-Дода, которая фокусируется на тщательном выборе нескольких акций, а не на широкой диверсификации (она часто означает простую лень). Если средний паевой фонд держит 160 разных акций, то Wintergreen держит 41, а Fairholme 18 видов акций. Доходность этих фондов превышает 16%.

Ловенстейн не скрывает, что он инвестировал в два этих фонда, хотя и не называет точных размеров своих «скромных позиций».

По крайней мере, он кушает собственную готовку, чего заслуживает и широкая публика.