Пол Бродски о девальвации доллара против золота

“Если мои расчеты верны, то когда эта детка дойдет до 88 миль в час… ты увидишь кое-что серьезное…»

Похоже, моторы ревут, и, возможно, пора отправиться назад в будущее. В начале этого месяца крупная и уважаемая компания по управлению активами, которая стала занимать позиции на золото, выпустила статью, где начала обосновывать относительную цену золота. Одним из использованных показателей было сравнение количества валюты в мире относительно количества золота. В статье приходят к заключению, что с учетом этого показателя относительная стоимость золота составила бы около $2,500 за унцию, что существенно выше нынешней цены.

В анализе цена золота рассчитывалась исходя из предположительного возвращения к золотому стандарту и вопроса: «что если все использовать все золото мира для обеспечения мирового объема необеспеченной валюты?» Затем объяснялось, что объем мировых физических и электронных валютных резервов приблизительно составляет $12,5 трлн, а количество добытого золота превышает 155,000 тонн (из чего следует, что золото должно стоить $2,500 за унцию, если бы все банковские резервы были бы обеспечены золотом). Насколько вам известно, мы полностью согласны с концепцией определения цены золота путем оценки его количества относительно количества резервов (как в нашем исследовании Shadow Gold Price); однако нам кажется важным объяснить пробелы в использованном выше методе и доработать его, чтобы он, на наш взгляд, лучше отражал текущую цену металла.

Во-первых, мы не считаем, что сумма в $12,5 трлн является подходящей для оценки мировой денежной базы.

Единственной причиной перехода от системы необеспеченных денег к золотому стандарту были бы непрерывные финансовые затруднения, особенно давление со стороны коммерческого рынка по сокращению объема системного кредита. Эта динамика дефляции кредита началась в 2008 году и вынуждала мировые центральные банки увеличивать базу денежной массы (банковские резервы), чтобы обслуживать и выплачивать эти долги. В мировой денежной системе, где будущая покупательная способность валют и система в целом считаются стабильными, не возникло бы необходимости перехода на фиксированный обменный курс (золотой стандарт). Так что любая дискуссия о переходе должна подразумевать присутствие на рынке дальнейшего стресса, продолжение бесконечной эмиссии валюты, угрожающей дальнейшей потерей покупательной способности. Золотой стандарт был бы востребован мировыми торговыми контрагентами и вкладчиками. Центральные банки и их министерства финансов, в конечном счете, были бы вынуждены перекрыть эти страхи, «зафиксировав» курс обмена своих валют относительно золота.


Так что исходным числом в расчетах должен быть не существующий уровень денежной базы, а объем невыплаченного кредита в системе (то есть мировых банковских активов). (Необеспеченные валюты, по большей части, являются кредитными деньгами, созданными, в первую очередь, в банковской системе в виде неограниченных займов, что создает компенсацию депозитов в не денежной форме). Таким образом, мы считаем наиболее подходящим эталоном для расчетов количество мировых банковских активов, достигающее около $100 трлн, а не $12,5 трлн мировой денежной базы.

Во-вторых, чтобы золото стало деньгами при золотом стандарте под контролем правительств, в качестве мерила должны выступать официальные золотые резервы, а не все добытое золото в мире. В противном случае, механизм золотого стандарта – возможность равноценного обмена спонсированной правительством валюты на золото по фиксированному курсу – не будет работать.

По данным Всемирного золотого совета, в официальных хранилищах есть около 31,000 тонн золота (всего примерно 20% от общего количества добытого металла). Центральные банки не имеют законного или морального права претендовать на 155,000 тонн в частных руках. Это подразумевает, что исходное количество в расчетах ближе к 31,000 тонн, нежели к 155,000 тонн.

Итак, мы согласны с логикой деления денежной базы на объем золота для вычисления «фактической стоимости» металла» (как и говорится в бреттон-вудском договоре и нашем исследованием Shadow Gold Price), но мы считаем, что разумная цена при переходе на золотой стандарт во много раз превышает $2,500 за унцию.

Мы очень рады, что некоторые из крупнейших и самых искушенных мировых инвесторов в финансовые активы начинают рассматривать деньги и золотые акции в своих анализах текущего курса валют, и, в свою очередь, в своих портфелях. Мы полагаем, что инвестиции в золото существенно возрастут, когда инвесторы, ранее размещавшие капитал в акциях и облигациях, достигнут прогресса в своем анализе.

Говоря о переходах…

Ниже приводится повтор нашего предложения по механизму перехода к банковской системе полного резервирования, золотого стандарта и полностью финансируемой государственной задолженности в США:

  1. ФРС выкупает все существующие банковские активы путем создания денежной базы в соотношении 1:1 (то есть депозиты замещаются денежной базой, что сокращает соотношение между заемными и собственными средствами банков до 1)
  2. Банки в равной степени принуждаются выдавать кредиты только под залог срочных вкладов, которые они могут получить (банки выступают только как посредники при выдаче кредитов, а не создают их)
  3. Одновременно ФРС приобретает золото Минфина по цене, которая позволит полностью финансировать непогашенную задолженность Минфина (да, нерешенной остается проблема необеспеченных обязательств)
  4. Затем ФРС гарантирует меновую стоимость своих существующих обязательств по денежной базе относительно золота, которое оно затем хранит в качестве резерва (классический золотой стандарт).

Теоретически номинальное количество существующих денег в обращении останется неизменным, так что покупательская способность владельцев существующих валют не уменьшится. При переоценке произойдет перераспределение капитала от нынешних владельцев не золотых активов к владельцам золота, и это будет являться побочным продуктом уменьшения долговой нагрузки банковской системы, независимо от того, будет ли это явление обусловлено рынком или осуществлено в рамках определенной политики.

В то время как кое-кто продолжает утверждать, что США может решить свои финансовые проблемы только за счет превышения стоимости экспорта над стоимостью импорта или превышения доходов над расходами в бюджете, может оказаться, что официальные золотые резервы США можно переоценить до такой степени, что не понадобится никаких бюджетных или торговых профицитов в качестве непременного условия. Конечно, в дальнейшем, если США сохранят существующие объемы торгового и бюджетного дефицитов, они потеряют свое золото в процессе, а авторитет доллара упадет за компанию.

Практические аспекты

Федеральный резерв заплатит за золото Минфина по цене, достаточно высокой, чтобы Минфин получил возможность предварительно рефинансировать ВСЮ свою задолженность. При существующем соотношении американских банковских активов и денежной базы эта сумма будет в 5-6 раз превышать текущую цену контракта. В результате девальвации доллара относительно золота Феду следует поддерживать золото в качестве собственной резервной базы в перспективе.

В общей сложности, банковские активы переоцениваются с надбавкой к рыночной цене, так что банки с радостью сольют свои активы по новой стоимости. Впоследствии у банков будет стимул предлагать вкладчикам ставку дохода и сроки погашения соразмерно возможностям предоставления займов (как это и должно быть).

Опасения по поводу обвала стоимости казначейских облигаций в бездонную яму в ответ на девальвацию доллара безосновательны, потому что эти обязательства немедленно получают полное финансирование за счет продажи ФРС золота Минфина. Не понадобится никаких внутренних или внешних публичных/частных аукционов.

В теории банковские активы/займы, которые выкупит Федеральный резерв, могли быть уценены на 90% в случае необходимости, и это все равно не повлияло бы на платежеспособность Феда. ФРС могла бы просто повышать предложение цены золота несколько раз, чтобы сохранить свой запас капитала. (В конце концов, Федеральный резерв является монопольным создателем денежной базы).

Некоторые утверждают, что подобный маневр окажет дополнительное давление на не американские организации, которые получили ссуды в долларах. Мы не согласны с этим, так как долларовая денежная база, первоначально обеспечивавшая этот долг, останется неизменной с точки зрения количества. Изменился лишь баланс между базовыми и кредитными/депозитными деньгами. Кое-кто также опасается, что кредитно-рейтинговые агентства в результате подобных действий могут понизить рейтинг американских казначейских бумаг. Бред сивой кобылы. Не произойдет ничего, кроме перемещения денежной базы из Феда в Минфин и золота из Минфина в Фед. Таким образом, в любом случае, казначейские бумаги будут немедленно модифицированы, так как выплаты Минфина будут сразу аннулированы свежеполученными доходами в виде денежной базы от продажи золота Феду. 

Как сказал Марти Макфлай (Marty McFly): “Полагаю, вы к этому еще не готовы. Но вашим детям это понравится».

Комментарии 9

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

alpet 14.11.2012 в 11:27
Американская (и не только) экономика сейчас существует с отрицательной рентабельностью. Долг не может даже обслуживаться её мощностью, поэтому приходится набирать новый для отдачи старого. Более того, его приходится монетизировать явными фальшивками, ибо брать уже в принципе не у кого. Теперь надо прикинуть, а что будет с этими астрономическими долгами, когда они окажутся переучтены в золоте. Большинство государств будет просто вынуждено очень быстро избавиться от всего накопленного золота, выплачивая такие долги. В дальнейшем экономики этих государств навернуться в глубочайшую дефляционную спираль, такую что "Великая Депрессия" покажется легкой разминкой. Сокращения которые сулит пресловутый "фискальный обрыв", попросту крошечные в сравнении с теми которые придется предпринять США при переходе на твердые деньги. Это практически наверняка закрытия большинства военных баз, списания нескольких флотов, отмены программ кредитного социализма (особенно медицинских). Экономика потребления от такого удара развалиться с такой-же вероятностью, как карточный домик от взрыва гранаты. Без смены экономической парадигмы просто бессмысленно говорить о твердых деньгах, золотом стандарте. Это как возможность выживания 200-кг американца в одиночку на необитаемом острове, без навыков и физической возможности активно трудиться. Мягкие деньги, печатный станок это механизм чудовищного по масштабам паразитизма. Вдумайтесь на 180 миллионов жителей США, приходится потребление 30% мировых ресурсов!!! С другой стороны, понижать цену доллара можно до определенного предела - после которого панический обрыв доверия, неконтролируемая гиперинфляция после которой о ценах говорить уже не придется. Фантазировать о том что в каких-то сценария унция будет стоить $2500 или $10000 можно сколько угодно, поскольку покупательной способности золота никак не касается. Заработать на таком росте покупая физический металл не получится, только сохранить. Вот используя кредитную покупку металла, фьючерсы (с плечами), опционы и учитывая при этом календарные спреды, налоги, валютные риски в качестве расходов - можно действительно заработать. Но уже не так это просто, как кажется. Опять-же покупательная способность золота имеет предел роста, завершающийся на этапе рыночной мании, переоценивать её не стоит. Заработать на росте покупательной способности можно, но требуется очень большой срок (десятилетия), в ходе которого снижается себестоимость производства массовых товаров (технический прогресс) супротив стоимости добычи драгоценных металлов.
den to: alpet 15.11.2012 в 02:24
Население США не 180 миллионов.
alpet 15.11.2012 в 09:22
den Подразумевал средний класс (консюмерский) и сверхбогатых граждан, которые именно что склонны к сверхпотреблению (а не работе на возврат кредита). Сейчас их уже возможно меньше, т.к. рекордное число американцев получает продуктовые талоны.
den to: alpet 15.11.2012 в 02:19
Я так и подумал, но напрямую из текста это не следовало, поэтому решил уточнить. Кстати, если к "сверхбогатым" относить американских миллионеров, которых там 3.5 процента (то есть более 10 миллионов), то как раз именно они не склонны к сверхпотреблению. 90% американских миллионеров потребляют значительно меньше чем среднеклассовые беловоротничковые НЕмиллионеры, имеющие большие доходы (бывает что доходы у человека по полмиллиона в год, но он все-равно не миллионер, так как потребляет за год всё что зарабатывает полностью. Это я к тому что типичный американский миллионер - совершенно не склонен к потреблению, а как раз наоборот. Поэтому они миллионеры, а "потреблятели" с большими доходами - нет. Таких товарищей, которые у всех на слуху, типа Баффета, Гейтса, Перисхилтонов всяких и рэпперов с кинозвездами, которые ужираются бабками в плане потребления, таких там менее одной десятой от общего числа миллионеров, и они совершенно не типичны. Остальные 90% миллионеров в америке потребляют намного меньше чем могли бы, ездят на подержанных машинах, продукты берут в Воллмарте и одеваются в Сирсе... Очень рекомендую книжку "Ваш сосед - миллионер" Томаса Стэнли, это 20-тилетнее социологическое исследование американских миллионеров, и там собраны очень обширные социологические и статистические данные об американских миллионерах, приведены интервью с ними, развенчано много мифов и так далее. Очень интересная книжка.
den 15.11.2012 в 02:24
А, кстати да, я тоже заметил, что в статье предлагается фактически всё золото отдать в ФРС. В принципе к автору статьи после таких предложений у меня вопросов больше нет ))) Вот это просто шедевр: "Не произойдет ничего, кроме перемещения денежной базы из Феда в Минфин и золота из Минфина в Фед." ))))))))) Перевожу - не произойдет ничего кроме перемещения ничего не стоящих бумажек и сигналов в ЭВМ из частного банка в государство, и перемещения золота из государственного владения в частный банк. Гениально ))
den 15.11.2012 в 02:38
Статья приведенная по сути проФРСовская, точка зрения в статье скорее всего ангажирована Бенни-вертолетом. Ну и что? На ресурсе должны быть РАЗНЫЕ статьи, чтобы видя разные точки зрения - в том числе бредовые, или ангажированные, у читателя был бы более полный набор информации для анализа. И польза даже этой статьи в том, что во-первых мы узнали что существует в том числе и идея украсть всё золото у граждан США и отдать ФРС. Кроме того, если теперь я где-то увижу статью Пола Бродски - я буду знать что это за фрукт и чьи интересы он лоббирует. Ведь сплошная польза. Откуда у вас столько эмоций? Люди (читатели) сами вполне в состоянии разобраться нормальная статья или нет, неужели вы думаете что только вы способны увидеть что статья мягко говоря не торт? Но важно не то что там написано дословно, важно понимать по старому римскому правилу - "Quid prodest" - "ищи кому выгодно", и делать свои выводы из каждой статьи, в том числе и хреновой или говорящей неправду с какой-то целью.
citatel 17.11.2012 в 11:39
девальвация долара и ВСЕХ бумажных валют по отношению к золоту происходит и причем где-то 10 лет. То есть если золото в 2002 стоило 350 долларов, и костьюм какого-то местного хорошего мастера стоил например 350 долларов (еквивалент 1 унции) то золото сегодня в доларах стоит 1700 и наврядли костюм того-же качества того-же мастера, который 10 лет назад стоил 350 сегодня подоражал до 1700 как унция золота. И точно также можно говорить и о основном большинстве всех вещей/продуктов производства. Золото дорожает не только в так называемом бумажном "еквиваленте". Золото дорожает и в реальном товарном еквиваленте. Вывод? Если будет инфляция или гиперинфляция то золото будет в бумажном еквиваленте дорожать быстрее чем хлеб, костюм или машина.Если будет инфляция и сегодня за 1 унцию купишь например 1 тонну хлеба - то в условиях инфляции будет дорожать и тонна хлеба и золото - но в условиях инфляции за ту-же Одну унцию купишь не только одну тонну хлеба но уже полтора, потом две тонны итп. И еще причина - раст проиводства (и соответственно ДОСТАТОК) хлеба ограничен только достатком человеческого труда. И Достаток золота ограничен человеческой жадностю. И жадность НЕОГРАНИЧЕНА, поэтому золота никогда не будет достаточно в условиях одной Нашей планеты. И еще психологическая и одновремення реальная причина. Для всех людей, которые будут хотеть в условиях высокой инфляции сохранить (а не съесть все заработаное сразу) - потому что у них будут притоки денег выше чем затраты на жизнь (даже в условиях гиперинфляции) - что для них будет являться ценностю? Земля, недвижимость, искусство и драгоценные металли. Но если будут проблемы, не землю, не недвижимость, не искусство с собой не возмешь. А с золотом будут бежать все - точно также как во второй мировой войне - люди с собой брали драгоценности. И все окружающее тоже понимали, что за золото все купишь. И почему за золото все купишь? Потому что к нему люди ПРИВЫКЛИ уже 6000 лет и поэтому золото имеет ДОВЕРьЕ людей в себя. Так что в условиях гиперинфляции абсолютно каждый, кто будет иметь деньги будет стараться моментально их поменять на РЕАЛьНУЮ ценность. И недвижимости сейчас в мире на много Больше чем еквивалента той-же недвижимости в золоте - то есть если всю недвижимость перевести/оценить в бумажном эквиваленте - то золота очень мало и недвижимость в золотом еквиваленте в условиях инфляции тоже теряет стоимость как хлеб. Если будет гиперинфляция и я вынужден продать квартиру - то я буду ее продавать только за золото а не за бумажки. И если у меня будет золото и я буду покупать чю-то квартиру, то за золото мне руки оторвут и я буду король. Естественно, если будут созданы машины для производства свободной энергии из ничего - то золото НЕ будет больше иметь стоимость и станет просто металлом.
hq 17.05.2015 в 12:00
to citatel Все классно и правильно написано кроме последнего абзаца. Не только производства но и хранения и передачи без потерь, тогда энергия станет всеобщим эквивалентом (деньгами) и золото и серебро останутся только драгметом.
fog 18.05.2015 в 12:50
citatel: "...если будут созданы машины для производства свободной энергии из ничего - то золото НЕ будет больше иметь стоимость и станет просто металлом." Придерусь. ;) Из "ничего" сделать "чего" пока способен только Бог, хотя может и мы будем способны на нечто похожее в будущем, исходя из принципа "созданы по подобию". Если только не найдут "философский камень", золото, как и другой физ.актив, будет всегда иметь хоть какую-то стоимость. В будущем просто выдернут значительную долю инвест. составляющей - если это произойдёт одномоментно, то цена может рухнуть в два-три раза за пару дней, если же процесс растянется на годы, то цена, даже без инвест.доли, может быть гораздо выше сегодняшней только из-за инфляции/увеличения затрат на добычу. А вообще, мысль понял и поддерживаю - очередная НТР (особенно в энергетике) может запросто перевернуть мир и всю фин.систему, переформатировав сегодняшние ценности, включая золото.