Пол Крюгман: либо имбецил, либо проходимец

Автор: Гонзало Лира (Gonzalo Lira)

Есть такая испанская поговорка: Por la boca muere el pez, то есть «рыба умирает через рот».  

Лауреат нобелевской премии по экономике Пол Кругман (Paul Krugman) только что опубликовал статью в New York Times, которая ясно демонстрирует, что он либо дефективный, либо самый отвратительный мошенник, которого только можно себе представить.  

Или то или другое – другого выбора нет. Это был не просто пост в блоге, в котором он «неправильно выразился», а передовица в воскресном выпуске газеты. Поэтому статья была продумана и серьезна или глупа и достойна осмеяния (в зависимости от вашей точки зрения).

В статье под заголовком «1938 в 2010» Кругман утверждает, что 1938 был похож на текущий год тем, что стимуляционная программа, которую разработал президент Рузвельт, не смогла вытянуть страну из Великой Депрессии. Кругман видит схожесть ситуации с программой Обамы, которую постоянно называет недостаточной. 

В этом утверждении нет ничего плохого, так как, по моему мнению, экономические дебаты полезны, помогая принять верные решения при условии, что обе стороны признают разумность доводов оппонентов. Кругман прав в том, что ситуация с безработицей в текущую Глобальную Депрессию действительно тяжела и поэтому быстродействующие средства в виде фискального стимула помогают облегчить страдания людей.

Но затем он переходит все границы для того, чтобы доказать необходимость дополнительного стимула. По его мнению,1938 отличался от 2010 года: «К счастью» (абсолютно определенно в кавычках) Вторая мировая война пришла в Европу в 1939 году, а в Америку в самом конце 1941 года. Война спасла американскую экономику, так как позволила федеральному правительству сделать гигантские займы, чтобы вести войну с Германией и Японией. В этом утверждении нет ничего нового или радикального.  

Но затем Кругман неверно утверждает, что американское правительство «взяло взаймы сумму, вдвое превосходящую объем ВВП в 1940 году, эквивалентную $30 трлн сегодня».  

Это скользкое заявление, частично потому, что оно звучит правдоподобно, так как всем известно, что федеральное правительство взяло взаймы гигантские суммы для финансирования Второй мировой войны, а частично потому, что оно аккуратно технически: ВВП США в 1940 году до Перл Харбор равнялось $101 млрд, а к концу войны в 1945 году правительство взяло взаймы $250 млрд. Арифметика проста: это более чем в два раза больше ВВП 1940 года, около 250%. 1940 года.

Кругман играет с фактами: ВВП 1945 года равнялось $223 млрд. Это значит, что федеральный долг был не «в два раза больше ВВП», а его 116%. Сравнение уровня задолженности 1945 года с ВВП 1940 года намеренно вводит в заблуждение.  

Если уж сравнивать, то нужно это делать для текущих показателей, что куда лучше поможет увидеть, сколько все-таки было должно американское правительство в этот период.  График демонстрирует брутто объем суммарного государственного долга с 1930 финансового года по 1950.

Синяя полоса – объем федерального долга, красная – долги штатов, зеленая – муниципальных органов. Источник графиков и данных usgovernmentspenidng.com

Ясно видно, что даже в разгар Депрессии федеральный долг США никогда не превышал 45% ВВП, а когда он достиг пика в 1946, то не превысил уровня в 130% и это после самой большой войны в истории.

Сегодняшнее положение США совершенно иное кроме объемов долга (с 1970 по 2010 гг):

Федеральный долг лишь чуть-чуть не дотягивает до 100% ВВП, а если включить долги штатов и муниципалитетов, то он приблизится к 120%. Кругман же говорит, что надо занимать еще. Раз это сработало в 1945 году, то должно сработать и сегодня!

Очевидно, что Кругман использовал паленую статистику, чтобы протащить свои экономические рецепты. Он отрицает огромные различия в ситуации США сегодня и в 1938 году. К тому же он искажает данные, смешивая 1940 и 1945, чтобы подтвердить свою точку зрения.  

Я не попаду в ловушку и не скажу, что Кругман выступает за новую мировую войну, чтобы спасти американскую экономику и считаю, что некоторые комментаторы, которые это утверждают, движимы злобой по отношению к нему.

Но категорически заявляю, что методы, которые он использует для доказательства своего тезиса, достойны студента второкурсника, а не человека, желающего быть воспринятым серьезно.

Если бы это было его единственным грехом в этой статье, то его можно было бы простить. Но затем делает совсем уж отвратительное заявление: «Дефицитный бюджет сотворил экономический бум [в послевоенные годы], а бум заложил основы долгосрочного экономического процветания».

Кругман – имбецил, или намеренно искажает историю, чтобы продать свое трать! – трать! – трать! лекарство и как дешевый торгаш облапошивает рассеянного клиента.

Как известно любому человеку с самыми поверхностными знаниями послевоенной истории, в 1945 году весь остальной мир был грудой развалин и лишь США не тронули бомбы и снаряды. Послевоенное процветание 1945 – 1965 гг. не было произведено дефицитным финансированием. Его главной причиной было то, что это было единственное индустриально государство на планете не затронутое войной, и поэтому весь остальной мир был вынужден покупать все у Америки, так как никого больше просто не было.  

Дефициты к этому не имеют никакого отношения.

Кругман слишком умен, чтобы этого не знать – я не могу поверить, что он не знает таких элементарных вещей.

Отсюда становится очевидным, что Пол Кругман скажет что угодно, чтобы поддержать свой рецепт усиления государственных расходов. Простые факты и история для него ничего не значат.  Кругман – это Гленн Бек (Glenn Beck) (праворадикальный телеведущий. – Ред.) с докторской степенью по экономике и истеричным страхом бережливости, а не террористов.

Раньше я воспринимал его серьезно, часто не соглашался, но считал, что он честно делает свои выводы. После этой статьи я его презираю: он продал свою репутацию, пытаясь всучить свои рецепты. 

Как рыба в испанской поговорке, Кругман убил себя через рот.